山梨歴史・観光tokidoki通信

山梨の歴史観光の出来事を伝えます

過去の投稿日別表示

[ リスト | 詳細 ]

全1ページ

[1]

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

  甲府城で紛失した石垣の石は
  静岡県掛川城の修復に活きた。

  今度掛川城に行ったら確認しよう。

<川柳>
○掛川の 城の再建 甲府の石
○信玄が 馬場美濃命じて 掛川城
○歴史無視 政治の判断 玉虫決着
○甲府城 武田信玄 関係無し
○甲府城 石垣紛失 今落書き
○丸投げで 赤字累積 山梨の箱もの
○中身無し 必要なし 山梨の箱もの
○甲府城 掛川城と 石材縁組
○甲府城 柳沢吉保 何処行った
○甲府城 落書きの数 日本一
○甲府城 落書き消えずに 文化財
○石鑿(のみ)の 痕も鮮やか 甲府城
○財源の 重み不感症 甲府城
○新しい 石垣目立つ 甲府城
○甲府城 税金積むや 石鑿の痕
○天主台 若者どもの ○○の跡
○甲府城 尿意催し 石の隙間に
○モラル無し 所轄組織も モラル無し 

 ● 日本共産党山梨県議団(ホームページ) 
  2003(平成15)年6月定例議会で一般質問と委員会での発言(抜粋)

  ■http://park5.wakwak.com/~jcp.yamanashikd/action/03-07-04.html

 甲府城石垣の旧石材流出の疑い

 甲府城石垣改修工事は、1990年度から85億円余の巨費を投じて行なわれ、文化財である礎石や石材の紛失・流出が問題になり、2000年には「調査委員会」が設置されましたが解明がなされませんでした。

 日本共産党県議団は、甲府城旧石材が「掛川城に流出した」との情報をもとに調査を行ない、石の風化状態が等しいこと、同様な苔の存在、甲府城石垣でもみられる新旧石材のコントラスト、甲府城石材と同様の矢穴痕と思われる石の存在などを確認し、甲府城石垣の旧石材が掛川城公園の石材として、流出していたという疑いを強く持つにいたり、一般質問で「全面的解明」を県に求めました。


 <甲府城石垣石材搬入業者の採石業許可は問題>

 中岡県議は委員会で、甲府城石垣改修工事で石材を搬入した業者に1986年採石業の許可を出したのは問題だとただしました。
 甲府城と掛川城工事に石材を搬入した業者の登記簿には、「採石業、採石の販売」と記されていません。

 採石法は申請書もしくは添付書類に「重要な事実の記載が欠けているときは、登録を拒否しなければならない」と明示されています。

 商法上採石業ができないものに、採石業の登録、採石の許可を出したのは、法を遵守すべき行政として重大な問題です。県は「行政指導を含めてやった結果、許可したもの」との答弁でした。


 どうしたことか 他の県議はこの時何をしていたのかわからないが、

 ネットで検索して盛見ると、
 宮川県議の記事がありました。
 ■ http://www.nns.ne.jp/pri/minagawa/newsp.html
 内容も濃く参考になりました。

 残念ながら、甲府城の石垣紛失問題の記事は見当たりませんでした。
 これからも参考にさせていただきます。これからもがんばってください。
 (平成15年の記事欠落) 

 甲府城について、辞書検索
 ■ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B2%E5%BA%9C%E5%9F%8E


 さて、政治というものは、不可思議なもので、
 一応、山梨県の教育委員会も、
 不承不承で認めた。ということは、
 議会の中では、
 甲府城の礎石は、工事中に、
 静岡県掛川城の復旧工事に活きた。
 そして、県内でも確認された。
 ということである。
 政治的で解決とは何なのだろうか。
 山梨県の対応など茶番劇である。
 共産党の諸氏が議会で質問している内容が
 正しいから、あやふやな答弁に終始していた。
 しかし、議会ではともかく、
 県民への説明は、未だに無い。

 県の教育委員会は
 工事の管轄はもちろん、歴史についても
 主になって運営管轄している箇所でもある。
 こうした県民不在ともいえる対応が、
 山梨県立博物館の建設・内容・運営にも、
 色濃く反映している。
 また歴史家の先生も目して語らない。
 政治的より歴史的に大きな問題なのに、
 歴史的な決着や社会的な責任は果たさずに終わった。

 現在の甲府城の石垣で、
 特に気になるのは、
 落書きと石割の時の傷が、
 そまま表面に出ていることである。
 新しい石垣の新しい石
 そして多くの落書き
 こうした全国に見ない
 落書きの数は、
 そのまま山梨県の病める歴史体質を
 如実に示している。
 
 

 


 

 
 

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

 歴史となれば、政治決着とはいかない。
 それがこの
 甲府城改修工事と
 掛川城改修工事
 の問題である。

 この問題は政治的には
2001年(平成13年)3月27日
県議会で黒色のまま政治決着している。

 その過程を議会の質疑応答より見ると
 (ちなみに私は無所属です)

 <日本共産党山梨県議団-県議会での質問と答弁-2003年6月定例議会...>

  最後に、甲府城石垣問題についてです。

 1990年度から開始された甲府城石垣等改修工事も、稲荷やぐらの建設をもって本年度で終了の予定ですが、この事業は、2000年11月に、礎石の紛失、石材の流出等が判明し、「甲府城石垣礎石等調査委員会」がつくられ、翌年3月に「調査報告書」が出されました。
 この調査報告書は、原因及び改善方法という点では一定の解明がされましたが、なくなった礎石を発見することもなく、また石材の流出についても、「掛川城への流出のうわさは、掛川城と甲府城の石材産地や石積工が同じであったことが、うわさを生じた一因」との推定にとどめたもので、到底県民の納得が得られるものではありませんでした。
 わが党は、この間、掛川城への視察を含めた調査を行った結果、文化財である甲府城石垣の石材が掛川城公園の石垣石材として流出したという疑いを強く持つに至りました。
 その理由は、

 第一に、甲府城旧石材と掛川城石材とが、組成成分分析でほぼ一致したこと。
 
 第二に、双方の石材の表面の風化状況は等しく、新石材では見られない甲府城旧石材と同様のコケが掛川城にも確認できること。

 第三に、掛川城石垣にも、部分的に新石材と考えられる石が積まれ、甲府城と同様に、新・旧両方のコントラストが確認できること。

 第四に、掛川城公園の角石や天端石の中には、新石材では考えられない、角が丸みを帯び、自然石に近く磨耗していることや、新石材に特徴の石材表面に現在の工具による調整跡が見られないこと。

 第五に、甲府城旧石材に確認されている矢穴痕と考えられる石が掛川城石材に確認できること。

 第六に、甲府城発掘調査時に撮影された写真の石と同様の形をした石が、掛川城に確認できることです。
 掛川城公園には、もともと石垣はほとんどなく、すべての石材を甲府から搬入しました。

 一方の甲府城石垣復元工事は、県の発表でも、2000年度までに9610平方メートルが行われ、その43%が新石材と入れかわっているとされています。

 入れかわった旧石材の数は、4000個から5000個と推定できます。

 調査委員会の調査では、この大量の使用されなかった旧石材の廃棄処分が、どこに、どのようにされたかも解明されていません。
 知事、状況証拠は、甲府城旧石材が掛川城公園石垣に流出したと考えられるものです。改めて調査委員会を設置し、全面的解明をすべきと考えますが、答弁を求めて、質問を終わります。


 <山梨県の答弁>

 次に、甲府城の石垣についてであります。
 甲府城の石垣につきましては、平成2年度から14年度にかけて、舞鶴城公園整備事業として改修を行ってきました。
 こうした中、平成12年に、甲府城の石垣の旧石材が静岡県掛川市の掛川城公園の石垣に使用されているとの指摘があったことから、甲府城石垣礎石等調査委員会において調査が行われました。
 その結果、平成2年度から7年度まで行われた掛川城の整備事業では、甲府城の場合と同じ産地の甲府北部の新石材が使われていること、石積工も甲府城整備業者と同じであったことなどからそのような風評が立ったものであり、甲府城の石垣の旧石材が掛川城公園に流出した事実は認められないと報告されております。
 また、当時の市の関係者などからの聞き取り調査でも、掛川城公園には古い石材は使われていないことが確認されています。
 こうしたことから、甲府城からの石材流出があったとは考えられないものであります。
 以上でございます。

中岡晴江議員の関連質問

◯中岡晴江君 教育長さん、答弁漏れがあります。
 確かに、なぜ、今、この問題を蒸し返すのかという御意見もあることは十分承知しています。しかし、文化財である甲府城石垣石材がどのようにされたのかをしっかり究明して、真実を明らかにし、歴史を継承するということも重要だと考えています。
 「甲府城石垣礎石等調査委員会」の最終報告書は、今後の対応についての中で、「石材流出に関する課題など解明すべき点も残されているが、以下のような方策をとり、委員会の役割を終える」こととしています。そして、「石材流出情報の対応」では、「今後、新たな情報の可能性もあるが、その場合には、教育委員会及び土木部の担当課において調査し、その結果を県民に報告すること」と記されています。まさに、我が党は、新たな情報を提供いたしました。この調査委員会の最終報告書の意思を酌めば、調査をするというのが県の姿勢ではないでしょうか。
 改めて調査委員会の設置を求めますが、いかがでしょうか。

◯教育長(数野 強君)中岡議員の関連質問にお答えいたします。
 確かに、私も、今、手元に報告書を持っておりますが、新たな、今、議員がおっしゃったような情報提供があった場合、この報告書の中では、その場合には、教育委員会及び土木部の担当課において調査し、その結果を県民に報告することとなっておりますので、これは、今後、担当課で処理させていただきたいと思います。
 以上でございます。



 

全1ページ

[1]


よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

CMで話題のふるさと納税サイトさとふる
毎日お礼品ランキング更新中!
2019年のふるさと納税は≪12/31まで≫

その他のキャンペーン


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事