|
人によって、フレーミングは違う。 集団の中の花とかいう被写体の場合、まずはどれをメインにするかを決めるだろう。 で、そのメインを画面上に配置することを考える。 この時点でアングルは大体は決まっていて、あとは背景の入り方で微調整する。 これが僕の思考パターンといえる。 無論１ステップずつ考えているのではなく、あっこれ！と思ったら、殆ど瞬時にフレーミングは決まっているといってよいだろう。 ここでまず１枚シャッタを切ってみて、それから何となく気になる箇所を微調整する。 これが現実である。 よってフレーミングで悩むことはあまりなく、あとのちょっとのところで、 自分的にはGoodとなるか、NGとなるかが分かれてくるようだ。 この日は、あまり考えないようにを意識して撮ってみたのだ。 露出は段階露光でまあ失敗しない程度であればＯＫみたいな感じでね。 すべてノートリミングでサイズ調整のみです。 グループ１：考え無しの部、３枚 グレープ２：納得するまで考えた部、２枚 結局、あんまり変らなかった気が・・・
パアッってとったものの方が良かったりするから写真は不思議だね。 |
わたしの疑問？？？
[ リスト | 詳細 ]
トラの巻きにも載っていない、真実がここに・・・
コメント（2）
 先日たまたま撮った何でもない風景、、、 カメラはデジカメではなく携帯電話です。 [[attached(1,center)]]車の形、ひしゃげてません？？？ カメラのシャッタ機構で、【フォーカルプレンシャッタ】ってのがあるんだけど、 そう昔の一眼レフカメラはたいていそうでした。 それで撮ると、縦走り式フォーカルプレンシャッタだと、このように写るのです。 今回は理屈の部は省略しますが、携帯カメラでこんな風になるなんて、不思議！！
|
転載元: 
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
|
前々から気にはなっていたんですが、Ｓｉｎｎさんところでのコメントやり取りで、疑念が大きく盛り上がってきた。 今のデジカメには殆どと言っていいくらい、【手ブレ補正】機能が搭載されていますよね。 メーカにより方式も効果も様々なれど、大体シャッタ速度２段から４段分程度って書いています。 これはカタログにも書かれていませんが、手ブレ補正が最も良く効く『シャッタ速度帯』 ってのがある気がする。 これは全くの推測ですが、手ブレしやすい速度帯、すなわち『今まで手ブレしやすいと考えられていた速度帯』ではなかろうかと？！ つまり大体ですが、1/8〜1/60辺り・・・？ 補正には方式の違いがあっても、レンズまたはＣＣＤをぶれ方向と反対方向に動かして補正する。 ブレの周期や大きさはその際に『可変』だと思っていましたが、実は一定速なんじゃないかという疑念です。 さらに、高速シャッタ域には効きにくい！という事実は、あらかじめ速度帯によって動作範囲を狭めているのじゃないか？ということ。 さらに言えば１/１０００秒のような速度では、機械の動作が追いつかず、無処理でスルーしているきがするのだ。 これは、超望遠レンズで撮るときに、1/1000以上のシャッタを切っているにもかかわらず何となくすっきりしない描写になることで想像が付く。 使用者はレンズ性能の限界だと思ってしまい、それ以上追求しないからかもしれないね・・・。 真実は如何に？！！
ご存知の方居ませんかぁ〜〜〜 |
|
僕は中古で買った古めのカメラしか持っていない。 どちらかといえば、懐古派で、最新のデジカメを馬鹿にするところもあるかもしれない。 光学ファインダーのないカメラはカメラにあらず！！みたいな感じなんだよねぇ〜。 先日、カメラ屋によってもらってきたカタログ、 最近の技術動向も知っておかないとね！ってな風で、いくつか読んでみる。 たとえば、ＲＩＣＯＨの『ＣＸ１』、巷では人気機種のようだ。 そこで見たものをちょっと・・・ まずは、表紙 目を引いたのは、キーワード【ダイナミックレンジ】であった。 明るい部分はシロつぶれ！暗い部分は黒つぶれ・・・ フィルム時代よりも狭いラティチュードの中で明暗差はいかんともしがたいところ。 文中では、『ダイナミックレンジ拡大』となっているが、本当は縮小である。 意識的にダイナミックレンジを狭くして、一枚の写真の中に入れ込む技術。 もちろん表現手段として素晴らしい発想なのだが(フィルムでは実現不可能だから)、 なんとなくだまされた感じがする・・・。 次に、 画像の部分によるＷＢのずれの補正 デジタルカメラの真骨頂と言える機能ですね。 さらに、『マルチターゲット』 これはちょっと異質。 確かによく考えられた機能ではあるが、はたしてカメラマンの意思と同期するのか？って疑念があることも、なんとなく府に落ちないところ・・・。 最後に、電子水準器 ビギナー向けカメラほど、装着されることを祈願する。 精度は不明だが、確実に失敗写真を減らせることに寄与するであろう。 高画素化がひと段落して、メーカーも何か新機軸を！と考えあぐねての結論であろう。
その機能を使いこなしてこそ機能は生きてくる。 ユーザは賢く選択、賢く使用が求められることになるかもしれないね・・・ |
|
写真をやっていると、日常的に見聞きする言葉として、『画質』があります。 とても身近な言葉なのに、それをどう捉えたら良いのか未だに不明確であります。 最初から脱線しますが、まあ脱線といっても本来の脱線ではなくたとえのことですが。 オーディオの世界での良い音というのは、はっきりした基準があるのです。 それは『原音再生』：つまりもとの音にどれだけ近いかどうか！です。 演奏会上での生の音と、家庭でオーディオ機器によって再生された音、 これを近づけるステップがオーディオ道なのです。 これを写真に置き換えてみましょう。 生というのは、当然生の人であったり、生の風景だったりするわけで、 それはその場に居たカメラマンの記憶にしか存在できません。 で、カメラで撮影して、モニターや印刷した紙媒体として眺めるのです。 記憶色や光の具合、被写体の色・質感・などなど・・・ しかし写真の世界では、いわゆる『表現』として、被写体を誇張したり、 明暗を意図的に変えたり、背景を圧縮したりと・・・ これもまた様々です。 結局イメージの中にある『原風景』と形になった写真が正確に同じである必要はないわけです。 よってオーディオと写真では、【記録して再生する】という行為は同じでありながら その求めるものが違ってくるのです。 さて画質を考えるときに、まず思いつくのは上の原音再生とおなじことを写真でやることです。 被写体のありのままをそのまま記録すること。 絵画の模写とおなじで、その色・明るさ・質感を忠実の再現することが、『画質が良い』となります。 これはある意味、純音信号をアンプに入力して、ひずみ率を測定することと変わりありません。 ひずみ率が極限までｚｅｒｏに近づく0.0000001％とかね、このアンプが性能が良いと物理的には結論できます。 では人の試聴テストは何のためでしょう？ このことがそのまま答えになると思うのです。 数値で示されたスペックよりも人間による実際の感覚の方が重要なのです。 また写真に話を戻すと、 人が見て、良い感じがする写真が『画質が良い』ということになります。 これでは個人差が大きいので話にならないよ！という意見も当然出てきますよね。 でもこれは文学や芸術作品の評価ではないのです。 あくまでテスト撮影に限って言える事なのです。 では人の感覚とテスト機械での評価との違いは何なんでしょう？ ある人は『レンズの味』（収差の有無と大きさ）と表現するかも知れません。 ある人は『撮像素子の癖』と表現するかも知れません。 ちょっと考えが滞ってきましたので、勝手ながら次稿へ・・・（笑）
|
