「上座部仏教の思想形成」

以下、第三編「パーリ正典の確立」からの要約と結論

ブッダゴーサは、『清浄道論』を執筆した後に、四部に対する註釈書、四部註（『長部註』『中部註』『相応部註』『増支部註』の四書）を著した。彼自身が証言する通り、四部註は、ブッダゴーサに先行する資料に基づいて編纂された書物である。　158

ブッダゴーサ作品そのものの成立は紀元後五世紀以降まで下るとはいえ、その情報は紀元後五世紀以前の大寺派の状況を知る上で欠かすことができない。なぜなら、ブッダゴーサの作品以前に成立した文献には正典に関するまとまった記述はほとんどなく、断片的な言及しか存在しないために実質的な情報が得られない一方、ブッダゴーサの作品は現在失われてしまった古層資料を多量に含んでおり、彼の著作から正典をめぐる豊富な情報を回収できるからである。　160

　ブッダゴーサ以前の三蔵には、「小部経典」は含まれず、経蔵は「四部」であり、ブッダゴーサによって、経蔵の「四部」に「小部」が加えられ、現在の「五部」、すなわり「五ニカーヤ」に至っている。

三蔵に、『本生』が付加された。176　(小部の中に加えられた)

　小部の一部の文献には、北伝資料と起源が同じ伝承が数多く確認できるから、上座部大寺派の正典に編入される時期は遅かったとはいえ、伝承の起源そのものは古い可能性が高い。とくに、『経集』（『スッタ・ニパータ』）中の「八詩偈品」（アッタガヴァッガ）や「到彼岸品」（パーラーヤナヴァッガ）のように最古層とされる伝承が含まれるのは注目に価する。成立の新しい経典集に起源の古い伝承が収録されているからである。これは、最古の伝承が発展して四部になり、四部成立以降の新しい伝承が小部にまとめられたという直線的な図式では決して理解できない。「八詩偈品」や「到彼岸品」が小部に収録されているという事実は、四部とは別系統の経典伝承が存在していたことを意味している。おそらくスリランカで古層資料作成期がはじまって後、性質が異なる故に四部に収録されなかった書文献がインド本土からスリランカへ渡り、逐時増広されていったと考えられる。　178

　「五部〔の伝持〕者」という呼称が紀元前二世紀のバールフトの碑文に確認できるウうことに基づいて、前田恵学は、小部の原形はアショーカ王時代に成立していたと想定した。この説では、小部の原形（諸部派で共有されていた諸文献から成る集成）が諸部派へ広まって後、個々の部派において独自の文献が付加されていったという伝承過程となる。たしかに、紀元前二世紀は、五部がインドで成立した下限年代となりうるが、バールフトで五部が成立したことと、諸部派が経蔵を五部編成にしたこととは、必ずしも同じ事柄ではない。とくにスリランカで小部を編纂した上座部大寺派における小部の成立と、インド中部に位置するバールフトにおける小部への言及とは、分けて考えるべきであろう。　179

　したがって、上座部大寺派は旧三蔵に存在しなかった「ブッダの言葉」を集成した後にインド本土から「五部」という分類方法を導入したと考えた方が妥当であろう。　181

　問題は、ブッダゴーサ以前に作成されたパーリ文献のも「五部」への言及がいくつかある。

① パーリ律の「五百犍度」は第一毛集に関する記述を収録しており、その中でアーナンダが「五部」をとなえたと記している。

② 上座部大寺派文献には経蔵を「四部」とする第一結集記事が複数ある。『島史』は「第一結集」で『長』『中』『相応」『増支』から成る「阿含蔵」、すなわち四阿含を編纂したと述べている。

③ 『長部註』は「第一結集」で編纂した経蔵は「四部」であると説く。

（パーリ律よりも『島史』や『長部註』がはるかに新しい）

このように、上記三点を合わせて考慮すれば、「パーリ律」の第一結集記事が改変されたものであることは疑いの余地がない。律蔵の第一結集記事では、マハーカッサバ長老がアーナンダ長老に「〔梵網経と同様の仕方で〕五部を問うた」とある。「五部」はこの一文で言及されるに過ぎない。もともと「四部を問うた」とあった原パーリ律の一文を、小部が成立した後に「五部を問うた」と改変したのだとすれば、わずかに「四」を「五」に転換するだけで、容易に「五部」を正当化できたことになる。　　181～182

文献から見る限り、上座部大寺派が「五部」という概念を導入した下限年代は五世紀初頭となる。　184 （古資料作成期に五部が成立していた可能性があるものの、それらの記述は編纂者自らが著した文章である可能性もあり、どちらの可能性がただしいのかは判断できない。結局のところ、五世紀初頭を下限とする以上に確実なことは言えないのである。）

　ブッダゴーサにとって、経蔵を四部構成にしたままであることは、自らの思想の根幹（ブッダゴーサが、縁起を無常な諸法として解釈する）を揺るがすものであったために、その思想が含まれる『義釈』『無礙道論』を「経という名をもたないブッダの言葉」と共に、「小部」を経蔵に加えたのだろう。

　ブッダゴーサの編集作業が上座部大寺派に決定的な影響を与えたことは、ブッダゴーサ以降の著された作品からも理解できる。ブッダゴーサ以降の註釈者たち（ダンマパーラ、ウパセーナ、マハーナーマ）の作品は、経蔵を五部とする新三蔵の定義を反復するだけであって、経蔵を四部構成とする旧経蔵の構成に言及することはない。ブッダゴーサが提示した「全てのブッダの言葉」のい定義は、上座部大寺派の正典を規定したのである。　188

　パーリ四部と北伝阿含は同一起源の文献であるから、当然、部派が生まれる以前に両者の原形が成立したと想定される。　196

　四部と四阿含がもともと同一起源の伝承であること、そして、四部よりも後期正典・準正典・註釈文献の内容が正しいことは確実だから、四阿含とパーリ文献（後期正典・準正典・註釈文献）との一致は、四阿含の伝承が改編された結果だと判明する。改編の全体像を論じるのは時期尚早だが、すくなくとも本書で取り上げた箇所に関しては、四部に比べ、四阿含が教理・信仰の発展に応じて改編されることは間違いないだろう。

第三編「パーリ正典の確立」の要約

（註釈以前）

　律蔵の経分別・犍度部と経蔵の四部は、法蔵部（『四分律』）、化地部（『五分律』）、説一切有部（『十律誦』『根本説一切有部律』）、大衆部（『摩訶僧祇律』）、上座部大寺派（四部註の古資料）の全てに共有されているから、大寺派成立以前から継承されたものである。また、律蔵三蔵の冒頭に律蔵を置き、律蔵の中でも波羅提木叉を冒頭に置く旧三蔵の構成は、法蔵部（『四分律』）、化地部（『五分律』）、説一切有部（『十誦律』『根本説一切有部律』）、大衆部（『摩訶僧祇律』）、上座部大寺派（四部註の古資料）といった上座部系に共通しているから、三蔵の中でも波羅提木叉を最も尊重する配列はインド本土から継承されたと考えられる。

（註釈古層）

　インド本土における諸部派は＜経典の改変＞＜経典の制作＞＜経典集の編纂＞をおこなっていた。北伝四阿含は改編されて、四部に対応する内容のみならず、四部以降に編纂されたパーリ文献（後期正典、準正典、註釈文献）に対応する内容を収録した。北伝の諸部派では「ブッダの言葉」を増広したのである。

　上座部大寺派においても同じ動向を確認できる。ブッダゴーサ作品から遡れる最古の三蔵は、律蔵（経分別・犍度部・付随）・経蔵（四部）・論蔵（七論）から成る（これを「旧三蔵」と呼ぶ）。しかし、上座部大寺派では、旧三蔵の成立後も、旧三蔵の外部に「ブッダの言葉」は、第五の「小部」へ組み込まれて、新三蔵を形成した。ただし、三蔵のどこに外部の「ブッダの言葉」を編入すべきかと言う点では、伝承者の間で見解が分かれていたようである。ブッダゴーサは、旧三蔵に触れる古資料を自らの作品に収録した。

（註釈新層）

　ブッダゴーサは、古資料を通じて旧三蔵の構成を確認していたが、自らの思想に重要な役割を果たしている『義釈』『無礙道論』を正典として定めるために、経蔵を五部編成とする新三蔵の定義を採用した。この点で、ブッダゴーサは、古資料をと批判的に対決しており、三蔵の内容を拡大する側に立っている。しかし、それと同時に、「全てのブッダの言葉」を定義し（全てのブッダの言葉＝初・法と律・三蔵＝五部＝九部教＝八万四千法蘊）という等式を定めて、「ブッダの言葉」と認められる文献を詳細に列挙した。その結果、新三蔵の外部に「ブッダのことな」の存在が認められなくなり、新たに「ブッダの言葉」を三蔵へ編入できなくなった。この定義は彼以降の註釈家にも踏襲され、上座部大寺派における正典の規範となった。

　ブッダゴーサの編集作業の結果、旧三蔵の定義は実質的に斥けられ、新三蔵の内容が「全てのブッダの言葉」に定義された。上座部大寺派は「全てのブッダの言葉」を定義し、その範疇を限定したことによって、他の仏教諸派とは大きく異なる道を歩み始めた。大乗仏教が次々と新たな経典（ブッダの言葉）を製作し、上座部無畏山寺派や上座部祇多林寺派は大乗経典を受容していたのに対し、上座部大寺派は正典を確定して、大乗経典を斥ける立場をとったのである。従来の仏教研究では、「部派」と「大乗」という枠組みを設定し、上座部大寺派は「部派」の側に入れられていた。しかし、経典の制作という視点から見る限り、上座部大寺派は、正典を確定したという点で、経典を制作し続けた他部派や大乗仏教とは根本的に異なっている。ブッダゴーサ以降の上座部仏教は、仏教他派に比べて、正典宗教の性格を帯びたのである。　220～222