「中論」の考察（１）

　

　ナーガールジュナ（龍樹）の『中論』に、次のような言葉がある。

 

 

　『六　もろもろのブッダは、「我（アートマン）が有る」と仮説し、「無我（アナートマン）である」とも説き、また「アートマンなるものは無く、無我なるものは無い」とも説いた。

 

七　心の境地が滅したときには、言語の対象もなくなる。真理は不生不滅であり、実にニルヴァーナのごとくである。

 

八　「一切はそのように〔真実で〕ある」、また「一切はそのように〔真実〕でない」。「一切はそのように〔真実で〕あり、またそのように〔真実〕ではない」。「一切はそのように〔真実で〕あるのではないし、またそのように〔真実〕ではないのではない」―――これがもろもろのブッダの教えである。』（第１８章）

 

　『中論』の「アートマンの考察」（第１８章）の冒頭では、アートマンを斥けているにもかかわらず、その直後の箇所で、ー

 

 

　　『もろもろのブッダは、「我（アートマン）が有る」と仮説し、「無我（アナートマン）である」とも説き、また「アートマンなるものは無く、無我なるものは無い」とも説いた。』

 

　―と言っているのは一体、どういうことなのか？

 

　

　このことに関して、竹村牧男氏は、『「覚り」と「空」〜インド仏教の展開』（講談社現代新書）の中で、次のように言っている。

 

 

　　『ナーガールジュナの言葉は、逆説的に満ちているだけではなく、矛盾に満ちているかのようである。一方で何も説かなかったといい、一方で何のようにも説くという。一体これらの言葉は、どのように理解すればよいのであろうか。
　
　もちろん、真理の世界は、不生・不滅であり、戯論を離れており、言葉を離れているであろう。このことを知るがゆえに、かえって相手に応じて適切な言葉をたてていくことができる。そこに仮設としての言葉がある。ナーガールジュナは、言葉を超えた地平を見ていて、しかもそこから自由に言葉を操っているのである。
　
　したがって、一切は空であるという言葉さえも、一つの意味をもって発せられているのであり、ここにとどまり執著されてはならないものである。我々はここで、「空性の用・空性（そのもの）・空の意義」についてよく知らなければならないのである。そうしたナーガールジュナの言葉に対する姿勢は、次のようにまとめて表現されている。

　
　「二つの真理（二諦）に依って、諸々のブッダは法（教え）を説いた。世間世俗の真理と、勝義の（真理と二）である。

　

　この二つの真理の区別を知らない人々は、ブッダの教えにおける深妙な真実を知らないのである。

 

　言語習慣に依らなくては、勝義の真理は示されない。勝義の真理に到達しないならば、涅槃は証得されない。」 （第２４章・８〜１０）

 

 

　ここで、世俗は言葉、勝義は戯論寂滅の超言葉を意味する。こうしてナーガールジュナは、覚のただ中に実現する涅槃そのもの（＝空性そのもの）としての真理と、そこに到らしめる種々の言語表現を的確に見きわめ、様々な地平の言語表現の意味を汲むのであった。』P.202〜204