|
労働の社会化が全社会的に発展している条件のもとでの「個人的所有」は、「社会的所有」という形態によってのみ実現可能であった。そこでは労働する個人の意志は、「社会的労働」の階層に応じて共有され、より普遍的、より特殊的、より個別的な意志として実現される。労働する個人は、自己のこうした普遍的、特殊的、個別的な意志を貫く様態で「自己の労働」にたいして関わる。マルクスは以下に見るように、労働する個人が社会的共同のなかで、自己の普遍的、特殊的、個別的な意志を統一的に実現することのうちに個性の発展をみている。
「共同こそが各個人がその素質をあらゆる方向へ伸ばす方便なのである。したがって共同においてこそ人間的自由は可能となる」（『ＭＥ全集』３巻、p70）
労働する個人は、この「社会的所有」という形態で、小経営のような「自己の労働」の個別的で狭隘な閉じた実践的連関から開放される。社会的労働の、対社会的結合関係、対自然的関係にたいして、主体として肯定的、現実的な連関を結ぶ。社会的労働が対象とするすべての自然的、社会的連関にたいして、労働する個人が実践的に関係することが可能になる。この社会的に開かれた実践的連関を通して、労働する個人は自己の個性や独自性を全面的に発展させることができる。
いわゆる「全面発達論」について一言付け加えておけば、それはなによりもまず、労働を媒介とした全面発達論でなければならない。労働の「外」の自由時間における全面発達論に矮小化してはならない。
資本のもとでのように、労働する個人が自分の職務を超えた発言をすると、「おまえは会社から指示されたことだけをやっていればいい」とか、「おまえはいつからそんなに偉くなったんだ」といったように、狭小な「労働連関」に閉じ込められることはなくなる。
資本によって職務として労働する個人に強制される、この狭小な「労働連関」のなかでの「専門的能力」の形成を「個性」とは言わない。マルクスは、そうした「労働の分割」による「個性」を「この個人の個性および固有性として認める」スティルナーを批判して、「現存の諸関係によって個人が身体的、知的、社会的におちいっている不具化と隷属化」として捉えている（『ＭＥ全集』３巻、p468）。そして一般に、私的所有のもとでの「偶然性による個性の押しつぶし」、「個性の偶然性への従属」を廃止した後の、真の個性の発展は「全面的に自己を発揮する諸個人によってのみ我がものとされうる」（同上、p475）としている。
「再建」された「個人的所有」による個々人の社会的労働への実践的連関が、「各個人の完全で自由な発展」そのものであることは、マルクスの次の文面からも読み取れる。
「個人の現実的な精神的ゆたかさが彼の現実的諸連関のゆたかさにまったく依存する・・・個々の個人は・・・、さまざまな国民的および局地的な枠から解放され、全世界の生産と(また精神的生産とも)実践的なつながりをもたせられ、全地上のこの全面的な生産(人間の創造物)をエンジョイできる立場におかれる」（同上、p33）
ここで「彼の現実的諸連関のゆたかさ」とは、たんに「彼」が自分の意志とは無関係に自然や社会と客観的には繋がっていることではない。「彼」が自己の意志を貫く様態で実践的、現実的に関わっている「諸連関」（個人的所有領域）のことである。
未来社会における労働する個人は、自己の「有機的な社会的な身体」（「アソシエ−ション」の身体化）を媒介にして、自己の「非有機的身体」（「アソシエ−ション」が関わる生産手段の身体化）に関わるのであるから、労働する個人が、労働の社会的な結合にたいしてどのように関わるのかが、決定的に重要な意味をもつ。
資本のもとでは、労働者たちの「諸機能の関連も生産体全体としての彼らの統一も、彼らの外」にあって、「彼らの労働の関連は、観念的には資本家の計画として、実際的には資本家の権威として、彼らの行為を自分の目的に従わせようとする他人（資本−海老沢）の意志の力」として労働者たちに相対する。（『資本論』１巻ss351）
労働の社会的な結合にたいして貫かれている意志が資本の意志であることによって、「労働の社会的生産力または社会的労働の生産力」が「資本の生産力」として現われる。なぜなら、社会的労働の主体的条件は社会的結合労働能力であり、その発揮において貫かれる意志は資本の意志だからである。
反対に、労働の社会的な結合にたいして貫かれている意志が「アソシエ−トした諸個人」の意志であるならば、社会的労働とそれが生みだす「労働の社会的生産力または社会的労働の生産力」にたいする所有主体もまた「アソシエ−トした諸個人」となる。マルクスが、労働の主体的条件にたいする所有に関わる、「工場全体の認識と意志」（『直接的生産過程の諸結果』国民文庫p134）、「社会的労働体の統一性と意志」（『資本論』ss382）が誰に属するのかに拘った根拠のひとつもここにある。
この点に関してマルクスは、「彼ら（「労働者たち」−海老沢）の結合、彼らの社会的統一」を担う主体が、それを「代表しているにすぎない」資本家から「労働者たち」自身に移れば、「その結果」として、「労働者たちがこの生産手段を、私的諸個人としてではなく社会的に占有している」状態が「生じる」としたうえで、このことを「生産諸条件にたいする・・・労働者たちのこのような社会的所有」と規定している（『資本論草稿集��』p389）。
ここでの「生産諸条件」には、主体的生産諸条件としての「労働者の結合と統一」、客体的生産諸条件としての生産手段が含まれている。
「社会的所有」の対象である「社会的労働」は、「アソシエ−トした諸個人」の、労働の社会的結合にたいする関係と社会的生産手段にたいする関係という二つの側面から成る。したがって、「アソシエ−トした諸個人」による「社会的労働」にたいする所有（「社会的所有」）は、「アソシエ−トした諸個人」による、労働の社会的結合にたいする所有と社会的生産手段にたいする所有の統一として理解される。
その意味で「社会的所有」の対象を、たんに生産手段（労働の客体的諸条件）に限定するのではなく、労働の主体的諸条件と客体的諸条件の統一としての「社会的労働」として把握すべきである。それによってまた、「自己の労働」を対象とする「個人的所有」規定と、「社会的労働」を対象とする「社会的所有」規定との論理的整合性が成立すると思われる
|
コメント（0）
