マクロ経済学は見直されるのか、そんなことはできないのか

■Economist：What went wrong with economics
米国ではベンの評価は悪くなく（というか、他に居ないということだと思うが）、これまでのやり方が
そう簡単に向きを変えることはなさそうだ。救済に投じた血税は、こりもせずバブルを再発している
気配がある。あれだけの惨事を招いたにもかかわらず。学習能力無いのかと思っていたら
どうもそのようだ。

And on the public stage, economists were seen as far more trustworthy than politicians.
そして、おおやけの場ではエコノミストは政治家より信頼出来るとみられてきた。

生活を支えてきたのは政治家ではない - 法が不利益をもたらさないなら富を求め経済に目を向ける - ということか。

In the wake of the biggest economic calamity in 80 years that reputation has taken a beating. In the public mind an arrogant profession has been humbled.
80年間で最も大きい経済危機により、その評判は大打撃を受けた。一般の疑心に、尊大な職業は屈辱をさらした。

不利益を受ければこうなる。

In a recent lecture, Paul Krugman, winner of the Nobel prize in economics in 2008, argued that much of the past 30 years of macroeconomics was “spectacularly useless at best, and positively harmful at worst.” Barry Eichengreen, a prominent American economic historian, says the crisis has “cast into doubt much of what we thought we knew about economics.” In its crudest form―the idea that economics as a whole is discredited―the current backlash has gone far too far. If ignorance allowed investors and politicians to exaggerate the virtues of economics, it now blinds them to its benefits.
最近の講義では、ポールクルーグマン（2008年経済学ノーベル賞受賞者）はマクロ経済学の過去30年の多くが「目を見張るほどあまり役に立たなく、最悪の場合で明らかに有害」と主張した。バーリーアイケングリーン（著名なアメリカの経済歴史家）は危機について「我々の知る経済学についての多くの考えに疑問が投げられた。」といった。その極端な形 - 経済学が全体として信用されないという考え - 現在の反発は、酷く行き過ぎている。投資家・政治家が無知で経済学の華やかな面を過大評価していたとするなら、この局面で彼らにその利点を見失わさせている。
Too many people, especially in Europe, equate mistakes made by economists with a failure of economic liberalism. Their logic seems to be that if economists got things wrong, then politicians will do better. That is a false―and dangerous―conclusion.
あまりに多くの人々、特にヨーロッパで、経済学者による間違いを経済自由主義の失敗と同等に考えている。彼らの論理は、経済学者がを間違ったことをするならば、政治家がよりうまく制御するということのようだ。それは、危険で間違った結論だ。
that macro and financial economists helped cause the crisis, that they failed to spot it, and that they have no idea how to fix it.
そのマクロと財政的経済学者は、危機を引き起こすのに加担した，彼らはそれ(危機の予兆)を見つけられなかった，彼らはどのようにそれを解決するべきか全くわからない。

ポイントは２つ
１．この不況は今までの経済学の定説にはまらなくなった
２．学者／専門家が縦割りで視野がせまく考えが足りていない

１つめは、そもそも、こうしたマネー関係の学問は成長と競争についてのもので、いかに衰退
するかは(裏返せば読み取れるかもしれないが)メインで語られることはなく解決策がわからない
と、まぁ、そんなとこだろう。
２つめは、現状が証明している。例えば、緩和策等だけでは回復しない、とか。

金融／財政の対策で解決するためには、彼らの描いたシナリオ通りに歯車が末端まできちんと回る
必要がある。設計図(＝ルール)は漏れなく、かつ曖昧さを含んではならないのだが、実際は難しく
欠陥を付いて一部に有利に稼働する。結果、歪で全体が不格好になる。今の経済をマクロで語る
には、まだまだ見落とし設計できていない部分がある、そういうことなのか。
しかし、エライ人たちは培ってきたものは曲げないだろうし、現場は反省しないどころか、やり方
を変えていない。ころがして増えるとみるやいなやバブルに踊る。
こんな事では、学問から出口を見つけるなんてのは難しいだろう。