|
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51xJ2bE3HTL._SL160_AA115_.jpg 「国債を刷れ！」「高校生でもわかる日本経済のすごさ！」アマゾンでのご購入は こちらです→ http://www.amazon.co.jp/gp/product/4883926788当ブログのランキング状況は、 こちらをクリック以前は、 国債発行＋財政出動＋ベースマネー増発（お札と当座預金の増発） によって、 金融機関を介した信用創造 でお金、マネーが増える様子を やりました。 銀行を介在させると、かなり複雑でしたね。 ということで、今日は ・銀行なし。 ・中央銀行もなし。 で、超シンプル信用創造（Money Creation）をやってみます。 つまり、銀行と中央銀行の中抜きです。 政府が国債を発行し、 国債のまま国民に渡す という形態です。 で、詳しく書きましたが、 国債は、見方を変えれば譲渡性預金の一種です。 特に、短期国債や変動金利国債は、 価値変動が極めて僅少、ないし、変動ゼロ ですから、通貨そのものと言って差し支えありません。 と言う前提で、 以下、１年もの国債を使ったシミュレーションを仕訳でやってみます。 下記で、 ・「国債１」というのは、年始に発行された１年もの国債です。 「国債２」は年末に発行される２年目の１年もの国債です。 ・上表で「国民」は家計＋非金融法人企業と捉えてください。 ・年末に （１）所得税等の徴税・納税 （２）利息の支払いと利息に対する徴税・納税 （３）「国債１」から「国債２」への借換え（ロールオーバー） が一括で行われるものとします。 ・税率は２０％としています。 で、上記仕訳の結果が、下の財務諸表です： ・政府の純負債が8.8兆円増加 ・国民の純資産が8.8兆円増加 ・政府＋国民の連結では、 資産と負債が両建てで8.8兆円増加し、純資産の変動はゼロ 前回の記事でも書きましたが 民間純資産増減＋政府純資産増減＋海外部門純資産増減＝０ です。 とりあえず海外部門をおいておけば、 政府の負債（純）が増えること と 国民の資産（純）が増えること というのは完全に１対１です。 ということで、銀行と中央銀行を中抜きすれば、 信用創造というのが、かなりすっきりした形で 政府負債の増加⇔国民の金融資産の増加 ということが分かって頂けるのではなかろうかと思います。 しかし、 中央銀行がないと気持ちが悪い という方もいらっしゃると思います（実は私自身を含めて）ので、 中央銀行など影も形もない、江戸幕府にタイムスリップしましょう。 八代将軍の御世に行われた元文の改鋳です。 元文の改鋳については「国債を刷れ！」でもかなり詳しく解説しましたが、 ここでは、仕訳を書き出して見たいと思います。 その前に、この改鋳について、さらっと振り返っておきますと ・小判の金含有量を１／２にして、小判の量を倍にした。 ・古い小判を１枚持ってきた国民には、1.6枚と交換した。 という話です。 下記で、 ・幕府の負債側に「発行小判」という項目を立てましたが、 現在の日銀がお札を発行すると負債側に「発行銀行券」という項目 を立てるのに習ったものです。 本来、返済義務はないので負債ではないですが、 現代のシステムに模して負債としておきます。 ・「古い小判を１枚持ってきた国民には、1.6枚と交換した」 というのは、お金持ちほど得をする給付金のようなものです。 上記では、「幕府振舞（ふるまい）金」と表現しました^^ ・幕府振舞金については非課税。 ・その他の幕府支出は、公共事業その他で町人にとっての所得となるので、 税率２割として徴税しています。 ・小判は国債と違って利息なし。返済期限なし。 よって、利払い、借換えなし。 「発行小判」を負債に計上する事で 幕府の純負債が9.2万両増加 町人の純資産が9.2万両増加 となり、 この元文の改鋳も、 幕府と町人の連結では純資産変化なし です。 逆に、見方を変えれば、 小判を永久無利子国債 と見なせば、本当に何らの違いは無いわけです。 さらに、 小判の金含有量を減らして、小判の枚数を増やす というのが、 無の状態から国債をいきなりポーンと発行する ということと、特に違いはありません。 さらに、 日銀の「発行銀行券」というのは、 永久無利子 日銀債 と考えてみればどうなるでしょう？ 「国債を刷れ！」でも書きましたように、 ・日本政府は日銀の55％株主（持分が過半数を超える株主） ・日銀は日銀法で株主から一切口出しを受けないことになっているが、 国会は５年に一度、日銀のトップ人事を決める権限がある。 ・日銀の株主への配当は日銀法で資本金の１００分の５が限度。 現在、資本金が１億円なので、利益が6000億円あっても、配当は たった500万円。ほぼゼロと同じ。 ・それでいて、日銀の利益のほとんどは「国庫納付金」で政府に戻っている という状態です。 つまり、 日銀は実質的には政府のほぼ完全子会社といえます。 ということは… 「お札 ＝ 永久無利子 日銀債 ≒ 永久無利子 国債」か？ と思われた方は、↓下のリンクのクリックをお願いいたしますhttps://blog.with2.net/in.php?751771ブログランキングに参加しております。ご協力、ありがとうございます！【「国債を刷れ！」補足集】の一覧はこちらをクリック |
全体表示
[ リスト ]
お札と国債って、銀行預金で考えるといつでも引き出せるけど
金利はほとんどつかない普通預金と、金利はつくけど一定期間
引出せない定期預金みたいな関係なんでしょうね。
2009/9/23(水) 午後 6:00 [ かしお ]
ふと思ってしまうのですが、国債という見合い資産を介して通貨を発行するという仕組みは本当に必要なんでしょうか？通貨の信認が崩れるということになるんでしょうか・・。
2009/9/23(水) 午後 6:18 [ にゃにゃ ]
またしても朝日新聞が“日本の借金ヤバいぞ”記事を配信しています。少しは懲りろ！
海外投資家離れ、国債保有２割減 欧米より低金利
http://www.asahi.com/business/topics/economy/TKY200909230284.html
なお、ウェブ版と紙面を比較したところ、ウェブ版にない一文が紙面の最期の段落に追加されていることに気付きました。以下に引用しておきます。
＞国債は近年大量発行が続き、０９年度末の残高は、主に税金で返済する普通国債だけで５９２兆円に達する見通し。財政状況は先進国で最悪の水準だ。
もう何というか…。署名記事でよくこんなこと書くなぁという気がします。生田大介記者は恥をかくのが好きなんだろうか？！
2009/9/24(木) 午前 8:05 [ 鹿飛佐吉 ]
こんにちは、はじめまして、くしゃぶと申します、失礼致します。
国債も５０年、１００年債または永久債としてはどうでしょうか。
皆すぐに国債の発行残高を問題にしてしまうようです。
私は名称を「国債」から「基金」に変えることを提案します。
なんとなく「借金」が 「財産」になったと言うイメージがすると思います。国民にとっても政府にとっても「財産」のイメージになる。
「借金」が減り「財産」が増えて安心できると思います。
2009/9/24(木) 午後 3:28 [ xya*0* ]
にゃにゃさん
＞ふと思ってしまうのですが、国債という見合い資産を介して通貨を発行するという仕組みは本当に必要なんでしょうか？通貨の信認が崩れるということになるんでしょうか・・。
やはり、あったほうが良いような気がします。政府や財務省の独断だけ財政と金融を決定できるのは、良いときは良いのですが、おかしくなったら誰も止められなさそうですので^^;。
なお、「日銀が国債を買わない。デフレ脱却を目指す政府に非協力的」というのは誤解です（私も一時期、誤解していましたが）。何せ、日銀の国債保有量はバブル期の３倍以上になっていますので！
2009/9/25(金) 午後 8:26 [ ヨッシーニ ]
xyav00さん、
確かに、名前を変えるというのは一つのアイデアですね。借金という言葉の印象があまりにも強烈なので…。あるいは、運用先が国債限定の「国債預金」というのを銀行が作ってくれれば印象が変わるかも。これ、内容は昔の郵貯と全く同じですが^^
2009/9/25(金) 午後 8:28 [ ヨッシーニ ]
「改鋳」というのは金属貨幣しかなかった時代における通貨の増発であり、日本はそれを１７世紀・元禄の改鋳において実現しています。（おそらく世界で初めて）
その元禄の改鋳を行った荻原重秀の評伝が出ています。
勘定奉行荻原重秀の生涯―新井白石が嫉妬した天才経済官僚 (集英社新書)http://tinyurl.com/yb72gl6
貨幣の本質は「信用」であると見抜き、「改鋳」という形で「通貨発行益」を幕府財政に組み入れる道を拓いて幕府２６０年の治世の礎を固めた天才官僚です。しかし天才であるがゆえに世に理解されなかった。貨幣の本質を見抜いた重秀の至言「貨幣は国家が造るもの、たとえ瓦礫であっても行うべし」は、「なんたる暴言！」という文脈で理解され記録され今日に伝えられています。
2009/9/28(月) 午後 5:23 [ bab*sh*nic*i19*9 ]
はじめまして。
発行済み国債の期間および金利分布はどのようになっているのでしょうか？
例えば期間が長く金利が高い国債を、新発の短中期国債で資金調達して借り換えって不可能でしょうか？抽選償還とか利用して・・・
今のように低金利の状況であれば、金融機関も期間の長い国債持つより、短い国債持つ方が時価会計の元では有利な気がします。
国も利払負担が多少減り一石二鳥では？
考え方に誤りがあればご指摘いただけば有難いです。
2009/9/29(火) 午前 0:15 [ - ]