|
（前回 http://blogs.yahoo.co.jp/eishintradejp/11720513.html からの続きです） イギリスは、アジアについては、まずインド全土を占領しました。 しかし、これは「失敗」と認識したようです。 というのは、あの広大な領域の全てを完全に支配しようと思うと、もの凄い人員を本国から派遣しなければならず、負担が大きかったからです。 そこで、その反省に立って、 ・貿易の拠点になる都市一つだけを占領し、 ・現地の弱体化した政権はそのまま温存、適当に脅しつけて好条件を引き出し、 ・有利な状況での交易により儲ける という、いわば「省エネ」なやり方に切り替えました。 東南アジアでは、マレー半島の先端にあるシンガポール、 中国では、香港（割譲＋租借地）、上海（租借地）という拠点だけを押さえる。 といった具合です。 さて、インド、東南アジア、中国、と来たあとは、いよいよ日本です。 日本については、イギリスは「まずはお手並み拝見」と言わんばかりに薩摩と戦争しました。 ここでのポイントは、 イギリスは、薩摩の砲台は全部破壊し尽くしましたが、上陸しての白兵戦は行いませんでした。 中国（アヘン戦争）では、上陸したうえで相当に内陸部深くまで攻め入り、文章にするのもおぞましいほどに、かなり酷い振る舞いをしました。 （インド⇒中国の英国戦略は、陳舜臣さんの「阿片戦争」参照…で良かったと思います。記憶が正しければ…^^;） さて、イギリスの狙いは、インドでも、東南アジアでも、中国でも、基本は「交易により儲ける」だったと思われます。 そのイギリスにとって、家康以来の保守的思想のために、なかなか全面的には開国しない幕府は、全く邪魔な存在だったでしょう。 ここで、想像するに、 イギリスは日本では 中国でやったように、直接、上陸して戦争⇒無理やりでも言うことを聞かせる、ということをするには、日本の「軍事力」は侮れなかった（というか、単純に怖かった）のではないでしょうか。 ということで、 薩摩や長州などの雄藩をてなづけ、 内戦により邪魔な幕府を倒し、 親英政権を作ってしまうのが最良、 と言う思考プロセスではなかったかと、想像してみたいと思うのです。 のちのち、 第1次世界大戦の少しあとまで、日英同盟の50年以上の蜜月関係が続いたことを考えれば、上記の想像は、全くの「妄想」とも言えないと思うのですが、いかがでしょうか？ なお、イギリスは、倒幕軍に対して、かなり力を入れて支援していたフシがあります。 例えば、 南北戦争後にアメリカで大量に余った中古の武器を大量に仕入れてきて、薩長に格安価格で提供したらしいです。つい２，３ヶ月前にそんな話をテレビで見た記憶があります。 また、 薩長は下級藩士が重要な地位を占めるなど、人材を広く活用しました（薩摩では西郷隆盛や、大久保利通など。長州では、伊藤博文や高杉晋作など）。 それに引き換え幕府では･･･貧乏旗本出身の勝海舟が重臣になったのと、あとは農民出身者が武士に取り立てられて新撰組になったくらいしか思い浮かびません^^;。 やはり、「身分制度の固定化」は幕府にとっての一つの大きな足かせ、アキレス腱だったと言えそうですね。 幕府滅亡の原因は、 経済的な要因は小さく、政治的な要因が圧倒的に大きいといえそうです。
人気ブログランキングの「社会・経済ニュース 部門」で２位になりました！！ご協力、ありがとうございます！！http://ecx.images-amazon.com/images/I/51iN5BfVzDL._SL500_SS75_.jpg 「国債を刷れ！」は、↓アマゾン等で好評発売中です ご購入はこちらをクリック→アマゾン、セブンアンドワイ、オンライン書店ビーケーワン（増刷でき、在庫ありです！お待たせいたしましたm(_ _)m）↓↓↓↓↓東京ではジュンク堂池袋本店の昨日現在の在庫が22冊あります。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（10）
|
「国債を刷れ！」p.88で幕府滅亡について次のようなことを書きましたが、今回はその補足です… 幕府が倒れたのは財政破綻が原因ではない。諸外国との技術格差が原因で倒れたのである。
… （幕府を創始した家康は）身分の固定制度によって政治体制を安定させ、 技術の固定によって世の中の土台をゆさぶる経済上の力を封じ、さらには'徳川家をおびやかす軍事勢力の出現の可能性を封じた。（司馬遼太郎作「城塞」（文庫版）下巻からの引用） … この幕府開祖の驚異的なほどの保守的思想も、幕末には機能しなくなったのである。 … 圧倒的な軍事技術を持つ欧米列強の開国要求が幕府の権威を失墜させ、イギリスから最新鋭の兵器を買い入れた薩長が幕府を政権から引きずりおろしたのだ。 … 幕府の命運を断ち切ったのは欧米との技術格差であって財政破綻ではない。 ここで、 という仮定について考えてみたいと思います。 結論から言うと、恐らくは出来なかったのではなかろうかと、私は思います。 当時の中央政府たる幕府の主力通貨は金貨（小判）でした。 もし、通貨を大量に増発しようとすると、「国債を刷れ！」でも紹介した八代将軍がやったように金の含有量を減らさざるを得なかったでしょう。 ということは、この増発された通貨の価値は、 発行主体たる幕府の信用力によって決まる と考えられます。 では、その幕府の信用力はいかに？ 政府の信用力というのは、恐らく、次のような要因で決まるのではないでしょうか： （１）国全体の生産供給力（物やサービスを提供する能力）
（２）政治的安定 （１）については、 幕府支配下の日本では、工業生産能力は、欧米とは比べるべくもなく、あまりにも遅れを取っていました。 ただし、これは、基本的には、開祖家康の超保守思想により、 ・身分の高い、少数の人間の中でしか人材が活用されなかった （より広い「人材の海」からの活用ができずじまい） ・そもそも、新規の技術開発・発明などは基本的には奨励されなかった ことにより、日本の持つ潜在能力が引き出されない状態が続いていたから、と考えられます。 （２）については、 まず、長州に、そしてその後は薩長同盟軍による大規模な反乱を起こされてしまうくらいですから、 政治的安定など皆無です。 ということで、幕府が通貨を増発しても、海外から信用される価値を持ち得なかったと考えられます。 でありますので、 ペリー来航⇒幕府の弱腰外交⇒幕府の信用失墜＆幕府への批判の高まり（攘夷運動の活発化） ⇒幕府による攘夷運動の弾圧（安政の大獄）⇒信用失墜があったところへ、弾圧された側の怒り爆発 ⇒倒幕運動の盛り上がり… の中では、 幕府滅亡のキーポイントは �．撻蝓射莵劬裕蚕儚丙垢鯡椶療�たりにして国中が動揺（倒幕へ至る道のきっかけ） ��安政の大獄⇒倒幕への駄目押し（決定的要因） の二つではなかったかと考えられます。 2500年前、中国春秋時代の鄭と言う国の宰相で子産という人物がいました。 子産は宰相となったとき、急進な改革を推し進めようとしたため、舌鋒鋭く批判する人たちがいました。あまりにもうるさいので、配下の者が批判勢力を取り締まるよう進言しました。 しかし、子産は 「そういった声は消せるものではない。無理に押さえ込むと、却って力が増幅して、やがて大変な結果を招くことになるだろう。だから、言いたいことを言わせておくのが良い」 と言って、一切取り締まりませんでした。 井伊直弼は、残念ながら、2500年前の故事にならわなかったようですね。 そして、もう一つ見逃せないのは、当時のイギリスのアジア戦略がどのようなものだったか、です。 （続編はこちら⇒http://blogs.yahoo.co.jp/eishintradejp/11720635.html ）
人気ブログランキングの「社会・経済ニュース 部門」で２位になりました！！ご協力、ありがとうございます！！ |
全1ページ
[1]
