|
裁判所からの命令で、精神鑑定が行われ、その中で侵襲的な検査を行う場合、個別に同意書がいるかどうか、ということについては、厳密にはわからない。 ただ、事前に説明して、本人が拒否したと言うことになれば、それを改めて裁判所に連絡して、本当にやるかどうかを確認する契機にはなる。 また心情的に、最悪の結果が出た後に、枕元に立たれても、いやなので。 一応、医療行為を応用するわけでもあるし、説明と同意の原則に従って、説明をするとなると、次のような書式だろうか、と思って作ってみた。 なお、この例では、裁判所を通じて、ご家族にも書面を渡したところ、家族と弁護士も、これに署名して返送はしてくれた。もっとも、裁判所は、「事件が起こったら判断はします」「事前の判断はしません」という点では一貫しているので、裁判所が家族に手渡したというのは、この書面が適切と裁判所が判断したわけではなく、単にそういう手続きだから、ということなのだろうけど。 経験が少ない中での試作品なので、どうかご意見を。
年 月 日
様
説明者氏名
飲酒試験についての説明 このたび、あなたが今回、起訴されている事件の精神鑑定に際して、裁判所からの依頼により、飲酒試験を実施させていただくことを検討しています。 今回の事件は、お酒を飲んだ際に起こった事件ということで、あなたが実際に飲酒した場合に、どのような酩酊状態に陥るか、調べておくことには、価値があると思われます。 しかし、この検査は、飲酒をして行うため、一定の危険性があり、またすべてがわかるわけでもありません。 このため、検査の目的、方法、限界、危険性、代替手段について、説明をさせていただきます。 ＜目的＞ あなたが飲酒した場合に、実際にどのような酩酊状態に陥るか、調べておくことで、今回の事件に、飲酒がどのように、どの程度、影響しているかを考えていく手がかりになる可能性があります。 ＜方法＞ 当院の隔離室または個室において、飲酒をしていただきます。飲酒の前後で、診察や心理検査を行い、また血中アルコール濃度を1時間ごとに測定いたします。 飲酒量は、純アルコール換算８０g相当（日本酒５４０ml、焼酎２５度３２０ml、ビール１６００ml）とします（規定飲酒試験）とします4,6)。 精査を要する場合には、飲酒量を制限しない自由飲酒試験を検討することになりますが、お若くはないため、規定飲酒試験の際の身体状況をみて、改めて判断します。 ＜限界＞ 飲酒をすれば、何らかの酩酊状態が生じますが、この酩酊状態が、事件当日の飲酒・酩酊状況と、同じであるという保証はありません5)。事件当日とは本人の栄養状態や睡眠など生活リズムも異なっており、その影響を無視できません。 病的酩酊や複雑酩酊などの異常酩酊が生じれば、事件が飲酒の影響を受けている可能性は高まるとも思われますが、異常酩酊が生じなくても、事件が飲酒の影響を受けていないとはいえません。しばしば引用される報告には、複雑酩酊の再現性は75％とされていますが7)、病的酩酊の再現率は、「高いとするものと、低いとするものがあり、一定の見解はない」とされています4)。 ＜危険性＞ 嘔吐や転倒ならびにその続発症の危険性があります。 嘔吐は約４０％にみられるという報告があります。このうち、窒息に至る例は少ないと思われますが、一旦起こってしまった場合には、窒息死する場合もまれながらあります。嘔吐に引き続き誤嚥性肺炎を起こす懸念も無視できません。入院患者さん１５００人当たり、1日に１件、誤嚥性肺炎を発症される計算になるという報告もあります2)。 転倒は、入院３００人に対して毎日１件程度、起こるとされており、高齢者では若年者の３倍、転倒事故に遭いやすいという報告があります1)。飲酒しておられる場合の危険性を直接評価した研究は見当たりませんが、記銘力障害を有する患者さんでは、障害のない方と比較し、ＭＲＩで白質病変がある場合９倍、抗精神病薬服用の場合４倍の危険があるとされており、こうした危険と類似した危険があるものと推定しています3)。 ＜代替手段＞ 犯行当時の状況を詳細に検討させていただき、考察を加えることとします。 ＜資料＞ 1) Fischer ID Patterns and predictors of inpatient falls and fall-related injuries in a large academic hospital. Infect Control Hosp Epidemiol. 2005 Oct;26(10):822-7. 2) Furman CD Pneumonia in older residents of long-term care facilities. Am Fam Physician 2004 Oct 15; 70(8):1495-500 3) Horikawa E Risk of falls in Alzheimer's disease: a prospective study. Intern Med. 2005 Jul;44(7):717-21. 4) 影山任佐，アルコール関連精神障害，臨床精神医学講座19 司法精神医学・精神鑑定，pp165-177，中山書店，1998 5) 久郷敏明，司法精神鑑定への誘い（８）正式鑑定の実務−第5部，精神科治療学16(8)863-6, 2001 6) 中村俊規 ほか，飲酒テスト：酩酊犯罪の司法精神鑑定において，臨床精神医学25(増刊)391-396，2001 7) 中田修，飲酒試験における酩酊型の再現性，精神鑑定と供述心理，pp131-143，金剛出版，1997 − − − − − − − − − − − − − − − − − − − − 飲酒試験の同意について 説明を受けて、意味を理解しましたので、飲酒試験を受けることに同意します。 年 月 日
ご署名
立会人の確認事項 ご本人にこれらの説明について理解をしているか、疑問点はないか、確認したところ、次のとおりでした。 □ 疑問点はないと表明されました。 □ 次の疑問点を表明されました。 （ ）
職名 署名
それから、患者さん、地元ブランドの高級のお酒と、全国の酒販で売っているいつものお酒とで、選んでもらったら、いつものお酒を希望された。地元ブランドは「あれは、まずい」と。 アフィリエート、しつこいようだけど、お酒は楽しく飲みましょう、ということで。 |
精神鑑定
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（3）
|
先日、酩酊犯罪の精神鑑定を担当した。 簡易鑑定は１回、したことがあったが、公判での鑑定は初めてだったし、「飲酒試験を行ってください」ということで、わからないことだらけだった。 久郷敏明先生が精神科治療学に書かれた「司法精神鑑定への誘い」シリーズは、大変、参考になった。 その中で、飲酒試験について、必要とされる検査（精神科治療学16(8)863-6, 2001）で詳細に述べられている。 なお、実際の診察では被鑑定人の検診（精神科治療学16(7)741-4, 2001）、裁判所に提出する鑑定書の書き方では精神鑑定書の作成（精神科治療学16(9)953-6, 2001）が、参考になった。 実は、数年前、精神科治療学をを斜め読みしてはいたのだが、いかに頭に残っていないことか、今回、Googleで「飲酒試験」と検索して、助けてもらうまで、まったく忘れていたことになる。 飲酒試験の方法は、次の文献が参考になった。これは現時点ではネット上では見当たらないので、紙ベースで探すしかない。 大熊誠太郎，桂昌司，栗山欣弥，アルコール血中濃度・呼気中濃度測定法，臨床精神医学25(増刊)387-390，1996 中村俊規，小田晋，森田展彰，飲酒テスト：酩酊犯罪の司法精神鑑定において，臨床精神医学25(増刊)391-396，1996 以上、記録が散逸しないように、掲載した。 なお、この鑑定で、飲酒試験の同意書を試作してみた。どうして命令があるのに本人の同意書がいると思ったのかは、次の記事で。 それから、アフィリエート、お酒は楽しく飲みましょう、ということで。 |
|
簡易鑑定書のモデル １ 鑑定主文 （１）診断と犯行時の精神状態 （２）犯行時の判断能力と制御能力 （３）現在の精神状態 （４）治療の必要性 （５）本鑑定の要否 ２ 鑑定経過 （１）被疑者等面接日時・場所 （２）参考資料 ３ 生活歴等の補足事項 （１）家族歴 （２）生活歴 （３）身体既往歴 （４）物質乱用歴 ４ 犯行時の精神状態 （１）直近の生活状況 （２）犯行当日の行動と精神状態 ５ 現在症 （１）身体所見 （２）精神所見 ａ 精神病理学的所見 ｂ 知的水準 ｃ 人格傾向 （３）心理検査所見（必要時） （４）問診経過（必要時） ６ 考察 （１）診断根拠 （２）犯行時の判断能力･制御能力の評価とその根拠 （３）現在における治療の必要性および治療形態 （４）現在の訴訟能力 出典：平田豊明，医療観察法施行後における起訴前簡易鑑定の意義，精神経誌，108，502-509，2006 この論文の表1を、そのまま書き写したものです。 尊敬する先生の1人が、刑事事件の起訴前鑑定（いわゆる簡易鑑定）の標準的な書式として、このような章立てを提案されています。 これから、鑑定書を書く際には、ひながたになると思われましたので、掲載しておくことにしました。 それから、アフィリエートは、最近、躁状態極期の患者さんから、とてもよい、との評判をうかがったところにしました。 |
|
可知論 犯行前後の精神状態に対する現象学的な接近を原則的に可能と考える立場 不可知論 犯行前後の精神状態に対する現象学的な接近を原則的に不可能と考える立場 つまり可知論の反対の立場 中村俊規，ほか．飲酒テスト：酩酊犯罪の司法精神鑑定において，精神科臨床検査法マニュアル（臨床精神医学増刊），pp391-396，1996 可知論と不可知論、この領域ではよく聞く言葉だが、意味がよくわかっていなかった。 定義を忘れそうなので、備忘のために。 |
|
医療観察法精神鑑定書 もくじ １ 緒言 ２ 鑑定主文 （１）医療観察法による治療必要性と治療処遇の意見 （２）現在の精神状態 （３）その他参考事項 ３ 鑑定経過 （１）対象行為 （２）家族歴 （３）生育歴・生活歴 （４）既往歴 （５）薬物歴・飲酒歴 （６）現病歴 （７）犯罪歴 （８）対象行為前後の精神状態 （９）現在症 ａ 身体所見 ｂ 精神現症 ｃ 鑑定中の治療 ｄ 臨床検査 ｅ 心理検査 ４ 共通評価項目による評価 （１）精神病症状 （２）非精神病性症状 （３）自殺企図 （４）内省・洞察 （５）生活能力 （６）衝動コントロール （７）共感性 （８）非社会性 （９）対人暴力評価 （１０）コミュニティ要因 （１１）個人的支援 （１２）ストレス （１３）物質乱用 （１４）現実的計画 （１５）コンプライアンス （１６）治療効果 （１７）治療・ケアの継続性 ５ 精神状態と考察 （１）医療観察法による治療の必要性の有無と治療処遇 ａ 疾病性 診断 ｂ 疾病性 他害行為との関係 ｃ 治療反応性 ｄ 社会復帰要因 （２）現在の精神状態について （３）その他 ６ 結論 なお、この鑑定書においては、対象者を本人、鑑定入院先を当院、心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察に関する法律を医療観察法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律を精神保健福祉法と略記した。 １ 緒言 嘱託裁判所 地方裁判所 嘱託期日 年月日 対象者 年月日生 処遇事件名 殺人・強盗・傷害・強姦・強制わいせつ・放火 嘱託事項 ・精神障害者であるか否か ・医療観察法による治療の必要性の有無と治療処遇に関する意見 ・現在の精神状態 鑑定期間 年月日から年月日まで 鑑定入院先
鑑定人は本件に関する記録を精査し、当院に入院した対象者の精神、身体の状態を検診し、治療しながら医療観察法による医療の必要性に関して鑑定を行った。
この鑑定には、次の当院職員も関与した。 （家族）にも来院を求め、聴取を行った。 以上の資料を参考として、この鑑定書を作成した。
２ 鑑定主文
（１）医療観察法による治療必要性と治療処遇の意見 （２）現在の精神状態 （３）その他参考事項
３ 鑑定経過
（１）対象行為 （２）家族歴 （３）生育歴・生活歴 （４）既往歴 （５）薬物歴・飲酒歴 （６）現病歴 （７）犯罪歴 （８）対象行為前後の精神状態 （９）現在症 ａ 身体所見 ｂ 精神現症 ｃ 鑑定中の治療 ｄ 臨床検査 ｅ 心理検査
４ 共通評価項目による評価（評価期間：年月日から年月日）
「精神医学的要素」 （１）精神病症状 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （２）非精神病性症状 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （３）自殺企図 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし
「個人心理的要素」
（４）内省・洞察 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （５）生活能力 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （６）衝動コントロール 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし
「対人関係的要素」
（７）共感性 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （８）非社会性 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （９）対人暴力評価 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし
「環境的要素」
（１０）コミュニティ要因 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （１１）個人的支援 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （１２）ストレス 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （１３）物質乱用 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （１４）現実的計画 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし 「治療的要素」 （１５）コンプライアンス 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （１６）治療効果 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし （１７）治療・ケアの継続性 評価：２＝明らかな問題点あり １＝軽度の問題あり ０＝問題なし ５ 精神状態と考察 （１）医療観察法による治療の必要性の有無と治療処遇 ａ 疾病性 診断 ｂ 疾病性 他害行為との関係 ｃ 治療反応性 ｄ 社会復帰要因 （２）現在の精神状態について （３）その他 ６ おわりに 以上から、鑑定主文のように鑑定した。
年月日
住所
施設名
感想鑑定人 すみません。ただの「ひながた」です。 鑑定をすることになったのですが、モデル鑑定書として公表されている分のテキストが、どこにもありませんでした。入力が面倒でしたので、せっかく面倒な思いをして入れたので、どなたかの役に立つかと思い、アップしてみました。 それだけです。 近いうちに、決定木の論文を、少し詳細に記載したものをアップします。 |
全1ページ
[1]
