「憲法審査会」は、憲法改正の近道なのです！ ( その他政界と政治活動 ) - はんのき日記 PART2

「Yahoo!みんなの政治　政治記事読みくらべ」（2007年3月15日）で、『国民投票法案の中身を知っていますか』が目につきました。
とくに、私がどうしても引っかかる「憲法審査会」の問題点を、指摘している箇所がありましたので、転載して紹介します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ビデオニュース・ドットコム（外部サイト））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　マル激トーク・オン・ディマンド第308回（2007年02月23日）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゲスト：井口秀作氏（大東文化大学法科大学院助教授）

　　　　　　　　　　　　～以下転載～
　「国民投票法案」という呼称自体に、「国民の意思を直接反映させられますよ」といった雰囲気作りをしようという意図を感じるという井口氏は、
「実際には、（十人十色の）国民の意思が、そのまま投票結果に反映されるなどということは、ありえない。国民投票で実現されるのは、あくまでも国会が発議した改正案に賛成か反対かの表明のみだ。」と釘を刺す。
　
　それにしても、仮に今回の法案が、単なる「手続き法」だとして、憲法の制定以来60年間作られてこなかったものを、なぜ今作る必要があるのだろうか。
　井口氏は、この法案が定めている「憲法審査会」の設置が、大きな意味を持っていると指摘する。
　改憲の機運が、国会内で高まってきたとはいえ、その中身をどのように変えるのかという意見は、自民党内、民主党内でも拡散してしまっているのが現状だ。
　国会の発議に必要とされる衆院、参院それぞれの3分の2以上の賛成を、一党のみで獲得する可能性はほとんどない。
　そこで、政党の壁をまたいで、上から改憲案を打ち出すことができる「憲法審査会」を設置することによって、国会発議の可能性を、大きく広げようとしているというわけだ。
　そして、それはもちろん、憲法改正という目標があってのことだという。
　「憲法審査会」の役割は、それだけではない。
　審査会の持つ「憲法解釈機能」により、「集団的自衛権の行使はできない」という内閣法制局の見解を超えて、実質的な改憲が成し遂げられる可能性もあるというのだ。
　先に、現実のほうを変えて、既成事実を作ってしまい、後から改憲案を提出するというような事態になれば、仮にその改憲案が国民投票で否決されても、実質的には意味が無いということになる。
　「こういう方向に行くのが最悪なパターンだし、その最悪なパターンなほうに走り出すという気がする」と、井口氏は危機感をあらわにする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～以上転載～

たしかに、自民党の「新憲法草案」を始め、すでにいくつかの「憲法改正案」が発表されています。
しかし、これらはあくまでも『私的』なもので、「憲法改正案」として一つにまとめるのは大変なことでしょう（党利党略に振り回されたりして・・）。
でも、超党派で国会内に「憲法審査会」を設置し、そこで「改正案」を作り、可決し、ついには‘発議’にまで持っていけるとしたら、改憲作業にとって、こんなに手早くスムーズなことはないのです！
さらに、「審査会」の持つ「憲法解釈機能」も見逃せません。