日本政府は本当に北方領土返還を望んでいるのか？？疑わしい・・・

昨日（２月７日）の新聞の政府公報・内閣府（全面広告）は、税金使って偏狭で感情的な愛国心をあおっているだけのような気がします。
本気で北方領土返還を解決するという意図で全面広告を掲載するのなら、何が原因でここまで膠着状態に陥ってしまったのか、少なくとも事実経過をわかりやすく載せるべきです。

でも、やっぱり日本政府は、本心では領土返還を望んでいないのだと思います。
どう考えてもロシアだけを悪者にして、非を責め続ける日本外交のやり方に展望はありません。
ここまでこじれた領土問題の火付け役であるアメリカをスルーしていては・・・。


・・・引き続きグレゴリー・クラーク氏の話（１９８６年１月１２日付の朝日新聞）の転載。

「１９５５年から始まった日ソ国交回復交渉で、ソ連は択捉、国後はゆずれないが、歯舞、色丹は、日ソ平和条約締結後、日本に引き渡すと譲歩してきた。当時の重光葵外相は、その提案を受け入れ、南千島はあきらめる覚悟を定めた。が、当時の米国務長官ダレスに呼びつけられ、日本がソ連に対し南千島の返還要求を取り下げるなら、沖縄も永久に返還しないぞ、と脅かされた」

「日本はダレスに完全に振り回された。このへんのことを、交渉の全権大使だった松本俊一氏は後に『モスクワにかける虹〜日ソ国交回復秘録』の中で詳しく書いている。ダレスのすごみに重光の顔は青ざめた、とね。もうそのころには、欧州の状態は心配なくなっていた。だからダレスは今度は日本に北方領土権を要求させることで、その後３０年間、日ソ関係を固着させることに成功した」

（これがいわゆる“ダレス恫喝”というやつなんですね。これまでの方針を１８０度転換し、沖縄返還を盾に取り、ソ連が承知するはずのない４島返還を迫らせた。目的は、日本とソ連との間を仲違い状態にさせておくため。この時期は冷戦だったし）

（では、今後どうすればよいか？グレゴリー氏はつづけて以下のように、当時、述べていた。これは今でも十分通じることではないかな）

「日本の切り札は、まずサンフランシスコ条約が不平等条約だったということを米国に対し主張し、領土問題を原点にもどすことです。米国は現在、北方領土は日本固有の領土だと認めているわけですから、第２条Ｃ項は誤りだと米国に認めてもらうのです。私はこの件で日本の外務省の人と何度も議論しようとしましたが、吉田首相や西村条約局長の国会答弁は『間違いだった』などといったり、口をつぐんで話をしたがらない。実に不思議なことです。不可解なのは１９８３年に日本政府が公表した１９５３年までの秘密外交文書に、北方領土をめぐる日米間の交渉に関するものが入っていなかったことです。私の推測は、この中に米国が日本に強引に全千島を棄てさせた過程が記録されているに違いないということです」

「なぜ米国を批判し、真実を訴えることができないのですか。外交は国益を守るためのものです。米国の白を黒と言い換える外交のすごさをごらんなさい。私はソ連に外交官としていましたが、親ソではありません。でも、北方領土問題でソ連だけを悪者にして、非を責め続ける日本外交のやり方から、領土の喪失に第一義的責任を負うべきは、ソ連ではなく米国だと公に宣言することで、ソ連との交渉もやりやすくなるはず」

「こうした経緯をひた隠しにしている、日本政府のやり方を見ていると、本当に日ソ関係を改善したいと思っているのかと疑いたくさえなります」

[rompa]

どんぐりさん、こんばんは。
クラーク氏が、この問題についてアメリカにも抗議する必要が有る事に気がついた事には賛同しますが、氏の最終的な提案すなわちサ条約は不平等条約であって、つまり同条約第２条C項そのものが＜誤り＞であるとして、その事をアメリカが認めるように日本は同国に働きかけるべきだ、という提案には全く同意できません。（つづく）

[rompa]

なぜなら、その提案は、日本は戦争に負けたけれども、だからと言って、その結果としての＜領土の変更＞は＜不当な事＞であって、一切認められない、という論理だからです。
その論理を言うなら、日本が日露戦争で勝って、その結果として ＜南樺太を得た事＞＜も＞、＜不当な事だ＞と言わねばスジが通りません。自分が逆の立場になった時には＜不当だ＞と叫ぶのは余りにも身勝手で、＜恥ずかしいまでに子供じみた要求＞でしょう。
では、どうすればいいか、の私の意見は私のブログ「北方領土問題について（６）（７）（８）」などに書きました。読んでご感想などをお寄せて頂けたら、と思います。 失礼します。

[どんぐり]

yosshinoさん、ありがとうございます。
例えば日米安保条約には廃棄条項？（第１０条）がありますが、サ条約は連合国がつくったもので、条文改正？をする権限というかそういうものになっていないということでしょうか。
そちらにおじゃましましたが、なかなか理解しきれずすみません。
yosshinoさんのブログの中で「ハナから＜領土返還＞の意図など無い＜返還運動＞だった」とありますが、同感です！

[rompa]

どんぐりさん、コメント、ありがとう。
サ条約にも、条文を改正しようと思えば改正できるでしょう。しかしそれをできる権限を有しているのは＜敗戦国＞という立場になっている日本である筈も無く、＜連合国＞でしょう。
そういう条文改正できる権限を有している連合国が、クラーク氏の提案を受け入れて、同条約第２条を廃棄するという＜条文改正＞するかどうか、考えてみるまでも無い、ハッキリ言って＜バカバカしい提案＞以外の何物でもない、取るに足らない＜提案＞だと思う、という事を言ったまでです。 ありがとうございました。

[ニャル]

北方領土はエリツィン大統領時代、日本では橋本首相時代に日本領になる寸前までいったのに？

90年代に事実上4島をロシアから購入するという交渉がまとまっていた。
北方領土を購入するという形式なら条約は関係ないですから。
日本国内向けには返還というが、ロシア国内では資金提供を受けての割譲だという。

今までも金に困った時は辺境領土を売るのがロシア外交の伝統なんです。
だから外務省はうまく動いて金で解決しそうだったのに、田中真紀子が対ロシア外交を停滞させ、後の資源高騰でロシア経済は復活し、金を積んでも売るつもりは無いとなった。

金があるときのロシアは伝統的に膨張政策を採用する。
だから今は日ソ共同宣言で返還するとしていた歯舞群島と色丹島までロシア領だと主張し始めた。

膠着状態になったのは田中真紀子が外務大臣になった時に役人の説明も聞かないでパノフ駐日ロシア大使を何度も呼びつけるなど勝手な行動をしてプーチンを怒らせたから。
漁船衝突事件で何度も大使を呼び出した中国みたいなことをしたらプーチンが切れて交渉決裂。

[どんぐり]

ニャルさん、コメントありがとうございます。
ロシアは今、多少なりともお金に余裕があるということなのですね。
＞90年代に事実上4島をロシアから購入するという交渉
＞北方領土を購入するという形式なら条約は関係ない
なるほど、そういう方法もあるのですか。

[かずっぺ]

どんぐりさん今日は。
先日放映されたＮＨＫスペシャル「北方領土 解決の道はあるか」でも、ダレスによる恫喝によって二島先行返還がつぶされた経緯が紹介されていました。一番印象に残ったのは、鈴木宗男氏が斡旋収賄罪で逮捕されてから対ロシア領土交渉が暗礁に乗り上げたことです。鈴木氏はビデオニュース・ドットコム出演時に、領土問題について自分はアメリカと言う虎の尾を踏んでしまったと言う趣旨の発言がありました。背後にどのような力が働いたか知るすべはありませんが、「国策捜査」と言う言葉を世に知らしめる契機となったこの事件の帰結として領土交渉がどうなったか考えると、検察の考える「国策」と言うものは一体何なのか疑問を抱かざるを得ません。しかもそれがアメリカの意向に沿ったものだとしたら・・・？なんともため息の出る話です。

[どんぐり]

かずっぺさん、こんにちは。
アメリカからすると、日本とロシアの間で領土問題が解決されてしまっては困るのでしょう。鈴木宗男氏騒ぎ？の頃、氏が２島返還を主張していた意味が今になってやっと理解できてきました。

以下は、↑の yosshinoさんの記事からの転載です。
＞サ条約の立場に立つ＜連合国＞と＜ヤルタ協定＞を法的根拠としているソ連ロシアとが、＜日本が放棄した地域＞の最終帰属先を決定しなければならない＜立場＞にある

つまりアメリカとロシアで解決すべき問題ということのようです。（だから日本は何もするなということではなく）
いやはや難しい・・。

[rompa]

どんぐりさん、おはようございます。上記の自分のコメントを補足して言えば、そこで言っていた事は、たとえ米国自身が北方４島は、終戦当初とは違って、今では日本領と言ってくれているのだからサ条約第２条で、その４島は日本領であるという＜条文改正＞をしてくれたとしても、ロシアが千島列島全島を領有している＜法的根拠＞としているのは、相変わらず＜ヤルタ協定＞ですから、そういう＜条文改正＞も、＜ロシアの法的立場＞には何も＜法的効力＞を持つものではなく、だからクラーク氏の提案は無意味と言ったのであり、また以上述べた事より、だからこそ、＜連合国＞とロシアとの＜国際会議＞で最終決定＜してもらう＞しかないワケです。

[rompa]

（つづきです）だからこそ、日本としては米国に対して、そのような＜国際会議＞をして、＜最終決定＞してくれるようシツコク申し立てて行くのが＜正道＞なのです。
しかし＜米国の核＞目当ての＜日米安保＞は＜絶対＞と考え、従って米国には＜通商問題＞以外は＜一切、反論できない＞のではないか、と短絡しているであろう日本政府は、そんな＜正道＞な＜申し入れ＞も「するわけにはゆかない」と＜バカ判断＞してしまっている＜可能性＞大です。
かくして永久に＜水掛け論＞が続き、＜戦勝国＞どうしの＜最終決定＞さえ＜確定＞すれば、得られるであろう＜日露共同開発＞による国益も得られず、損する＜可能性＞大です。 これを＜バカ外交＞と言わずして何と言うのでしょうか？

[どんぐり]

yosshino さん、おはようございます。
今朝の朝日にも、前原外相をはじめ日本政府は「原則論」ばかりで、結局は自ら解決への道筋を閉ざしているというような文章が載ってました。たしかに永久に水掛け論となりますね。
ロシアはすでに解決の道を閉ざしたとか。

転載ボタンありがとうございます。
まず朝日の声の転載記事を投稿してから、yosshino さんの記事を転載させていただきます〜。