|
すでに２０万部売れた「戦後史の正体」。
この本を「陰謀本」と切って捨ててしまった佐々木俊尚氏！
氏の行為は、これ以上、「この本が売れないように読者が増えない
ようにするため」としか考えられません。
戦後史の正体がばれると相当ヤバイということでしょうか。
（これはあくまでも私の想像ですが、氏はこの本の「はじめに」と「序章」
まで（つまり、１６頁まで）しか読んでいないのではないでしょうか？）
この書評は、良くも悪くも今後ずっとついて回りそう。
以下は、郷原信郎氏と著者本人（孫崎亨氏）の反論・疑問です。
☆ ☆ ☆ ☆
【郷原信郎が斬る】
孫崎亨著「戦後史の正体」への朝日書評の不可解 2012年10月01日
http://nobuogohara.wordpress.com/2012/09/30/%E5%AD%AB%E5%B4%8E%E4%BA%A8%E8%91%97%E3%80%8C%E6%88%A6%E5%BE%8C%E5%8F%B2%E3%81%AE%E6%AD%A3%E4%BD%93%E3%80%8D%E3%81%B8%E3%81%AE%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%9B%B8%E8%A9%95%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E8%A7%A3/
本日（9月30日）の朝日新聞に、佐々木俊尚氏による孫崎亨著「戦後史の正体」の書評が掲載されている。私が読んだとは違う本の書評ではないかと思える不思議な書評だ。
孫崎氏自身もツイッターで批判しているように、同書では、「米が気に入らなかった指導者はすべて検察によって摘発され、失脚してきた」などとは書いていない。同書が取り上げている、アメリカの意図によるとする検察による政界捜査は、昭電疑獄とロッキード事件だけであり、検察問題を専門にしている私にとっても、従来から指摘されている範囲を出ておらず、特に目新しいものではない。
西松建設事件以降の小沢一郎氏に対する一連の検察捜査がアメリカの意向によって行われたものだという見方もあるが、私はそのような「陰謀論」には与しない。検察をめぐる問題は、そのような単純な話ではなく、むしろ検察の独善的かつ閉鎖的組織の特質にに根差す複雑な問題だ。私は、そのような検察に対する「アメリカの陰謀論」を基本的に否定してきたが、その私にとっても、同書の検察に関する記述には全く違和感がなかった。
佐々木氏は、同書を「典型的な謀略史観」だというが、その「謀略」という言葉は、一体何を意味するのだろうか。
日本の戦後史と米国との関係について、「米国の一挙手一投足に日本の政官界が縛られ、その顔色をつねにうかがいながら政策遂行してきた」と述べているが、それは、孫崎氏が同書で述べていることと何一つ変わらない。孫崎氏の著書は、アメリカ側の誰かと日本側の誰かとの間で、具体的な「謀議」があって、そのアメリカ側の指示に日本の政治や行政がそのまま動かされてきたというような「単純な支配従属の構図」だったと言っているわけではない。むしろ、孫崎氏の戦後史には、「謀略」という単純な構図ではなく、政治、行政、マスコミ等の複雑な関係が交錯して、アメリカの影響が日本の戦後史の基軸になっていく構図が、極めてロジカルに描かれている。従来の「陰謀論」とは一線を画した、具体的な資料に基づく、リアリティにあふれるものであるからこそ、多くの読者の共感を得ていると言うべきであろう。
「戦後史の正体」を佐々木氏のように読む人がいるというのも驚きだが、あたかもそれが同書に対する標準的な見方であるように書評として掲載する朝日新聞の意図も私には全く理解できない。
孫崎氏の「戦後史の正体」に関連して、拙著「検察崩壊 失われた正義」（毎日新聞社）が注目されたのも、これまで、秘密のベールに包まれてきた検察の組織の現状が、いかに惨憺たるものであるかを明らかにしたからだと思う。朝日新聞は、その拙著も、「検察の正義」をおとしめる「謀略」と捉えるのあろうか。
（２０１２年９月３０日更新）
【孫崎亨氏の反論】
30日朝日新聞が「戦後史の正体」の書評を出した。目を疑う位低レベルの書評だ。
朝日新聞は「この書評は適切でなかった」とお詫びの文書を掲載すべきだ。
余りに馬鹿馬鹿しいから、全体を論ずることなく、最初の数行をみてみたい。
冒頭「ロッキード事件から郵政民営化、TPPまで全ては米国の陰謀だという本｡
米国が気に入らなかった指導者は全て検察によって摘発され､失脚して
きたという｡著者の元外務省情報局長という立派な肩書きも後押しして
か、大変に売れている。しかし本書は典型的な謀略史観でしかない」
わずかこれだけの行でも全記述に疑問がある。事実と違う。
「米国が気に入らなかった指導者は全て検察によって摘発され､失脚してきた
という」。私の「戦後史の正体」のどこにそんなことが記述してあるか。
日本の政治家を追い落とすパターンを
�＼衫侶海了惻┐埜�職追放、
��検察起訴、
��政権内の主要人物切り捨て、
�づ淨眸紳仞�力高める、
�ヂ臀案旭� と分けた。
この分類分けをしている事だけ見ても「米国が気に入らなかった指導者は全て検察に
よって摘発され､失脚してきた」という記述は間違いである。
ロッキード事件は、「キッシンジャー自身が中曽根元首相にやり過ぎ」と述べてる。
中曽根元首相の記述が嘘だというのか。「中曽根元首相の嘘を信じているとんでも
ない本だ」と書けるのか。米国はロッキード事件に何の関与もなかったというのか。
TPP,これに米国の働きかけがないというのか。馬鹿いっちゃいけない。
TPPは米国の圧力そのものでないか。郵政民営化に米国の働きかけがないというのか。
「謀略史観」と批判している人の最大の欠点は、論じられている個々の案件につい
て全く論ずることなく（多くの場合能力がない）、全体を「謀略史観」として批判
する。「元外務省情報局長という立派な肩書きも後押ししてか」と書いているが、
この世の中、「元外務省情報局長という立派な肩書き」で本が売れるお目出度い
世界でない。「元次官」の本の売れ行きを調べたら良い。
20万人の人が買った。この人達を冒涜してはならない。
読者一人一人は、この佐々木俊尚とかいうより、はるかに優れたコメントを出来る。
朝日新聞、売れている本を単に貶めようとする書評しか掲載できないなら、
書評欄なんてやめてしまえ。朝日はこの書評で如何に自分達のレベルが低いか､
少なくとも20万人の読者に示した。朝日新聞が高質新聞と信じている人々よ。
私の本を読み、この書評を読めば、改めて朝日新聞のレベルの低さが判る。
|
コメント（0）
原子力発電
