裁判員＆死刑制度

裁判員制度は“市民感覚”を生かせるのか？

「１００人の犯罪者のうち、１人がたとえ冤罪（無実の罪）であったとしても、治安の面からはしょうがない。
冤罪による１人の死刑判決は、９９人の犯罪者を野放しにしないための犠牲と考える。」

・・・これは以前の記事（７／１８「死刑の真の機能！・・・やっぱり死刑はだめ！！」）に寄せられたコメント（の主旨）です。

月一回のペースで続けている学習会では、今、裁判員制度について継続してやっています。
先日の学習会では、この制度の問題点・疑問点・危険性などを話し合いました。
その話し合いの中で、Ａさんが「・・じつは私の親類が免田事件の当事者でした。無罪となった今でも田舎に帰るとその話はタブーになっています。」と打ち明けられました。
「えっ、あの免田事件？」と思わず聞き返してしまいました。
免田事件といえば、日本の四大えん罪事件の一つです。
とくにこの事件は、日本裁判史上初めての『死刑囚の再審無罪判決』が下ったものです。
「田舎は保守的なところだったので、当時も大変でしたが、今も・・・」
免田事件が起きたのは昭和２３年、免田さんが無罪判決を勝ち取ったのは、３４年後の昭和５８年。
それから２６年たった今でも、事件を引きずっている現実があるのです。
えん罪はけっして生み出されてはいけないのです（ましてや、えん罪による死刑判決だなんて）。

冒頭のコメントに対して、「暴論だ！」と単純には片づけられないと最近思います。
法律の素人が参加する裁判員制度が始まるからです。
法律の知識がまったくない場合の“市民感覚”は、けっこうやっかいで根深いものだと感じます。
私自身、法知識はないに等しいのですが。
たとえば、刑事裁判において「加害者の犯人（かもしれない）被告人に弁護士が付くのはおかしい」という“市民感覚”は少なからず存在するのではないでしょうか。
マスコミで何回も取り上げられ有名となった光市母子殺害事件でも、被告人の少年に付いた弁護団に対し、懲戒請求をあおった橋本大阪知事の言葉を真に受けて、本当に請求してしまった人が数千人（？）いたそうです・・。

さらに、先日本人が「自殺」してしまった三浦和義氏の事件についてですが、社会学者の宮代真司氏が、「無罪は無罪だ！！」とラジオでコメントしていました。
「刑事裁判における２大原則をけっしておろそかにしてはいけない。「一事不再理の原則」と「推定無罪の原則」は、近代社会を支える上で、とても重要である。この２つの原則がないがしろにされれば、結局は、市民は自らの首を絞めることになっていく」
「つまり感情論に支配された世論を利用すれば、統治権力側は何でも勝手に出来るようになってしまう。長い間かかって作られてきた法原則を踏み越えてはいけない」
・・・という主旨でした。

裁判員制度について少しずつ考えていきたいと思います。　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　つづく

コメント（1）

トラックバック（0）

裁判員制度のPR映画を見て

先日、裁判員制度のPR映画を２本見ました。
月１回のペースで細々と続けている学習会で、です。
[裁判員制度広報用映画]ということで、
　　　　　　企画・制作：最高裁判所　　　協力：法務省・日本弁護士連合会・・・となっています。

裁判所に行けば無料で貸し出しをしています。
映画は５本あるそうです。
映画を借りる担当者が、『裁判員～選ばれ，そして見えてきたもの～』『評議』の２本を借りてきました。
いずれも約１時間ものです。
当初の予定では１本だけ見て、そのあと学習会にするはずでしたが、せっかく借りてきたのだから両方見ようということになり、２時間たっぷりの２本立て上映会となりました。
見終わってから３０分ほど、感想や疑問点などを出し合い、この日は終了としました（学習を深めるのは来月ということで）。

ちなみに、映画視聴に先立ち、予習資料として「週刊金曜日」の裁判員制度の特集記事を、事前に配布してました。
推進派と反対派の両者の意見を掲載した特集記事です。（参考までに以下に紹介します）
　　　　　特集「誰のための市民参加？　権利？　義務？　『裁判員制度』」
　　　　　　　０８．１．１８（６８６号）＆　０８．１．２５（６８７号）
　　　　　　　推進派...四宮啓氏（弁護士、早稲田大学法科大学院教授）
　　　　　　　反対派...内田博文氏（九州大学大学院法学研究院教授・刑事法）

さて、映画についてですが、まず率直に言って、２本とも共通して上手にドラマチックに作られているな～ということです。
裁判員を引き受けるのは大変だけど、いざやってみると、誰もが「やってよかった」「やりがいがあった」という充実感に満たされて終わるという流れになっています。

『裁判員～選ばれ，そして見えてきたもの～』は、裁判員に選ばれるまでと裁判でのようすが物語になっていて、放火事件が取り上げられています。
『評議』は、裁判での評議が中心に描かれ、男女の三角関係による刃傷沙汰が事件として取り上げられています。

裁判員同士の真剣な話し合いを経て、皆が納得する結論を導き出すという充実体験。
一人ひとりが仕事や家庭のことを抱えながらも、裁判員を引き受け、ほんの数日だけれど日常生活から離れて一つのことを追求する貴重な体験。

「あなたもそんな素敵な体験をしてみませんか？」
「あなたも裁判員になれば、できますよ。」
・・・と暗にお誘いしているような・・さすがPR映画だけのことはあります。

しかし、この映画には裁判員制度の致命的欠陥（この制度の危険性）について、まったく描かれていません。
何の予備知識もなくこの映画を見させられたら、「へ～、裁判員制度ってけっこういい制度なんだ、私やってもいいかな」と思えてしまうかも・・。

　　　　　　　　　　この制度の危険性については、次回にします。

コメント（3）

トラックバック（0）

（追記あり）似て非なるもの・・・要注意！！・・・裁判員制度と陪審制度

いよいよ裁判員制度がスタートしそうです。
早い人には今秋に、裁判所から裁判員候補者ということで、お手紙が届くようです。

さて、裁判員制度の説明のときに「司法への市民参加だ」などと、たびたび引き合いに出される陪審制度ですが、その発想からして、両者はまったく根本的に異なるものです。
なのに、裁判員制度推進者は、それを知って知らずか・・・というより「市民参加だぞ」というプラスのイメージ作りのために意図的に混同させていると思われます・・・ので要注意です！！

それで、両者の根本的違いを以下にまとめます。

　　　　　　■陪審制度

①　職業裁判官は加わらず、一般市民の素人だけでやる。
②　被告人が無罪を主張したとき、その人権を守るために陪審は開かれる。
③　陪審員は無罪か有罪かを判断する。有罪には全員一致が条件。
④　被告人が有罪となったときからプロの裁判官が裁判し、量刑を決める。
　　陪審員は刑を決めることには加わらない。
⑤　陪審員は理由があれば、出頭を辞退することができる。
⑥　被告人は、陪審裁判を断る権利を持っている。
⑦　複数の事件を犯した被告人については、事件ごとに陪審しないで、一括して陪審する。
⑧　陪審は長引くことがある。時間制限がない。
⑨　陪審員が裁判が終わると、よく体験記を出すが、処罰なし。
⑩　陪審員選出のとき、「警察を信じる人」は除外される（権力を監視する力量がないということで）。

追記　⑪　陪審で無罪になったら、それで確定する。検察控訴できない。
　　　⑫　証拠の事前全面開示、つまり捜査側の証拠が全部開示される。　　

　　　　　　■裁判員制度

Ⅰ　職業裁判官が最初から判決まで裁判員裁判に参加する。
Ⅱ　重大な犯罪事件の時に開かれる
Ⅲ　被告人が無罪を主張しているか、有罪を認めているか、関係なく行われる。
Ⅳ　量刑（無罪、死刑、懲役７年など）の判断にも、裁判員は加わる。
　　裁判官３人、裁判員６人の計９人による多数決で、「有罪か無罪か」と量刑が決められる。
Ⅴ　裁判員になるのを例外を除いて辞退できない。
Ⅵ　被告人は裁判員参加の裁判を一切断れない。
Ⅶ　複数の事件を犯した被告人については、事件ごとにバラバラに分けて、別々の裁判として判決を下す。
Ⅷ　３～５日ぐらいの短期間で判決を出す。
Ⅸ　裁判員として知り得た情報などを生涯漏らしてはいけない。
　　漏らすと、６ヶ月以下の懲役か５０万円以下の罰金となる。

追記　Ⅹ　裁判員裁判で無罪判決を出しても、検事が納得しないときは控訴できる。
　　　　　控訴審は職業裁判官だけで行われる。（つまり裁判員裁判がチャラにされる）
　　　ⅩⅠ証拠開示請求権が認められるようになったが、事前全面開示というものはない。
　　　　　証拠が存在しても警察や検察が隠せば、終わり。
　　　　　
　
こうしてみてくると、裁判員制度は「市民参加」とは名ばかりの制度であり、もっと言えば、陪審制を閉ざした制度です。
「この制度により、陪審制は百年ぐらいできなくなった」と指摘する弁護士もいます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　つづく

コメント（10）

トラックバック（0）

似て非なるもの・・・要注意！！・・・裁判員制度と陪審制度

いよいよ裁判員制度がスタートしそうです。
早い人には今秋に、裁判所から裁判員候補者ということで、お手紙が届くようです。

さて、裁判員制度の説明のときに「司法への市民参加だ」などと、たびたび引き合いに出される陪審制度ですが、その発想からして、両者はまったく根本的に異なるものです。
なのに、裁判員制度推進者は、それを知って知らずか・・・というより「市民参加だぞ」というプラスのイメージ作りのために意図的に混同させていると思われます・・・ので要注意です！！

それで、両者の根本的違いを以下にまとめます。

　　　　　　■陪審制度

①　職業裁判官は加わらず、一般市民の素人だけでやる。
②　被告人が無罪を主張したとき、その人権を守るために陪審は開かれる。
③　陪審員は無罪か有罪かを判断する。有罪には全員一致が条件。
④　被告人が有罪となったときからプロの裁判官が裁判し、量刑を決める。
　　陪審員は刑を決めることには加わらない。
⑤　陪審員は理由があれば、出頭を辞退することができる。
⑥　被告人は、陪審裁判を断る権利を持っている。
⑦　複数の事件を犯した被告人については、事件ごとに陪審しないで、一括して陪審する。
⑧　陪審は長引くことがある。時間制限がない。
⑨　陪審員が裁判が終わると、よく体験記を出すが、処罰なし。
⑩　陪審員選出のとき、「警察を信じる人」は除外される（権力を監視する力量がないということで）。
　

　　　　　　■裁判員制度

Ⅰ　職業裁判官が最初から判決まで裁判員裁判に参加する。
Ⅱ　重大な犯罪事件の時に開かれる
Ⅲ　被告人が無罪を主張しているか、有罪を認めているか、関係なく行われる。
Ⅳ　量刑（無罪、死刑、懲役７年など）の判断にも、裁判員は加わる。
　　裁判官３人、裁判員６人の計９人による多数決で、「有罪か無罪か」と量刑が決められる。
Ⅴ　裁判員になるのを例外を除いて辞退できない。
Ⅵ　被告人は裁判員参加の裁判を一切断れない。
Ⅶ　複数の事件を犯した被告人については、事件ごとにバラバラに分けて、別々の裁判として判決を下す。
Ⅷ　３～５日ぐらいの短期間で判決を出す。
Ⅸ　裁判員として知り得た情報などを生涯漏らしてはいけない。
　　漏らすと、６ヶ月以下の懲役か５０万円以下の罰金となる。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　つづく

コメント（9）

トラックバック（0）

死刑の真の機能！・・・やっぱり死刑はだめ！！

私は死刑制度には反対です。
なぜなら、人が人を裁くことに間違いがないとは言えないからです。
とくに昨今の冤罪の多さは，ますます裁判そのものへの不信感を強めます。
・・・などという理由は、まだまだ甘かった・・。

以下の週刊金曜日の記事を読んで、いよいよ死刑反対の意を強く固めました。
たとえ一人たりとも殺していなくても、「内乱罪」（政府をひっくり返したり、国家の安全を危うくした者を罰する法律）によって、死刑になりうるとは（！！）・・・恥ずかしながらこの歳まで知りませんでした。
「自分は絶対に人殺しなどの凶悪犯罪を犯さないから、死刑とは無縁。」などと呑気なことを言ってられません。　　
“死刑の真の機能”は、そんな甘いものではない・・・。

　　　　　　　　　　　　　　　～以下、転載～

「・・・それにしても、かねて私が不思議でならないのは、『死刑』と『戦争』という二大国家悪をめぐり、とりわけ日本では、戦争には当然のごとく反対する人びとが、こと死刑については、雑ぱくな容認論を平然と口にし得ることなのです。」

「殺人が悪しきことであるなら、その加害者といえども、人為的に生命が奪われてよいはずなど、絶対にありません。しかも逃れようもなく周到に、死ぬことのみが『正義』であるとして。」

「むろん冤罪の可能性は常にあり、そしてまさに近代天皇制国家完成の策動としての空前のフレームアップ（政治的でっちあげ）たる『大逆事件』の例を引くまでもなく、国家が民衆を謀殺圧殺する具としてこそ、“死刑の真の機能”は存します。」

「仮に１名の死者も発生せずとも『死刑』が科せられ得【内乱罪】等の規定も明記されている現行刑法下、問題をいわゆる“凶悪犯罪”にのみ局限し、ひたすら「遺族の処罰感情」の処遇を挟んで重ねられる昨今の死刑論議の狭さ、低さに、私はこの国の特異な精神風土を見る思いがするのです。」

「私が死刑に反対するのは、・・・人命が法手続きとして断たれるという残忍と頽廃とを容認し難いためであり、国家が民の命を合法性を装って奪うという暴虐を阻止したいため・・・」

　　　　　　　　　　　　　　　　　～以上、転載～　
　　　　　　　　（週刊金曜日２００８．５．１６　７０２号「死刑制度という絶対悪、国家悪」より）

【大逆事件】：１９１０年、明治天皇暗殺計画を立てたということで、幸徳秋水ら１２人が死刑、１２人が無期懲役、数百人が逮捕された。この事件は社会主義者を一網打尽にするためのフレームアップだった。

【内乱罪】：刑法第77条。（未遂、予備も罰せられる）
　　法文～「国の統治機構を破壊し、又はその領土において国権を排除して権力を行使し、その他憲法に定める統治の基本秩序を壊乱することを目的として暴動をした者は、内乱の罪とし、次の区別に従って処断する。
　　　　　一　首謀者は、死刑又は無期禁錮に処する。
　　　　　二　謀議に参与し、又は群集を指揮した者は無期又は三年以上の禁錮に処し、
　　　　　　　その他諸般の職務に従事した者は一年以上十年以下の禁錮に処する。」

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

はんのき日記 PART2

裁判員制度は“市民感覚”を生かせるのか？

コメント（1）

トラックバック（0）

裁判員制度のPR映画を見て

コメント（3）

トラックバック（0）

（追記あり）似て非なるもの・・・要注意！！・・・裁判員制度と陪審制度

コメント（10）

トラックバック（0）

トラックバック先の記事

似て非なるもの・・・要注意！！・・・裁判員制度と陪審制度

コメント（9）

トラックバック（0）

死刑の真の機能！・・・やっぱり死刑はだめ！！

コメント（10）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

最新のコメント

最新のトラックバック

過去の記事一覧

ブログリンク

標準グループ

よしもとブログランキング