|
墨家の消滅はその歴史的経緯が明らかになっているのですが、
ここではそれと少し異なる視点で考察してみます。
墨家は「非功」の教えを実践するための防衛軍を持っていました。
これは周辺国にいつ攻め込まれてもおかしくないような小国にとっては
頼りになる存在であったと思われますが、
周囲を侵略する立場の大国にとっては邪魔な存在です。
また、墨家の統治思想は
「民の価値基準を君主の価値基準に合わせる」というものでしたが、
「兼愛」「非功」に代表される独自の価値基準を既に持っている墨家集団は
君主の価値基準に従わない可能性が常にあります。
国が墨家の防衛戦力に依存するようになれば、
君主が逆に墨家の考えに従わざるをえなくなります。
墨家は強力な力（軍隊）を持っており、
さらに明確な価値基準を持っていたため、
君主からすれば「扱いにくい存在」であったと思われます。
勿論墨家の持つ統治や防衛の優れたノウハウは
君主側としてもできれば利用したいものであったと思われます。
しかし、その利点以上に扱いにくい理由が墨家にはありました。
現代でも、キチンとした手続きさえ踏めば、戦争は行えます。
禁じ手はありますが、戦争自体は許されています。
墨子は「自己の利益のために他人を犠牲にすること」は良くない、という
国内統治のための理屈を君主に当てはめ、
「侵略戦争はいけない」と言い出してしまいました。
この時代の中国の統治思想は完全に「人治主義」であり、
墨家の統治思想も人治主義です。
しかし、ほぼ同時代の孔子らが
「君子はこうあるべき」と統治者と民衆を最初から分けて考えているのに対し、
墨家は民衆統治のための思想を統治者にも当てはめてしまいます。
「統治者だけは例外」という中国の伝統となる原則が通用しない集団だったのです。
この「非功」の教えや、墨家に関するいくつかのエピソードは
墨家の思想家たちがいかに純粋・真面目で「真っ直ぐ」だったかを表しているように思えます。
結局のところ、墨家は
自前で強力な軍隊を持ってしまったり、
縁故などよりも実力に基づいて人材を評価すべきと言ってみたり、
民衆統治の原則を統治者に当てはめてしまったりと、
統治者から見れば扱いにくく、かつ危険な集団であったといえるでしょう。
孔子が諸侯に相手にされず、流浪の日々を送ったり、
秦の始皇帝により焚書坑儒が行われたりと、
中国における思想（統治思想、政治哲学）は統治者によって選ばれるものでした。
そして墨家思想は
その統治者にとって決して率先して選びたくなるような
「都合のよい思想」ではありませんでした。
|
コメント（0）
