すべての記事一覧 - 詳細表示 - こっち見んなって言ったら負け

全会一致とゴネ得

全会一致といえば、全ての投票者が賛成していることになるので
非常に民主的な手段だと思っている方もいらっしゃるかもしれません。

しかし、これは
「全員が賛成しないと決められない」
という特徴をもちます。

つまり、それを悪用して、
わざと反対して、周囲から譲歩を引き出すという戦術が可能になります。

国連の安保理などでは割とよく取られている戦略ですね。

それはさておき、全会一致は制度上ゴネ得を許す、という欠点を持っています。
言い換えるならゴネた人の意見を他の人よりも強く反映させることになるので
実はあまり民主的とはいえません。

勿論、本当に重要な判断が必要となるケースなど、
全会一致を採択するべき状況はあります。
全会一致ならば後で不都合が起きた場合、
全員が賛成したという事実が対処を容易にします。

要は一長一短であるわけですが、
この「全会一致」はどのようなケースに適用されるべきで、
どのようなケースに適用されるべきでないのか？

個人的に、私は日本は「全会一致」が好きな国だと思っています。
これは内部の考えをまとめる際に使う分にはまだ問題ないかと思います。
元来日本は協調を重要視するお国柄ですから、
全員の賛成を形式上でも得ているという事実はかなりの強みになるでしょう。

問題はそれを外部の考えに対しても適用してしまうことです。

対テロ作戦に「謝意」決議採択＝ロシアが棄権－日本の内政優先と批判・国連安保理

このケースでは、ロシアの反対があったため、

> 国連でも海上阻止行動をめぐる見解が必ずしも一致していないことを逆に浮き彫りにし、
> 強い追い風を期待した政府・与党の思惑は外れたと言えそうだ。

となっていますが、
言い換えると

・ロシアが反対したから決議の重要性は低い

と言っているも同然です。

つまり、ロシアの意見が他国よりも過剰に重要視されたことになります。
さて、この判断をロシア以外の他国はどう考えるでしょうか？

また、このような「全会一致」を重視する論調は、
「日本人の全会一致好き」につけこんで
実際は賛成多数なのにあたかも反対多数かのように見せかけるミスリードであるように思えます。

まとめ

諸子百家

儒家（孔子） -君子か？詐欺師か？元祖思想家-
概要

道家 -人為を否定する儒家のライバル-
（老子、荘子～）
概要（老荘）
老子：目指した社会
黄老：目指した社会
黄老：統治思想として受け入れられた理由
楊朱：利己主義としての無為

墨家 -融通の利かない合理主義者-
（墨子（墨翟）、禽滑麓、孟勝、田襄子）
概要
目指した社会
特徴的思想（兼愛、非功）
消滅に関する考察
組織体制

さて、黄老思想による具体的な統治方法ですが、
法家と結びついたとはいえ
元は「無為自然」の老子の思想。
随分といい加減なものであったようです。
例えば法律論を強く唱える者や名誉欲の強い者は遠ざけられ、
さらには相国は何もせず酒ばかり飲み、宰相は国の歳出や歳入を把握していない、
という有様だったといいます。

このような思想が前漢の時代に受け入れられた理由としては
始皇帝の統治の後の時代であるため、といわれています。
秦による厳しく過酷な統治の後であったがゆえ、
自由奔放な統治が求められたのでしょう。

また、統治思想からはじまったとはいえ、
哲学的な要素を多分に含み、荘子によって完全な哲学となった道家思想が
再び統治思想として返り咲いたことは中国の思想の基本方針を象徴しています。
「個人のための思想」から「多くの民を救う思想」へと変容しているわけですが、
これは後の小乗仏教と大乗仏教の関係にも当てはまります。

統治や信教によって、多くの人々に影響力を持つ、
これが中国の思想の主流であり続けます。

なお、道家思想は在野の思想家や主流の学問に疑問を抱く官僚などにより
支持されていたという側面もあるため、
そのようなサイレントマジョリティの思想を取り入れることで
統治を円滑化したとも考えられます。

ちなみに、非主流派の思想を取り込むというのは
道家や法家よりも後世の儒家が得意とするところである、というのが個人的な印象です。
道家や仏教に限らず、
民間、在野、非主流派の思想がどのようにして
統治思想に組み込まれていったか、に何らかの法則性が見出すことができれば、
今後の中国がどのように動いていくか、のヒントになるのではないかと思っています。

※　韓非子、主道・揚権篇に記述があります。
　　ただし、韓非子の中には老子を否定するような記述もあるため、
　　全ての法家の思想家が老子に肯定的だったわけではないようです。
　　なお、韓非子は複数の著者によって書かれたものであるというのが通説です。

コメント（0）

トラックバック（0）

道家③道家の変容：黄老①（法家との結びつき）

老子は儒学の否定から「人為」が世の混乱の根源として、
「無為自然」を説きました。
つきつめれば国家や君主の存在さえも否定しかねない思想ですが、
「民にその存在を感じさせないような君主が最高の君主」と述べるに留まりました。

しかし、老子の「人為の否定」という方針自体は徹底しており、
「自然に手を加えること」全般が否定の対象となっていました。
例えば、川の近くに貯水池を作ったりすることも「人為」として退けられます。

諸子百家が活躍した春秋戦国時代が終わり、前漢が興ると、
この老子の思想は「無為自然」から「有為自然」へと変容します。

この道家思想の変容は、まず法家との接近にはじまるとされます。
法家はその名の通り、統治のために「法」を用いるべき、と説く学派で、
その根拠は「どんな君主も常に客観的な判断が下せるとは限らない」ため、
客観的な判断基準として「法」を使うべきである、というものです。
なお、よく知られていることですが、この「法」は君主には適用されません。
あくまで部下や人民を取り締まるための方法に過ぎません。

この法家は前漢の時代になると、
「君主は無為自然たるべし」と主張を始めます。
「無為」であれば、
君主は客観的に事物を判断できるし、
部下は付け入る隙を見出すことができない、など。※

また、同様に道家も法家と歩み寄る姿勢が見られ、
荘子に「君主は無為であるべきだが、部下は有為であるべき」との記述があります。

この思想の流れはやがて
「自然の法則（道）に沿ったものなら人為を加えても良い」との主張につながります。

先ほどの例でいえば、
水は下に流れる、という法則を捻じ曲げさえしなければ、
川に治水工事などを施しても良い、ということになります。

この変化により道家の思想は統治の思想として認められるようになります。

この前漢の頃の道家思想は「黄老思想」と呼ばれます。

「黄老」の黄は黄帝のことを指します。
この黄帝は伝説上の君主で、
儒家が同じく伝説上の君主である堯・舜により権威付けされていたことに対抗したのでしょう。

黄老思想が目指したのは、
「無為」を原則として、
「人為」という道具によって統治される社会です。

君主や統治は
「道（自然や人間のあるべき姿）」に則って行動し、
具体的に人や物を動かす時には法や知識などの人為に頼る、というものです。

ここで、この「道」がどのように理解されていたかは、時代により異なり、はっきりしません。
しかし、具体的な統治を見る限り、
「人為」を否定するという基本路線は変わっておらず、
「法」や「礼」などによって過剰に人々の行動や考えを縛ることは否定されていたようです。
ただし、黄老の段階で「統治」と結びついているため、
老荘思想に見られるような哲学的な要素はなく、
「無為自然＝やりたい放題」と捉えられていた向きもあるようです。

それは後に揚朱へと引継がれます。