2007年11月23日の記事一覧 - 詳細表示

議論に負けそうになったら

簡単なことです。

そう、感情を煽ればいい！

感情は理性や論理といったものとの相性がよくないらしく、
これの前にはどんな議論も水泡に帰します。

一対一の議論の場合、
先に感情的になった方が負けます。
しかし、そこに観衆がいるとき、
そしてその観衆による多数決が勝負を決するとき、
何故かこの感情が強烈な武器に変身します。

感情の力というものは恐ろしく、
長い時間をかけて積み上げた科学的考察なんてものを
「そんなの当てにならない！」と何の根拠もなく一蹴するのは朝飯前です。

こうなると、
まともな議論ができないため、
声の大きい方が勝つ、という流れになります。

後は冷静に議論しようとする相手に
「感情を持たない非人間的な人間」とか適当なレッテルを貼れば成功です。

勿論それでは勝てない場合もあるでしょう。
しかし、議論をする下地は見事なまでに破壊され、
残ったのは「感情に支配されたものすごく説得しにくい人達」です。
仮に相手が勝利したとしても、彼らはその持論の実現の障害になるでしょうし、
場合によっては「議論が全く進まない混沌」だけが残されることもあるでしょう。

まともに議論をしていたら敗戦確実だったわけですから
この場合は事実上の勝利と考えていいでしょう。

感情戦法に対し、感情戦法で応じることは
自体をこう着状態に導くだけで、
その時点で相手の術中にはまったといえます。

様々な局面で「感情を煽る」人々がいるのは
この戦法が非常に有効であるからに他なりません。

同時に、この考察から
「感情」戦法を使う陣営は
少なくとも自分たちが客観的な議論になった場合不利である、
という認識している可能性がある、ということがわかります。

この「感情戦法」を使う陣営がいたら、
眉毛につばをつけて話を聞いてみた方がいいでしょう。

そして、相手に感情以外の論拠を問いただすのです。
相手はきっとあなたを罵るでしょうけれど。

コメント（0）

トラックバック（0）

教育機関としての大学①職業訓練は可能か？

大学の教育機関としての側面を論じる前に、
日本の大卒以上の就業意識について考える必要があるでしょう。

よく日本の大学は海外の大学に比べ、
「即戦力にならない」などと言われますが、
これは大学だけでなく、小中高校や社会のあり方も影響していると思います。

というのも、
そもそも「即戦力」を育成するということは、
そこの出身の学生の進路を限定する、ということに直結します。

そもそもそこまでの覚悟が学生にあるのか？

多分ないです。

これは私の個人的な感覚ですが、
大学生で始めて就職を意識するのが3年次、という学生は少なくありませんし、
「即戦力」を育成する大学に進学していた場合、
そこではじめて
「自分のつける職種」と「自分のつきたい職種」
のギャップに気がつく者がかなりの数に及ぶと思われます。

そもそも大学の学部・学科選択というものは
人生を大きく分ける選択肢のはずなのですが、
高校3年生などと話す限りでは、それほど重要だと認識されていません。
「大学生はモラトリアムの延長」と言われることがありますが、
「就業意識」という意味ではまさにその通りでしょう。

学生に「どんな職でどんなことをしたいか」という明確な意志が存在しないのに、
「即戦力」を与える教育などを行っても空回るだけではないでしょうか？

そもそもこれまで日本の大学が
「考え方を重視している」「コミュニケーション能力を養う」などと言って
キチンとした「職業訓練機関」として成立してこなかったのは、
小中高校で学生が自身の就業問題を考えてこなかったツケが表面化しているためで、
大学だけで何とかなる問題ではないと思います。

そして、最終的にそのツケは
「新人教育」という形で企業に回されてしまいました。

しかし、昨今の「即戦力」の大合唱にもあるとおり、
企業側がその役割を大学に受け持ってもらおうと考え始めており※、
既に一部の分野、情報系の学部ではその傾向が顕著に現れているようです。

何れにせよ、私の考えでは
現段階で日本の大学全体が「職業訓練機関」を目指すことは難しいと思います。

おそらく、一部の学部、もしくは大学が
他者との差別化のため、「職業訓練校」となっていき、
新しい大学のカテゴリーを形成するのではないでしょうか？
その新大学勢が大きな勢力を形成する頃には、
学生たちの就業意識も変化しているかもしれません。

※　「ものづくりはひとづくり」という言葉が示すように、
　　教育が会社を支える根幹だという企業もまた少なくありません。
　　現在は分野毎に落し所を探っている状態かもしれません。
　

コメント（0）

トラックバック（0）

裁判員の問いかけ：責任は誰が取る？

これまでは計画的な殺人よりも、
突発的な殺人の方が刑罰は軽く、
さらに被告の精神鑑定の結果によっては罪が軽くなったり、
なくなったりすることもありました。

これに対し、
裁判員制度の模擬審判は疑問を投げつけました。

「突発的な殺人だったら、またやるかもしれない」

裁判員は突発的な殺人により重い判決を下し、
法曹関係者はとまどったと言います。
特に、「裁判員制度により厳罰化が進むのでは？」という懸念があるとのこと。

私はそれは当然のことだと思っています。

そもそも一般市民は、自動車事故などを除き、
「犯罪の被害者」になる可能性が「加害者」になる可能性より圧倒的に高いと
思っています。

そして裁判所や少年院の「犯罪者の更正」能力を大いに疑っています。

一度犯罪を犯した「危険人物」をできるだけ長く閉じ込めておきたい。
「どんな相手にも突発的に害を与えるような輩」は特に怖い。

これは民衆の心理として極当たり前のことで、
これを「意外だ」というのであれば、
如何に法曹界が世間から隔絶された狭い世界であったかということの証左でしょう。

今、盛んに「日本の治安悪化」が煽られている中で、
「刑務所の更正能力」が十分でないのなら、
刑罰の厳罰化は避けられないでしょう。

確かに「加害者の権利」の保護も大切ですし、
精神薄弱の者の罪を問えないというのも一応筋は通っているでしょう。
しかし、仮にそれで釈放された者が再犯したとき、
その被害は一体誰が補償してくれるのでしょうか？
被害が起きた時にはもう遅い、
それが「犯罪の標的となる者」たちの思いです。

私は現状のままでは厳罰化は避けられないと思っています。

当たり前ですが、弁護士も検事も裁判官も、
自分たちの裁いた犯罪者の再犯の責任は取れません。

ならば、再犯防止策の徹底や時には犯罪者の管理
こういったことがキチンと行われない限り、
一般市民は厳罰化を望むでしょうし、納得もしないでしょう。

こっち見んなって言ったら負け

過去の投稿日別表示