こっち見んなって言ったら負け

思ったことなどを書き留めるメモ帳のようなものです。

中国の思想

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全3ページ

[1] [2] [3]

[ 前のページ | 次のページ ]

儒家（孔子）�ヽ詰�

孔子は儒家の始祖であり、
また諸子百家の中で最もはやく学団を形成した人物です。

当時下級の武士のような身分であった孔子が
政治の表舞台に立つには何らかの権威を利用する必要がありました。
そして、当時の中国では
「既になくなった偉人」＝「先人」の知恵を尊重する、という考えがあり、
孔子は既に失われた時代の権威を利用したのです。


孔子の思想の概要は以下の通り。
・過去の時代の中国はよく治められていた。
・それは過去の君主やそのやり方が優れていたためだ。
・だから過去の時代の思想や習慣を人々が取り戻せば全てうまくいく。


問題は「過去の時代の思想や習慣」なのですが、
当時、例えば周王朝の習慣などの多くが失われていました。
そのため、孔子が「私は当時のことをよく知っている」といったとき、
誰もそれが嘘か誠か判断できなかったのです。※


孔子は諸子百家の元祖であったため、
政治の世界に足を踏み入れるにはどうしても過去の権威に頼らざるをえませんでした。
また、「過去に学べばうまくいく」と主張したところで、
孔子自身が過去の思想や習慣を詳細に知っていたわけではないので、
「先人の統治方法」を具体的に示すことができませんでした。

具体的な方法論を示すことができなかったため、
孔子は
「先人のように振舞えば、全てはうまくいく」
という主張を展開せざるをえなくなります。

それが「周王朝の儀礼・習慣」（礼）であったり、
「先人の優れた道徳観念」（仁義）であったりしたわけですが、
孔子も詳しいことはわからないので帰納的な定義に留まっており、
非常に曖昧です。



現在の孔子像は儒家が長年にわたって作り出してきた理想像であり、
実際は思想やその根拠が非常に曖昧な、
うさんくさい人物だったようです。
それゆえ、孔子自身はどの諸侯にも取り立てられることがなく、
失意のうちにこの世を去ります。

孔子は、元祖思想家として
「先人の権威を利用する」という方法により、大きな学団を形成しました。
しかし、その自ら編み出した方法にとらわれ、
それより先に踏み出すことができませんでした。
元祖であったゆえのジレンマから脱却できなかったのが、
彼が最後まで諸侯に取り立てられなかった最大の理由でしょう。



※
論語などの中に、
孔子が周王朝の儀礼に使われていた様々な道具を見せられたとき、
「コレは何か？」「アレは何か？」と周囲に訊ねまくったというエピソードや、
弟子が
「孔子は何故失われた時代のことに詳しいのか？」と訊ねられ、
「今の時代にも、過去の習慣などが多少は残っており、
　先生はその残骸をつなぎ合わせ、過去の習慣がどのようなものか考えた」
と答えたエピソードが残されています。

これらのことから孔子が実際に過去のことを熟知していたわけではなく、
なんとなく想像でそれっぽいことを言っていたらしいことが分かります。

開く トラックバック（0）

道家�］形饂彖�

道家は老子にはじまり、荘子によって発展した思想であり、
儒家と並び中国の思想に影響を与えてきたとされています。

儒家は漢の時代に儒教が国教となってから
支配者の立場にたった統治思想を発達させていきますが、
道家は早々に統治思想から脱却し、哲学的な思索を深めていきました。


老子の思想は「無為であること」を説きます。
知識、欲望、道徳などの「人為」を一切否定し、
人為的でない、自然のままの状態でいるのが最上の状態であると主張します。
それゆえ、老子の統治思想では
人々を自然のままにさせ、その存在さえ意識させないような君主が最上の君主、となっています。

市場原理主義を拡張した、リバタリアニズムなどに近い考え方といえるかもしれません。
ただし、人々に「無為」すなわち無知、無欲、純朴であるように求め、
またそれを前提として国家の運営を考えている点が大きく異なります。


そして老子はこの「無為」を国家運営だけでなく、
個人の生き方にも適用します。
老子の目指した社会は、君主は何もせず、人々が自然と一体化して生きていく社会でした。
そのため、その思想が統治から、個人の人生観を説くものになるのも必然的かと思います。


老子が求めた、無為、人や国家のあるべき姿は「道」と呼ばれました。
先に述べた統治論や人生論の核となる「道」。
この「道」とは一体どのようなものなのか？という問いが生まれたことで
老子の思想は哲学的な性格を帯び、荘子の頃に完全な哲学となります。
有とは？無とは？生とは？死とは？


統治からは完全に離れた哲学的思想となり、
仏教や道教と結びつき、
統治思想＝儒教とは異なる形で中国に影響を与え続けたといわれています。




言葉は人為であり、無為に反する、などと言っていた人達の思想であり、
非常に思想自体はまとめにくいため、
道教などとの関係を中心にまとめていければ、と思っています。

開く トラックバック（0）

墨子�チ反ヂ寮�と確立された理由

初代の墨子の時代から次の禽滑麓（きんかつり）、孟勝と
時代が下るにつれて、その組織体制、
特に門下生に対する支配が強くなっていっています。


初期の墨家に学ぶ門下生にとって、
墨家で学ぶことは自分が出世するための踏み台に過ぎず、
その思想に心酔していたわけではありませんでした。
「言われた通りにしたのに報酬がもらえなかった」などと
弟子に批判される墨子の姿がそこにあります。※

しかし三代目の孟勝の時代になると、
墨家集団はリーダー（鉅子）の孟勝を中心に信念を共有し、強い連帯で結ばれた組織となっています。※2


墨子の時代からは考えられないほど、
門下生の墨家思想に対する献身性と、リーダーの権威は強くなっています。


秘密は二代目、禽滑麓にあるといわれます。


禽滑麓は墨家の中でも特に「非功」、
つまり防衛軍の統治に当たっていた人物と言われています。
「上官の命令は絶対」という軍隊式の統治体制を
墨家集団全体の統治に持ち込んだ可能性が高いでしょう。
上官の価値観に従わせる、という意味で
墨子の目指した国家統治体制が墨家集団の中で実現されていたといえます。
また、墨子の統治思想の弱点として、
君主の価値観を統制するものがない（暴政を許す）という点がありますが
墨家集団のリーダーは思想によって統制されていたといえます。


禽滑麓の軍隊式の統治が門下生の質向上に寄与したのは間違いないと思いますが、
それを可能にしたのは弟子と鉅子（リーダー）の力関係が逆転したことがあるでしょう。

墨子の時代は、墨家集団が生まれたばかりで、
学団の運営資金は主に弟子からの寄付によっていたと思われます。
そのため、弟子からの不満や避難を強く突っぱねることができなかったのでしょう。

ところが、徐々に仕官して送金してくる弟子が増えていき、
個々の弟子への金銭的依存度が減っていきます、
さらに学団自体が魯の君主に認められ、度々相談を受けるようになっていきます。

こうして学団が従わない弟子に強く出られるようになったことが
墨家集団を強い連帯で結ばれた純粋な思想集団へと進化させたのでしょう。



また、同時にこのことから、儒家思想とは異なり、
墨子の思想が当時の君主達にある程度受け入れられていたことがわかります。


その��で墨家思想は君主にとって都合が悪い、としました。
しかし、これはあくまで原則の話。
戦国の世にあっては、墨子よりも周辺国からの侵攻の方が
脅威としては圧倒的に大きかったに違いありません。
君主にとって扱いにくい面を持っていたとはいえ、
国を統制し、隣国に対抗するという目的においては
墨子の方法論は確かに成功していたのです。

同時代思想界を二分したとされる儒家とはこの点が大きく異なったと考えています。



※
墨子は、君主の行動を制限するために
「天は君主を見ており、暴君は災害などの罰を受ける」と主張したように、
「鬼神が個人を監視しており、善い者には富を、そうでない者には罰を与える」と説いて、
弟子を説得しようとしました。
しかし、当然「天」や「鬼神」といった人間を監視するような人格は存在しません。
そのため、何もしてないのに偶然良い事が続いたり、
また善行をしたのに災難が続いたり、といったことで簡単に弟子の心は離れていきました。

※2
孟勝は楚王の軍との防衛戦に敗退したとき、
墨家の防衛軍全員の自害を命じ、最終的に全員が自害しました。
四代目となる田襄子に次のリーダー（鉅子）となるよう伝える使者がおくられましたが、
彼らもまた使命を終えると仲間たちを追うように自害したといいます。

開く トラックバック（0）

墨家�に浪箸両談任犯鷂�

墨家の消滅はその歴史的経緯が明らかになっているのですが、
ここではそれと少し異なる視点で考察してみます。



墨家は「非功」の教えを実践するための防衛軍を持っていました。
これは周辺国にいつ攻め込まれてもおかしくないような小国にとっては
頼りになる存在であったと思われますが、
周囲を侵略する立場の大国にとっては邪魔な存在です。

また、墨家の統治思想は
「民の価値基準を君主の価値基準に合わせる」というものでしたが、
「兼愛」「非功」に代表される独自の価値基準を既に持っている墨家集団は
君主の価値基準に従わない可能性が常にあります。
国が墨家の防衛戦力に依存するようになれば、
君主が逆に墨家の考えに従わざるをえなくなります。

墨家は強力な力（軍隊）を持っており、
さらに明確な価値基準を持っていたため、
君主からすれば「扱いにくい存在」であったと思われます。


勿論墨家の持つ統治や防衛の優れたノウハウは
君主側としてもできれば利用したいものであったと思われます。
しかし、その利点以上に扱いにくい理由が墨家にはありました。



現代でも、キチンとした手続きさえ踏めば、戦争は行えます。
禁じ手はありますが、戦争自体は許されています。

墨子は「自己の利益のために他人を犠牲にすること」は良くない、という
国内統治のための理屈を君主に当てはめ、
「侵略戦争はいけない」と言い出してしまいました。
この時代の中国の統治思想は完全に「人治主義」であり、
墨家の統治思想も人治主義です。
しかし、ほぼ同時代の孔子らが
「君子はこうあるべき」と統治者と民衆を最初から分けて考えているのに対し、
墨家は民衆統治のための思想を統治者にも当てはめてしまいます。
「統治者だけは例外」という中国の伝統となる原則が通用しない集団だったのです。

この「非功」の教えや、墨家に関するいくつかのエピソードは
墨家の思想家たちがいかに純粋・真面目で「真っ直ぐ」だったかを表しているように思えます。



結局のところ、墨家は
自前で強力な軍隊を持ってしまったり、
縁故などよりも実力に基づいて人材を評価すべきと言ってみたり、
民衆統治の原則を統治者に当てはめてしまったりと、
統治者から見れば扱いにくく、かつ危険な集団であったといえるでしょう。


孔子が諸侯に相手にされず、流浪の日々を送ったり、
秦の始皇帝により焚書坑儒が行われたりと、
中国における思想（統治思想、政治哲学）は統治者によって選ばれるものでした。


そして墨家思想は
その統治者にとって決して率先して選びたくなるような
「都合のよい思想」ではありませんでした。

開く トラックバック（0）

全3ページ

[1] [2] [3]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

CMで話題のふるさと納税サイトさとふる
毎日お礼品ランキング更新中！
2019年のふるさと納税は≪12／31まで≫
数量限定！イオンおまとめ企画
「無料お試しクーポン」か
「値引きクーポン」が必ず当たる！

その他のキャンペーン

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ