中国の思想

墨子③兼愛・非攻

墨子の思想で特徴的なものとして
「兼愛」「非攻」が挙げられます。

どちらも国家を乱すものは何か？という問いを
論理的につきつめた結果導き出されたものです。

「兼愛」
犯罪や腐敗など国家を乱すものは
皆が「自己の利益」のみを追求するから生じる、という考えから
「自分と他人を同じように愛す」ことを皆が行えば
国は安定する、という至極もっともな考えです。
②で述べたように、「兼愛」を行った者に厚遇し、
利己的な者を冷遇することで、
民に「兼愛」を実践させようというのが墨子の思想です。

「非攻」
犯罪とは「自己の利益のために他人を犠牲にすること」と定義し、
「侵略戦争」はその最も悲惨なものであり、行ってはいけない、と説きます。
侵略は駄目だが、他国から攻められたとき防衛するのは致し方なし、ということで
防衛するための軍備を持ち、相手を抑止すべし、という考えで、スイスの考えに近いのでしょうか。

墨子の理想は複数の国が君主の下で大陸を統治する封建体制です。
その封建体制下で、各諸侯が高い防衛戦力を持ち、互いに牽制しあうような状況を
墨子は思い描いていたようです。

墨家思想は実践を旨とする思想でしたので、
墨家の集団は実際に独自の防衛軍を持っていました。
その墨家の防衛軍が防衛戦に参加し、侵略軍を退けたり、
また敵国の将軍と墨子が将棋のようなもので戦闘をシミュレーションをし、
戦わずして相手を退けた、という逸話もあります。

さて、何故墨家思想が消滅し、またその後再評価されることもなかったのか。
その答えの1つはこの「非功」に隠されていると思っています。

コメント（0）

トラックバック（0）

墨家②墨子の目指した社会

孔子の時代の儒家同様、墨子は「賢者を抜擢せよ」と説きます。
しかし、「徳のある者が統治すれば世の中はうまくいく」と説く儒家とは異なり、
その統治の方法にも言及しています。

その統治の方法は「思想の統制」です。

墨子の言う「賢者」は、他の思想家たちのものとは大きく異なり、
賢い者でも徳のある者でもありません。
それは「上司のいうことを聞く者」です。
上司は自分の価値判断に賛成する者を厚遇し、そうでない者を冷遇する。
この分かりやすい基本法則により、
君主の考えに従う者のみで国を構成する。
これにより、磐石な支配体制を確立するというのが墨子の基本的な考えです。

また、具体的にどのような価値基準で国を統治すべきか、についても言及しており、
それが有名な「兼愛」や「非攻」、そして現場主義です。

「上司のいうことを聞く者」以外に厚遇すべき者として、
「能力のある者」があげられています。
口だけの思想家ではなく、
実際に仕事をし、成果が挙げられる者を厚遇すべき、と説きます。
このあたりの思想が
「統治者と民を区別すべき」「為政者が手を汚すべきではない」とする
他の思想家から総攻撃を食らったりしています。

墨子の思想の特徴として、
「君主の価値判断」や「現場での実力」が最優先事項になっている点が挙げられます。
すなわち、両親への孝行や近所付き合いなどよりも君主の命令や実力が優先されます。
この思想に対し、孔子の孫の弟子にあたる孟子が
「家族のつながりを否定する墨子は禽獣だ」などと批判しています。

墨子が目指した社会は、
君主の意志に従順な実力者が統治する社会ということになります。

利害の対立する集団同士の諍いや、
君主に反逆する者による謀反などを抑え、
縁故採用などの非効率をできるだけなくそう、
という意志が見て取れます。

しかし、君主の実力や思想の正しさを評価する機構が明記されておらず、
墨子の思想では暴政を抑えることができません。
一応「君主は天に従うべき」としており、
「災害は君主の統治が悪いという天の意志の表れ」などと主張していますが、
君主の腐敗や暴走を止める手段としては非常に弱く、
このあたりは儒家と大きく思想的に異なるわけではありません。

コメント（0）

トラックバック（0）

墨家①概要

墨家は墨子を中心とした中国のマイナー思想の1つです。
今でこそマイナー思想の1つですが、
最盛期には孔子の儒家と思想界を二分するほどの勢力を持ちました。
しかし、その後世の変化に合わせて柔軟に自説を変えていくことができず、
徐々に勢力を失い、
秦の時代の思想弾圧でトドメを刺されます。

その後墨家思想は1000年以上の間、忘れられていた思想でした。

墨家思想は社会科の教科書などでは
「兼愛」の思想が特徴的と書かれていますが、
真の特徴は論理主義、現場主義であると思います。
そしてそれを支えているのが徹底した合理主義です。
有名な「兼愛」も論理的に考察した結果導き出された結果に過ぎません。
この「兼愛」も含め、全体的に合理主義的に考えすぎている感は否めませんが、
当時君主に受け入れられ、成果を挙げていたのは事実です。

対してライバルとされた儒家、特に孔子の時代の儒家は、
「曖昧性」が非常に強い点が特徴的です。
また、始祖である孔子自身は結局君主に登用されることはありませんでした。
この二点が、後の儒家の思想家たちに影響を与えているかと思います。

儒家と墨家、共に大きな勢力を築き上げながら
何故墨家だけが没落したのか、
また、何故その後墨家は一切顧みられることがなかったのか。
このあたりについて少し考えてみたいと思います。

こっち見んなって言ったら負け

墨子③兼愛・非攻

コメント（0）

トラックバック（0）

墨家②墨子の目指した社会

コメント（0）

トラックバック（0）

墨家①概要

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

最新のコメント

最新のトラックバック

よしもとブログランキング