有名な「13歳のゴッホの写真」、実際は「弟のテオ」だったと判明

HuffingPostの１１月３０日号の記事に、「13歳のゴッホの写真」、実際は「弟のテオ」だったと判明！という記事があった。この記事にいちゃもんをつける気はない。論旨は明快である。肖像を撮った写真館開業の年からテオの肖像写真を判定した記事には異論はない。

 

だがHuffingPostはついでにヴィンセントそっくりの肖像画をヴィンセントの自画像ではく、弟のテオを描いたものだとオランダのヴァン・ゴッホ美術館が断定している。私は美術館の勇み足だと思う。その根拠は単純である。何ら科学的な根拠を提供するものではない。

 

ヴィンセントは多くの人の肖像画を描いている。その彼が最も親しく信頼している最愛の弟のテオの肖像画を描いていないとしたら誠に不思議な話である。そんなはずはない。ヴィンセントはテオを描いているはずと言う思い人々が抱いても何ら不自然ではない。画家は弟とそっくりだったから、兄弟の肖像画を取り違えたのかもしれない。人々の好奇心と願望があれば、願望はなぜか叶えられるものである。テオの肖像画なるものが出てくる。それもゴッホに関しては世界で最も権威があるとされるヴァン・ゴッホ美術館が断定したのである。このテオの肖像画がオークションにでることはありえないから、モデルが兄であろうと弟であろうと、美術館のコレクションの経済的価値には影響を与えない。

 

この人物はテオではなく、ヴィンセント自身である。ヴィンセントが描いた人物は襟とボタンの位置から洋服を左前に着ているが、男が左前に着ることはありえない。左前に服を着ている男性は肖像画家ヴィンセントであり、この画は彼自身の鏡像画である。テオがそこにいるのにわざわざ鏡の前に立たせてその鏡像を描くだろうか。最近目が悪くなってきて確信をもてないが、HuffingPostの編集の間違いか、ヴァン・ゴッホ美術館の失態と断定せざるを得ない。セルフィーのなかった時代、写真か肖像画を撮ってくれた人がいない場合、貧乏画家、あるいは写真嫌いの画家の自画像は鏡に写った自分を見つめて描いたものである。ところでゴッホの自画像の着衣は私が知る限りすべて左前である。この問題に関しては「ゴッホが切った耳」と「ゴッホの自画像」で議論している。

 

残念ながらヴィンセントによるテオの肖像画なるものは贋作画家が登場しない限り今の所存在しない。