|
.
慶応４（1868）年8月23日（新暦10月8日）。この驟雨の早朝、新政府軍は予想をはるかに超える速度で会津若松城下に突入してきた。それによって郭内外にさまざまな会津悲劇・悲話が生まれる。
北出丸の正面、家老職・西郷邸でも婦女子を中心として21人が自刃した。その直後に新政府軍が同邸に踏み込み、その凄惨な情景が彼等の心胆寒からしめた逸話がある。
ある日の「会津武家屋敷」
写真の情景説明書には、
「−会津落城と藩士一族の散華−‥‥刻々と報ずる早鐘は身辺に危機が迫るを知らせました。閉門中の家老西郷頼母は犯して登城する。足元に戦火の及んだ頼母邸ではもはやこれ迄と婦女子全員自決を遂げたのでした。
図は弾雨を避けて邸内に入った土佐藩士（後の中島信行）が息も絶え絶えの少女から介錯を求められ涙ながらにこれに応じた悲劇の場を再現したものであります。」とある。
♥助手アベナ：敵軍が侵攻してきたから自刃した？他に方法がなかったの？あたしだったらメチャメチャ抵抗するけどなぁ。ン？恐くて一目散で逃げちゃうかもナァ。でも、死なないわよぉ、ぜったァい！
♠安濃スクラ氏：町民なら逃げたんだべのぉ、現に西南の大川では戦争難民の惨事が起こってら。だたって、この人どは士族、そいも上級の。城に入っても食料ば費消するだけだし、まんだ当主、西郷頼母の政治的立ち場も微妙だったがらな。
♣田圃青年：同じ時期、婦女子の自刃は西郷邸だけでなく、郭内の他の士族屋敷でもかなりあったみたいですよね。非常時の会津の武家の心得。武家倫理がそうとう弛んできている幕末でさえ、それが行動に出るというのがいかにも会津人らしいですね。江戸が戦場だったらそんなことなかったでしょうね、きっと。
♠安濃スクラ氏：そりゃ、まちがいなぐそだな。
♥助手アベナ：それにしても悲惨！悲しすぎるゥ。なんで、なんで、自刃しなければならないのよぉ。
♤喜寿美堂：この西郷邸の婦女子自刃の現場に踏み込んだのは、新政府軍の、会津では西軍と言うんでしょうが「土佐藩士・中島信行」であるという説明書きは、私としては少し引っ掛かるものがあります。
♠安濃スクラ氏：中島信行じゃねぇっていうの？
◇古畑任次郎：中島信行？後の土佐・自由民権運動のサブ・リーダー格だった中島信行と同一人物？
♤喜寿美堂：どうも、記述を読むとそのようですね。
◇古畑任次郎：その中島なら戊辰戦争のこの時期、会津にはいないはずなんだけどな。
♤喜寿美堂：そう思うでしょう。
♥助手アベナ：この表記の出典はなんなの？
♤喜寿美堂：ここだけでなく、多くの二次史料、小説、読物などで西郷邸に登場するのは土佐藩士「中島信行」、これ定説なんです。この場面の原典は、明治29年西郷頼母の私家版の『栖雲記』のようなんですが、これには実は「土佐藩士」でなく「薩摩国人・中島信行」と書かれてあります。
ところが、この西郷の死後10数年後の大正2年に『栖雲記』は公刊されますが、その時に編者註に「土佐の人（故人、男爵）中島信行」という訂正が入ります。これが、のちのち尾を引くことになります。
♥助手アベナ：私も読んだ、っていうより見たことあるよ、『栖雲記』。
♤喜寿美堂：明治29年の私家版『栖雲記』に続くものとして、明治32年、村井弦斉『西郷隆盛一代記』でも「薩摩藩士・川島信行」とあります。信ぴょう性が高そうなのは、この川島の維新後のプロフィールまで記述しているということなのです。川島は維新後、青森県で警部として奉職したという。
♣田圃青年：なんだか紛らわしいですね。中島に川島か、筆記の際、間違いやすそうですしね。でも、薩摩、土佐の間違いはどうなるんでしょう？維新後の足取りがはっきりしている川島さんがもっともらしい感じですよね。このままだと、薩摩藩士説有利、土佐藩士説根拠薄弱ですけど。
♤喜寿美堂：大正に入ってからは会津の歴史資料が続々と発表され、賊軍・会津側からの史書・史料の刊行が相次ぐようになります。大正6年、平石の『会津戊辰戦争』もその一つですが、ここで「土佐藩士・中島信行」が登場してきます。
そればかりでなく本人のコメントも載せるという具合で「土佐藩士・中島信行」が強く印象されて、定説化されていったようです。
昭和8年、山川健次郎が監修した会津戦史の聖典ともいうべき『会津戊辰戦史』では『栖雲記』からの引用と断わって「土州藩・中島信行」と記されます。こういうことが影響して、たとえば人名辞典の一部には「（中島信行は）明治元年戊辰戦争で東征し、会津攻撃に参加」などと記載されているようです。
♠安濃スクラ氏：ってへるごどは生存者、証言者のがはっきりしぢぇあった明治の辺りだな。
♣田圃青年：薩摩、土佐との関係性はどうなるんでしょう？
◇古畑任次郎：中島信行は当時、中島作太郎。土佐側の藩兵出征資料には「中島作太郎」は当然見当たらないようだが、該当条件に近いのに「中島茶太郎」というのがいるらしい。一方、薩摩側からの出征資料には「川島信行」はなく、川島姓は「川島正八郎」「川島嘉太郎」のみ。
もっとも幕末から明治の初期は、板垣、坂本などに顕著なように改名・変名が盛んで中島信行（作太郎）同様、川島信行も短期間だけの姓名であったかもしれない。また、従軍時と別姓を名乗ったケースもあるかもしれない。
資料だけからは薩摩・川島信行が近い位置にありそうだ。だが、新政府軍が会津城下を急襲したのは8月23日の早朝。市中では大混乱を極める。西郷邸では早朝の新政府軍侵攻までのきわめて短時間のうちに自刃が行われる。
その土佐藩・将校が同邸に踏み込んだ時には自決者の血糊も乾いていない、そればかりか、絶命できず苦悶している者も居た。そんな状況だった。
そのような時間帯の西郷邸に、つまり甲賀町郭門から甲賀町通りを北出丸付近まで一瀉千里で向かうことのできた可能性が高いのは「土佐の藩兵」。逆に同時刻に薩摩の藩兵がこの現場に踏み込めた可能性は極めて低いと思っている。
♣田圃青年：それはどういうことからですか？
◇古畑任次郎：多国籍軍の場合、時代、東西を問わず守備範囲、攻撃の範囲・順序は大きな問題なんだ。論功行賞、戦後の政治的立場に大きく関わるから。この時の薩長土軍もそのことでは変わらない。
本宮でも、母成峠でも猪苗代、十六橋戦でも、新政府軍首脳の間で各藩に不公平がでないようにその都度、先攻の順・持ち場・時間などを合議し調整している。
8月23日の先鋒は土佐藩のはずなんだ。だから、戦史上に23日早朝からの滝沢峠、甲賀町通りでの土佐藩兵の記録は大変多い。逸話もたくさん残すことになる。甲賀町郭門抵抗戦で会津の少年の首を肴に祝宴をあげる逸話、孫と老人の戦闘のてん末、北出丸正面での土佐指揮官・牧野群馬、小笠原唯八の戦死‥。
これらはこの日のこの時間帯が、土佐軍の専管部署であったからこそ起こりえたこと。そして、早朝から戦闘詰めの土佐藩兵はこのあと、規定のとおり専管部署を薩軍と交代することになる。つまり、あの時間帯、あの場所での薩摩藩兵の出番はないはず。
♥助手アベナ：じゃあ、薩摩に川島某は存在したけれど、彼があの時に西郷邸に居合わせた可能性はレアっていうことになるのね。
◇古畑任次郎：もっとも、戦場のような集団発狂空間では混乱もあり、不測のことも起こり得る。今となっては確かめようがないがね。
♤喜寿美堂：薩摩藩士説が陰が薄くなったとしても、惨劇直後の西郷邸に踏み込んだのは土佐藩将校「中島信行（作太郎）」でなかったことだけはハッキリしてますね。
♥助手アベナ：なにか中島信行現場不在説（アリバイ）を証拠だてるものがあるわけね。
♤喜寿美堂：『中島信行（作太郎）伝』にこんな記述があります。「明治改元をまたず、徴士にとりたてられ五月十九日外国官権判事を仰せ付けられる。その四日後の二十三日には開港問題のくすぶり続ける兵庫の県判事として‥‥」と。
♠安濃スクラ氏：そうだべか、後の自由民権運動の闘志は同時期、戦士としてではなぐ、行政官として新政府御用の真っ最中だったっていうごどなんだな。
♣田圃青年：じゃあ、中島信行じゃないとしても土佐藩将校の誰かということなんですね。先の中島茶太郎さんとか。
◇古畑任次郎：高知県の維新史研究家「平尾道雄氏」は「中島茶太郎説」を採られているようだ。ただ、現場を西郷邸と特定しなければ、類例は他の邸でもあったに違いない。だから、薩摩藩士でも他藩士でも似た状況に遭遇したことは十分考えられる、婦女子の戦前自決は西郷邸に限ったことではなかったのだから‥。
.
|
コメント（23）
