本会議での議論！

マジギレした一般質問と、うれしいおしらせ

（２００８年１２月４日（木）の活動日記）

●　本会議場でマジギレした一般質問

　けさ５時半すぎになって、
　ようやく今日の一般質問の原稿が完成しました。

　『ソレイユの丘』のバーベキュー場にて
　お客さまに期限切れの野菜を出していたかもしれない

　という『疑惑』があります。

　客観的に動かぬ証拠を少しでも多くしていき
　決定的なものにする為に

　この数日間は、フラフラになりながら
　必死で決着をつけるために証拠を増やす努力をしてきました。

　フジノはかなり確信を深めてきていますが
　それでも現段階では
　あくまでも『疑惑』にすぎません。　

　現時点でやれることは全てやりつくしたので
　原稿をともかくまとめて、１時間ほど仮眠をしてから、
　市議会へ向かいました。

　こちらが本日、フジノが市長へ行なった
　一般質問の全文です。どうぞご覧下さい。
　（http://www.hide-fujino.com/dispute/generalquestion/2008/1204.html）

-----------------------------------------------

　それにしても今日は、
　ふがいない市長の答弁にあまりにも納得できなくて

　大人げなくフジノはマジギレして冷静さを失なってしまい、
　３回の質問のペース配分をまちがえてしまいました。

　１回目２０分、２回目１０分、３回目５分、というのが
　無所属のフジノに認められている発言時間なのですね。

　１回目では質問数が２５問、
　２回目では質問数が１４問だったのですが

　２回目の質問に立ったフジノはすでに怒りでキレていて
　１４問のうち、わずか８問だけしか市長に再質問できませんでした。

　質問をうちきるベルが鳴らされて、
　議長から発言を止めるようにとの注意を受けて、

　我に帰って、議席に戻りました。

　そのまま休憩となったのですが、
　冷静さを失なった自分にショックであまりにもガックリきて、
　しばらく席から立ち上がることができませんでした。

-----------------------------------------------

　それでも、この問題は今まさに始まったばかりです。

　フジノ以外の議員の方々も
　この問題に関心を持ってくれたようでした。

　この後に来週に開催される委員会の方で
　ぜひとも多くの方々に追及していただきたいと願っています。

●　『世界初！バーチャルＡＤ／ＨＤの開発』の記者会見

　今日のフジノは、そんな訳で本会議だったのですが
　こころの中では東京にある『ヤンセンファーマ社』のことが
　とても気になっていました。

　ついに、世界初のバーチャルＡＤ／ＨＤが
　記者発表されるのです！

　（詳しくはこちらをご覧下さい。
　　http://www.janssen.co.jp/inforest/public/home/?paf_gear_id=2100029&paf_gm=content&paf_dm=full&vid=v11&cid=cnt53468）

　統合失調症を疑似体験できる
　あの『バーチャル・ハルシネーション』に続いて

　新たに、発達障がいの１つである
　ＡＤ／ＨＤの疑似体験ができるマシンが開発されました！

　かねてから開発の過程をずっとうかがっていましたので
　本当にこころからうれしく感じています。

　ＡＤ／ＨＤに自分がなっていたとしたならば、
　音や空気や匂いやあらゆる情報を
　どのような感じで受け止めて行動せざるをえないのか

　それが疑似体験することができるのです。

　いずれ、横須賀市民のみなさまにも
　体験していただきたいと考えています。

　これまでもヤンセンファーマ社はフジノの想いに共感して下さり、
　偏見の解消と障がいの正しい理解の普及に向けて

　バーチャル・ハルシネーションが
　まだ一般には貸し出しされていない時期から
　スタッフの方も一緒に機材とともに横須賀に来てくださいました。

　バーチャルＡＤ／ＨＤについても
　横須賀市での体験の機会を持つことができるように
　配慮していただけることになりました。

　１２月議会が終わったら可能な限り早くに
　そうした場を作れるように調整したいと考えています。

　教育関係者の方々をはじめ、保健・医療・福祉関係者の方々、
　親御さん、一般の市民のみなさまに、ぜひ体験していただきたいです。

-------------------------------------------

　このバーチャルＡＤ／ＨＤについても
　ＨＰには何年も書くことができませんでした。

　同じように、まだまだＨＰで
　市民のみなさまにお知らせすることはできないけれども
　本当に素晴らしいことがこれからもいくつも進行して実現していきます。

　どうか、期待して待っていて下さいね。

コメント（1）

トラックバック（0）

【市長との質疑】待機者の解消と、重度の介護度・医療区分の高齢者へのきめ細かな対応について

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

３．よこすか高齢者保健福祉計画（第４期介護保険事業計画を含む）の改定案における、
施設サービスの待機者解消の見込みと、
重度の要介護者を対象とした施設サービスの在り方について

（１）待機者数の解消の見通しについて

本市では、特別養護老人ホームへの入所を希望しながらも叶わずに
待機させられている方（以下、待機者と呼びます）が
実数で１８９４人もおり、
平均待機年数は２年３カ月にも及んでいます。

そんな現状にも関わらず、『改定案』では、
特別養護老人ホームは新たに「３００床」増やすとされていました。
くりかえしますが、本市の待機者は「１９００人」なのです。

写真１

わずかにこれだけの増床で待機者を
減らすことができるのでしょうか。お答えください。

（２）重度の介護度・医療区分の方々の現状と、今後の対応について

国の療養病床削減の方針によって、
特に重度の介護度・医療区分（例えば、気管切開、酸素吸入、点滴、
心拍モニターなどの必要があるなどの状況）の高齢者の
受け皿がますます無くなっています。

写真２

ア．たとえ施設入所であっても
誰もが身近な地域での入所を希望するにも関わらず、

介護人材が不足している現実の中で
特別養護老人ホームでは重度の方の受け入れは不可能であり、
介護保険制度をつくった時の理念と全く逆に
在宅での厳しい家族介護へと追い込まれています。

重度の介護度・医療区分によって
市内の施設・病院では受け入れを断られてしまい、
やむをえず市外の施設・病院に入所している方々は
現在、何名いらっしゃるのでしょうか。

写真３

イ．改定案では「施設サービスの今後の課題」として
「重度者への重点化」と記されています。

けれども改定案を読み込んでも「重度者への重点化」とは
何をどうしていくことなのかという具体的な記述が見られません。

今後の本市の施設サービスが行なう
重度の要介護者を対象とした重点的な取り組みとは何か、
具体的かつ明確に記すべきではないでしょうか。

ウ．そもそも「介護難民」「リハビリ難民」を生みだしたのは
リハビリを制限し、療養病床を減らし、
介護報酬をカットし続けてきた
政府の福祉政策の失敗が明らかな原因です。

写真４

しかし介護保険の保険者として、
厳しい家族介護や市外へと追いやられている
高齢者とそのご家族をしっかりと本市内で対応できるように
きめ細かな新たな取り組みを本市は行うべきではないでしょうか。

例えば、重度の要介護度・医療区分の方々の為に
看護職員を手厚く配置している特別養護老人ホームなどに対して
市単独で加算を行うなどの取り組みが必要ではないでしょうか。

市長の考えをお聞かせ下さい。

以上で僕の１問目を終わります。

コメント（0）

トラックバック（0）

【市長との質疑】改正ＤＶ防止法を受けたさらなる取り組みの必要性について

イメージ 1

イメージ 2

２．改正ＤＶ防止法を受けた本市のさらなる取り組みの必要性について

　今年１月に施行された改正ＤＶ防止法を受けて、
　市町村に努力義務が課せられた

　「被害者支援の基本計画」の作成と
　「配偶者暴力相談支援センター（以下、ＤＶセンターと呼びます）」の設置を
　本市も行うべきではないでしょうか。

　（１）「被害者支援の基本計画」作成の必要性について

　現在、ＤＶに対する行政に求められている取り組みは、
　配偶者間での被害者への支援にとどまらず
　児童虐待とＤＶの一体的対応をはじめ、

　小中学生や高校生の頃からデートＤＶや性暴力に対する
　被害者の支援、加害者を生まない予防の為の取り組みなど、

　質的にも大きく変化し、量的にも圧倒的に増えました。

　本市はこれまでもＤＶと児童虐待への
　一体的支援の為に組織を改編したり、
　全国的にも早い時期から高校生へのデートＤＶの啓発を行なってきました。

　それでもＤＶは深刻化しています。

　実際、僕が市民の方から受ける相談の多くは
　入り口こそ精神疾患の相談であったり、
　ひとり親家庭の雇用や住居の確保についてなのですが

　お話を深く聞いていくうちに
　その背後には多くの場合、ＤＶが存在しています。

　しかも、ＤＶをＤＶと認識されておらず、
　経済的なＤＶや精神的なＤＶによって
　心身ともに追い詰められている状況に
　ご本人が気づいていない方が、本当に多いです。

　こうした深刻化したＤＶの広がりに対して
　本市もさらなる対応が必要です。

　そこでＤＶ対策をより明確にすべく、本市も
　「被害者支援の基本計画」を作成すべきではないでしょうか。

写真１

　（２）「ＤＶセンター」設置の必要性について

　本市に「ＤＶセンター」を設置すれば
　被害者の方々に必要な書類を県のＤＶセンターまで行かなくても、
　身近な本市で発行できるようになるなど
　迅速な支援が可能になる具体的なメリットがあります。

　また、はっきりと「ＤＶセンター」と銘打つことで
　より相談がしやすくなるというメリットもあります。

　例えば、本市ではＤＶ担当が市民部からこども育成部に移管されて
　ＤＶと児童虐待の一体的対応がよりきめ細やかになったのですが、

　一方で、想定外のデメリットだったのですが
　移管先が「こども育成部」という名称だったので誤解されたのか、

　こどもを持たないＤＶ被害者の方からの相談が
　昨年度より明らかに減ってしまったのです。

　そこで、市が「ＤＶセンター」の看板を掲げることで、
　こどもの有無に関わらず、結婚しているか否かに関わらず
　ＤＶを誰でも相談できる窓口なのだという市民理解につながるはずです。

　本市も「ＤＶセンター」を設置すべきではないでしょうか。
　お答え下さい。

写真２

コメント（0）

トラックバック（0）

１２月議会で市長へ一般質問します（その２）

（前の記事から続いています）

　２．改正ＤＶ法を受けた本市の取り組みの必要性について

　２００８年１月に施行された改正ＤＶ防止法を受けて、
　市町村に努力義務が課せられた
　「被害者支援の基本計画」の作成と
　「配偶者暴力相談支援センター」の設置を
　本市も積極的に行うべきではないか。

　（１）「被害者支援の基本計画」作成の必要性について

　ア．すでに本市はＤＶ相談・被害者支援に力を入れているが、
　　改正ＤＶ法の努力義務に基づく
　　「被害者支援の基本計画」を新たに作成すべきではないか。

　　本市が行うべき被害者保護の施策を分析し、
　　かつ被害者保護の施策を明記して公表することで、

　　より市民の方々に被害者保護と支援の必要性について
　　理解していただけるのではないか。

　（２）「配偶者暴力相談支援センター」設置の必要性について

　ア．改正ＤＶ防止法の努力義務に基づき、
　　本市も「配偶者暴力相談支援センター」（以下、ＤＶセンター）を
　　設置すべきではないか。

　　ＤＶセンターを本市に設置することは、
　　被害者の方々に必要な書類を
　　県のＤＶセンターではなく身近な本市で発行できるなどのメリットがある。

　　また、ＤＶ相談が市民部からこども育成部に移管され、
　　ＤＶと児童虐待の一体的対応がなされるようになったが、

　　一方で、こども育成部という名称からか、
　　こどもを持たないＤＶ被害者の方からの相談が減ってしまった
　　という現状がある。

　　ＤＶセンターの看板を掲げることで、
　　こどもの有無に関わらず、
　　被害者の方々に相談支援を受けていただくことにつながるのではないか。

　３．よこすか高齢者保健福祉計画（第４期介護保険事業計画を含む）の
　　改定案における、施設サービスの待機者解消の見込みと、
　　重度の要介護者を対象とした施設サービスの在り方について

　第３回定例会の一般質問によって、
　特別養護老人ホームの入所を希望しながらも
　待機させられている方（以下、待機者）が実数で１８９４人もおり、
　待機年数の平均は２年３カ月にも及ぶことが判明した。

　そんな現状にも関わらず、
　改定案が現在パブリックコメントにかけられている
　『よこすか高齢者保健福祉計画（第４期介護保険事業計画を含む）』では、

　特別養護老人ホームの整備数は
　３００床増にとどまっている。

　また、国の療養病床削減の方針によって、
　重度の介護度・医療区分の高齢者の受け皿がますます無くなり、

　困難な状況での
　在宅での家族介護へと追い込まれている。

　したがって、重度の方々に対する
　本市としてのきめ細かな新たな対応が必要ではないか。

　（１）待機者数の解消の見通しについて

　ア．改定案における特別養護老人ホームの整備床数で、
　　待機者数と待機年数を減らすことができるのか。

　（２）重度の介護度・医療区分の方々の現状と、今後の対応について

　ア．たとえ施設入所であっても
　　誰もが身近な地域での入所を希望するにも関わらず、

　　重度の介護度・医療区分
　　（例えば、気管切開、酸素吸入、点滴、心拍モニターなどの
　　　必要があるなどの状況）によって

　　市内の施設・病院では受け入れを断られ、
　　やむをえず市外の施設・病院に入所している高齢者は、
　　何名いらっしゃるのか。

　イ．改定案「第３章　高齢者へのサービスの現状　１
　　（７）これまでの計画と実績に対する評価」の表３－１３では、

　　施設サービスの今後の課題として
　　「重度者への重点化」とあるが、具体的な記述が見られない。

　　より明確に重度の要介護者を対象とした
　　本市の今後の取り組みを記すべきではないか。

　ウ．現状では受け皿が無い為に
　　市外へと追いやられている高齢者とそのご家族を、
　　しっかりと本市内で対応できるように
　　新たな取り組みを行うべきではないか。

　　例えば、特別養護老人ホームで
　　重度の要介護度・医療区分の方々の為に
　　看護職員を手厚く配置している施設などに対して
　　市単独で加算を行うなどの取り組みが必要ではないか。

----------------------------------------------------

　以上です。

　すさまじく質問の量が多くなってしまったのは
　数ヶ月前から準備していた質問に加えて

　この数日間、神奈川新聞の報道によって始まった
　『ソレイユの丘』の食品衛生の問題について

　フジノも独自に調査をすすめる中で
　新しい情報を得ることがありました。

　もしもそうした情報が事実ならば
　絶対に見過ごすことができないと考えました。

　そこで、あらかじめ用意していたいくつかの質問はあきらめて、
　『ソレイユの丘』以外の質問は

　『ＤＶ被害者の支援』についてと
　『重度の介護度・医療区分の高齢者の支援』についての
　２つのみにしぼりました。

　無所属のフジノには
　市長への一般質問はわずか２０分しか許されていません。

　それでも、徹底的に２０分を利用して
　全力を尽くします。

コメント（0）

トラックバック（0）

１２月議会で市長へ一般質問します（その１）

（２００８年１２月２日（火）の活動日記その３）

●　１２月議会で市長へ一般質問します

　１２月４日（木）からスタートする１２月議会の為に
　この数日間、事務所にこもりっきりで
　市長に対する
　一般質問の原稿を書いています。

　よく国会中継で出てくるみたいな広い会議場が
　横須賀市役所の１１階にあるんです。

　市議会・本会議場と呼んでいるのですが
　そこで、市長と市議会議員が質疑応答を行うことを
　一般質問と言うのですね。

　あらかじめ、「こんな質問をします」という
　発言内容の要旨を記した書類（＝発言通告書）を

　会議２日前までに提出しなければならないので、
　けさ、ほぼ徹夜明けで市議会に提出してきました。

　フジノが行なう一般質問の発言通告書はこちらです。
　（http://www.hide-fujino.com/pdf/2008/dec/02document.pdf）

　ＰＤＦファイルが開けない方の為に
　下に全文を載せますね。

----------------------------------------------

　＜件名および発言の要旨＞

　１．新聞報道で明らかになった、長井海の手公園（ソレイユの丘）での、
　　　野菜パックの製造日ラベルはがしの問題について

　１１月２８日と２９日の神奈川新聞の報道によって、
　長井海の手公園（以下、ソレイユの丘）の
　デイキャンプ場野外バーベキューにて、

　利用客に提供する野菜の真空パックの
　製造日ラベルを従業員がはがしていたことが明らかになった。

　本市からソレイユの丘の指定管理を受けている
　「横須賀ファーム」は、
　７月２８日のラベルをはがしたことは認めているが、
　あくまでもはがしたのはこの１日のみであり、
　他の従業員から指摘を受けた支配人は
　ラベルをはがした野菜パックの廃棄を命じた、としている。

　すでに本市は、土木みどり部と保健所生活衛生課が
　現地に２度入り（１２月１日現在）、
　立ち入り調査、事情聴取と指導を行っている。

　しかし、新聞報道では関係者の発言として、
　７月２８日だけではなく、
　日常的にラベルをはがして利用客に提供していたとされている。

　「食の安心・安全」が大きな社会問題となっている今日、
　こどもづれの家族の利用者が非常に多く、
　かつ本市にとって観光拠点として
　重要な位置づけにあるソレイユの丘の
　食の安心・安全について、事実関係を一刻も早く明らかにしなければ、
　本市にとって大きな損失である。

　（１）ソレイユの丘の利用者数とバーベキューの利用者数について

　ア．ソレイユの丘オープンから現在までの１年ごとの入場者数は何名か。
　　また、２００７年と２００８年の、①ゴールデンウィーク、②７月、③８月、の
　　入場者数はそれぞれ何名か。

　イ．今回問題となった「デイキャンプ場野外バーベキュー」の
　　２００７年と２００８年の利用者数は何名で、年間売上はいくらか。

　（２）「ラベルはがしは１日だけ」との主張の妥当性について

　ア．従業員が７月２８日に野菜パックの製造年月日ラベルをはがした理由は
　　「製造年月日を数日すぎたラベルがはってある野菜パックを
　　　提供したことで、お客様からクレームを受けたから」
　　とのことだが、このクレームをその従業員が受けたのは
　　何月何日のことか。

　イ．野菜パックを扱う業者によると、
　　製造年月日から３日間が消費期限である。
　　したがって、クレームを受けたお客様に対して
　　この事実をきちんと説明すればご理解いただけたにも関わらず、
　　何故この従業員はラベルをはがしたのか。
　　食品を扱う部門の従業員に対して、
　　消費期限など食品についての教育は行われていたのか。

　ウ．ラベルをはがしているのを見た他の従業員が
　　すぐに支配人に報告すると、支配人は現場にかけつけて
　　すぐに廃棄するように指示をしたが、

　　にも関わらず
　　「実際に廃棄したかは確認していない」とのことである。

　　廃棄を指示するほどラベルはがしの問題の大きさを理解していながら、
　　何故、支配人は実際に
　　野菜パックを廃棄するまで確認しなかったのか。

　エ．すでに１１月２８日の保健所生活衛生課の立ち入り調査において、
　　野菜パックなどの「廃棄台帳」が存在しておらず、
　　こうした不備を正すよう指導がなされている。

　　一方、７月２８日の時点では廃棄台帳が存在していないにも関わらず、
　　この製造年月日ラベルがはがされた野菜パックを
　　誰がいつ廃棄したかをどのように確認したのか。

　　支配人は廃棄を目視で確認していないにも関わらず、
　　お客様には提供していないと断言できる根拠は何か。

　オ．仕入れは、事前のバーベキュー予約数と
　　前年の利用者実績などから見込んで発注をかけているとのことだが、

　　仮にラベルをはがした野菜パックが廃棄されていたとすれば、
　　お客様に提供する野菜パックは足りなくなったのではないか。

　　当日のデイキャンプ場野外バーベキューの利用者数
　　（予約者数と当日受付者数の合算）と、
　　仕入れた野菜パックの数から廃棄した数をマイナスした数は
　　一致しているのか。

　カ．神奈川新聞の記事では、
　　ラベルはがしは７月２８日だけでなく７月１９日と３１日にも
　　行われたと示唆する写真を掲載している。

　　また、私自身も信頼できる関係者から
　　「昨年から日常的にラベルをはがしていた」との説明を受けている。

　　これらは、「ラベルはがしは１日のみで２度と行っていない」との
　　ソレイユの丘側の説明と矛盾している。

　　もし関係者の発言が事実であれば、
　　組織ぐるみで事実を偽証しようとしたことになる。
　　したがって、本市は早急に徹底的な調査を行なうべきではないか。

　キ．仮に「ラベルはがしは１日のみである」との説明が
　　事実に反していた場合、
　　本市はどのような対応を指定管理者に対して行うのか。
　　指定管理者に対するペナルティはあるのか。

　（３）本市が１２月中旬までにまとめる結果報告について

　ア．本市は調査を継続して１２月中旬には結果報告を行うとしているが、
　　この調査はどのような体制で行うのか。

　　客観的な食の安心・安全を市民に保証する為にも、
　　誤解を受けない為にも、
　　調査は本市担当者のみで行うのではなく、
　　食品安全に詳しい外部の第三者を含めて調査をなすべきではないか。

　イ．事実関係の確認は従業員への聞き取りだけではなく、
　　野外バーベキューを予約利用されたお客様のうち、
　　今年７月２８日以前に利用したお客様に、
　　製造年月日ラベルが野菜パックに貼られていたか否かを
　　質問させていただくべきではないか。

　ウ．社員に対するヒアリングではなく、
　　野外バーベキューを担当したアルバイトにも
　　ヒアリングを行うべきではないか。

　（４）横須賀ファームの、食の安心・安全に対する意識の欠如について

　ア．神奈川新聞の報道がなされた後、
　　私もソレイユの丘の現地視察を行ったが、

　　園内のどこにもこの問題について
　　お客様にお伝えする掲示がなされておらず、
　　横須賀ファーム社のホームページにも何ら記載が無かった。

　　ラベルはがしが１日のみで野菜パックは消費期限内で
　　何も問題が無いとする主張どおりならば、

　　利用者の方々に安心してご利用いただく為にも、
　　同社は園内や同社ホームページにその旨を記すべきではないか。

　　反論も謝罪も全く行っていないということは、
　　食の安心・安全に対する意識の欠如ではないか。

　イ．本市が現在調査中であるにも関わらず、
　　野外バーベキュー場では通常どおり予約と当日受付を行っている。

　　冬場のバーベキュー利用者は少なく
　　営業に大きな影響は出ないのだから、

　　少なくとも調査結果が出るまでは、
　　野外バーベキューの受付を自粛するのが
　　利用者の方々に対する真摯な在り方ではないのか。

　ウ．人手が足りない夜間営業時などは
　　調理場に動物担当の従業員が特にシャワーや消毒を行わずに
　　手伝いに入っていたと関係者から報告を受けたが、

　　これが事実ならば
　　食品衛生的に問題ではないのか。

　エ．保健所生活衛生課が立ち入り調査を行った際に
　　実際に見た調理場の、衛生状態はどうだったのか。
　　改善の必要はなかったか。

　（５）ソレイユの丘における食の安心・安全に対する
　　本市の今後の取り組みについて

　ア．本市は土木みどり部が毎月ソレイユの丘に
　　モニタリングで訪れているが、

　　それに加えて、今後は
　　保健所生活衛生課が食品の取り扱いについて
　　抜き打ちでの立ち入り調査を実施していくべきではないか。

　イ．この問題に対する本市の責任はどのようなものか。

（つづく）

おれをこきつかえ！政治家フジノ39才

マジギレした一般質問と、うれしいおしらせ

コメント（1）

トラックバック（0）

【市長との質疑】待機者の解消と、重度の介護度・医療区分の高齢者へのきめ細かな対応について

コメント（0）

トラックバック（0）

【市長との質疑】改正ＤＶ防止法を受けたさらなる取り組みの必要性について

コメント（0）

トラックバック（0）

１２月議会で市長へ一般質問します（その２）

コメント（0）

トラックバック（0）

１２月議会で市長へ一般質問します（その１）

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

よしもとブログランキング