朝鮮通信使を通じて見た韓日関係史

【新刊】ソン・スンチョル『朝鮮通信使、日本と通じる』（東アジア）

　1392年から1811年まで、計28回にわたって日本に派遣された朝鮮通信使を素材にし、韓日関係史を振り返る本です。1748年、対馬が朝鮮通信使の宿泊する地域に送った「朝鮮人が好む食べ物」という文書の内容によれば、

「大体の魚を好むが、塩漬けした魚は好まない。熱い料理を嫌い、ほどよい温かさの料理を好む。鶴、コイ、亀のようなものは、以前と異なり、現在は好む人もいる」と当時の文献を参考に書かれています。

　著者は、壬辰倭乱（文禄・慶長の役、1592‐98年）以降の通信使を接待する費用について、幕府の1年間の予算に匹敵する額だったと指摘し、それは朝鮮通信使が釜山を出発し、再び釜山に戻るまでの往復の費用をすべて日本側が負担したためだと書いています。

こうした多大な出費をしてまでも日本が朝鮮通信使を盛大に接待したのは、幕府の力を誇示し、朝鮮が報復のために日本を侵略する恐れをなくそうとする意図が多分に働いていたためだと推察しています。

　著者は「最近冷え込んでいる韓日関係については、≪通信≫というキーワードで振り返りながら、友好交隣が必要な理由を明らかにしようと思い、この本を書いた」と語っっています。

しかし、朝鮮日報の、慎亨浚(シン・ヒョンジュン)記者は下記の様なコメントを伝えています。

「日本に人質として連れていかれた訥祇王の弟・未斯欣を倭国から逃がし、自分は殺された朴堤上（パク・チェサン）や、三韓統一の大業を成し遂げつつも「死んでも倭兵から国を守る」と語り、龍になったという文武王の伝説からも分かるように、倭に対する韓国の伝統的な「観念」がそうたやすくも変わるのだろうか。」

[can*wi*fini]

(続き)もちろん、「そんな昔のことは知らん」というつもりはなくて、韓国の方から見て、伝統的な「観念」を変えるためには、具体的に何を望んでいるのか、というところがちょっと気になりました。日本人と韓国人、どちらかが一方的にではなく、「お互いが」望んでいることを理解できれば、友好への大事な手がかりになりそうな気がします。

「たやすく」なくても、変わってほしい。日本が変わらなければ無理ですけどね。通信使の存在はあまり知られていません。わが山口県には歴史が残っているにもかかわらず、同様です。友好交隣、わが町から近いからこそ深めていきたいですよ。

[neo*swa*]

「日韓統一の大業」

CANさん、色んな意見ありがとうございます。歴史の研鑽がその都度、出来てないからでしょうか？立場が逆なら？韓国はどうだったかって言えば疑問ですね。長い両国の信頼の歴史の中でほんの、わずかな不幸な時期をしっかりと両国民が清算し、共同した認識をもつべきでしょうね。

昔の話を繰り返してる？と思っても、やはり近、現代史の中で戦争犯罪を明確にすれば、その姿勢で全ての問題は前向きに劇的に改善すると私は信じています。この一週間にあった、中国にいた、残留孤児の裁判、ソ連のシベリア捕虜の補償問題等、この国のシステムが国民を犠牲にして、過去の、その時々の問題を「取引」に使ってきた史実を明確にしない限り、又、何百年たっても、同じ事を後世が論争してるかもしれませんね。

軍隊が間違いなく、「自国民を守らなかった」事はどこの国を見ても明らかです。過去の過ちを繰り返すな！と言ってた、日本の自衛隊が「自国の災害」救助以外に、国際協力と言う名目で「海外派兵」することが自国民を守るとは私には理解できません。日韓と市民の「互いが望む」共通項と言うのが韓国、日本と言う国家間の区切りでなく、”市民の側”と言う視点で過去を考え、未来志向で考えれば立場や「概念」を乗り越えて答えが出ないか？と何時も考えています。

。「国家、政府」と言う「分け方」で問題をむずかしく、長引かせてるのは「為政者」じゃないかな？ノー天気な平和主義者？でした。的確なコメントresが出来なくて御免なさい。

みやぎさん、私も２年前、岡山の牛窓で毎年行われてる朝鮮通信使の祭りに行ってきました。しかい、その地域しか盛り上がらない事実、日韓親善の歴史を残し語りつごうとするイベントがどんどん縮小するのが残念です。大阪の「四天王寺ワッソ」も先月ありましたが、ここも同じで、イベントが打ち上げ花火で終わる繰り返しです。何か次の世代に語り継ぐ方策が欲しいですね。

ねおさん、中国が中日韓の共通貨幣の記事がありましたが、誰が、20世紀初、誰がEUの誕生を予想したでしょうか？昨日の敵は今日の友？と逆もありですね。

[-]

ファピーさんの記事には、いつも感心させられています。どの国もその関係性を紐解いていくと、興味深い発見があるものですね。

[新聞記事]

残留孤児の裁判＞これは問題が難解。当人の帰国は問題ないが実際は親族（血縁関係になくても）が数十人単位で同行してくる事例がある。彼らにまで援助すべきであるかどうか？

[新聞記事]

国際協力と言う名目で「海外派兵」することが自国民を守るとは私には理解できません。＞オイルショックが記憶にあるでしょうか？特に原油に代表される国際的な流通システムの保護は間接的な自国民の保護と言えるのではないでしょうか？

[新聞記事]

また、噂ではスマトラ沖地震で日本に一番望むものと聞いたときに日本の連合艦隊と答えた方がいると聞きます。あの地域は現在でも海賊の被害が多く、海上警察権を持つ組織、つまり海軍の援軍要請の必要性を援助物資の輸送保護の観点から感じていたからではないか。

[新聞記事]

私の意見はインド洋から日本近海までの他国海軍と海上自衛隊の連携を密にし、海上自衛隊組織自体の増強・海外派遣システムを整えること。国力から考えても日本の国際的海上流通の安全性を担保する責任は大きいと考える。

[can*wi*fini]

新聞記事さん＞残留孤児の裁判について、裁判がどうこうというよりは、そもそも残留孤児が発生した原因が国家(の組織たる軍隊)の責任であるにもかかわらず、 国家がしかるべき責任をとらず、為政者のための取引に重点を置いてきたことを問題視しています。親族の同行云々の指摘は論点がずれていると思いますよ。

[can*wi*fini]

(続き)与党政府が主張している「海外派兵」とは、結局アメリカ追従の発想の範囲内でしかなく、「自国民」を守るためではないと思われても仕方ないと考えますがいかがでしょうか？ 貴殿が主張しているようなシーレーン防衛については、現在真剣に議論されているという話を聞いたことはありません。 もちろん、日本が海洋国家であり、海外貿易なしでは存続できない国であることから、シーレーンの防衛は国の重要課題だと認識しています。が、この記事とは直接関係ありませんので、 これ以上は議論しません。

[can*wi*fini]

(続き)また、細かいことですが、シーレーン防衛と「連合艦隊」はまったく対極にあります。「連合艦隊」はあくまでも決戦型海軍。シーレーン防衛をいうのなら「海上護衛総隊」が適当ですね。 太平洋戦争での日本は、海軍の本来の目的である商船隊の保護、つまりシーレーンの防衛をおろそかにし、艦隊決戦主義に目を奪われすぎたたため、あのような惨敗を喫したと言っても過言ではありません。 その意味では「連合艦隊」は反面教師だと思います。

[can*wi*fini]

(続き)最後に、お節介かも知れませんが。。貴殿のこれまでのコメントを見ていると、単なる下劣な書き逃げ野郎ではないということは分かります。 しかし、点にこだわった揚げ足取りや、反論のための反論が目的ではなく、「建設的な議論」を望んでいるのなら、やはりご自身でブログを開設し、 その中で貴殿の思想・哲学・考え方を明確にした上で、コメントするべきだと思います。 なりすましの例は極端だとしても、顔の見えない方と建設的な議論をするのは難しいと思いますので。。

CANさんと私の考えが似てるのは、決して偶然でも何でもないと思います。色んな問題において、市民感覚で問題を見れば誰でも同じ答えが返ってくると私は思うんですが、それを点でとらえて、「偏見」と色づけするのが、私は理解に苦しみます。「歴史が話してる」それが、全てだと私は思っています。

[底質汚染]

朝鮮通信使とは、将軍就任の祝賀などの目的で朝鮮から使節が派遣されたもので、江戸時代を通じて12回来朝している。幕府の権威を内外に見せるために通信使一行の接待には莫大な金をかけた。また、幕府から接待を命じられた大名たちも、他の藩より劣ることのないように贅を極めた（そのため、正徳の治で新井白石が接待を簡素化しようとしたが、あまりうまくいかなかった）。
それらの費用は大名（藩）の負担となるとともに、通信使一行が通る周辺の村々の負担ともなった。
最後の朝鮮通信使は1811 （文化８）年であるが、通信使を招聘しなくなったのは、諸藩の財政難があったからだと考えられている。

また、朝鮮から得たものはほとんどなく、朝鮮通信使が日本に教えた文化はほとんど見当たらない。（あれば教えてください）