こんにちは、ゲストさん
ログイン
Yahoo! JAPAN
すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。設定方法は、ヘルプをご覧ください。
[ リスト ]
@otacky_taka さんが、呟いて曰く > @Kwikau45 なる程、先日の字幕（の振り仮名）は、これに基いてゐ > たのですね。「でも、辞書にはないよなぁ」といふ素朴な疑問がひっ > かかってゐたのですが、どうやら、本居宣長が例へば「三」・「讃」 > を「さむ」・「さむ」としたのを、その後「さむ」「さん」と精密 > 化され、その後明治に入って「さん」・「さん」となった、といふ > 事のやうですね。なので、辞書や古い○○全集が「さん」・「さん」 > になってゐるのはそれに沿ってゐる、と。 で、高崎さんの仕事と、それを元にしたウェブの表は、この「さん」・「さん」 を旧として、新たに「さむ」「さん」を提案してゐる、といふ事か。 一応すっきりはしたものの、いざ正しく字音語に振り仮名をつけやうとすると、 これは大変な事ではある。なんだか絶望的な気分になる。 岩波や新潮の文庫は、歴史的假名遣ひを残す文語文でも、漢字は当用漢字にし、 その読み仮名は現代仮名遣で、という方針にしてゐるやうだが、これは全く妥当 な判断だと改めて思ふよ。
高崎です。思想方面はとんと興味なく、またここ一年餘り貧乏暇なしで 年に二三度氣紛れに覗くばかりでした。で、自分の名前が出てゐて吃驚。 概ね御理解のとほりでよいかと存じます。平安時代中期以前の文獻に依據 するのが定義であり、院政時代までn・mの區別があった事は國語學上の 常識となってゐる由なので、私自身も同意する他ありません。「東條義門 男信(なましな)」で檢索すれば、江戸時代の論爭も理解できませう。 連聲で「サンミ(三位)」と「サンニ(散位)」の違ひに反映されてゐます。 しかし歴史的假名遣とは「表記法」つまり現代の秩序ですから、學術論爭に 忠實である必要はありません。要は現代日本語として何が必要か設計次第。 本格的にn・mの區別を立てたのは、『學研漢和大字典(藤堂明保)』を嚆矢と します。藤堂さんは音韻學で名高いですが、どうやら必ずしも國語文獻には 強くなかったと見え、この辭書の字音は淨土眞宗の傳世音そっくり。具體的には 岩波文庫の『教行信證』『親鸞和讚集』『御文章』など見てください。 改訂されてゐましたら御容赦を。他にも『千字文』とか『和漢朗詠集』と
2013/4/30(火) 午前 0:24 [ 高崎一郎 ]
で、この區別、わかる人にはとてもわかりやすいので、漢字音に興味ある人は 心の中でさういふ區別をしっかりとしてゐる筈です。『漢字源』が早くから 電子化した事もあってか、案外と定着してゐます。平安時代といへど、 「庶民はそんな區別をしてゐなかった」證據もあがってゐますが、上述の如く 表記法とは現代のために存在してゐますので、それはそれでよいのです。 > その読み仮名は現代仮名遣で、という方針にしてゐるやうだが、これは全く妥当 讀者の理解の程度によりますので、これで概ねぼろは出ません。 「さいわひ(幸ひ)」では變だと氣づく人はさうさうゐないでせう。むしろ例へば 「佐渡によこたふ」とか「はふりこ」をどう讀んでゐるか興味があります。 先日はっと氣づいたのですが、「頬」は「ほお」なのに「サルボウ貝」って 矛盾してゐませんか? 發音って結構いい加減なものですよ。
高崎さん、コメントありがたうございます。 わからーん、もうお手上げぢゃあ、と叫んでゐるところを先生に見咎められた生徒のやうな気持です…… 今思へば、このあたりは、「今昔」を「こむじゃく」と書くと教はって、辞書と違ふなあと思った時に気がついてゐた筈なのですが、コロッと忘れてゐました。誠にもって面目ない。 ところで、また安直に質問してしまひます。岩波の古い（菊判の）全集の振り仮名は、戦前の所謂「歴史的假名遣ひ」の一部としての字音假名遣ひに従ってゐる、と考へて良いのでせうか。また、これの基準となる辞書なり書物としては、どのやうなものが有りますか？
2013/4/30(火) 午後 4:43 [ N爺 ]
×「振り仮名をつけやうとすると」 ○「振り仮名をつけようとすると」
2013/5/4(土) 午後 3:51 [ nozakitakehide ]
スマートフォン版Yahoo!ブログにアクセス！
すべて表示
ウーマンラッシュアワー 村本
小川菜摘
福田麻貴
[PR]お得情報
その他のキャンペーン
201912月
高崎です。思想方面はとんと興味なく、またここ一年餘り貧乏暇なしで
年に二三度氣紛れに覗くばかりでした。で、自分の名前が出てゐて吃驚。
概ね御理解のとほりでよいかと存じます。平安時代中期以前の文獻に依據
するのが定義であり、院政時代までn・mの區別があった事は國語學上の
常識となってゐる由なので、私自身も同意する他ありません。「東條義門
男信(なましな)」で檢索すれば、江戸時代の論爭も理解できませう。
連聲で「サンミ(三位)」と「サンニ(散位)」の違ひに反映されてゐます。
しかし歴史的假名遣とは「表記法」つまり現代の秩序ですから、學術論爭に
忠實である必要はありません。要は現代日本語として何が必要か設計次第。
本格的にn・mの區別を立てたのは、『學研漢和大字典(藤堂明保)』を嚆矢と
します。藤堂さんは音韻學で名高いですが、どうやら必ずしも國語文獻には
強くなかったと見え、この辭書の字音は淨土眞宗の傳世音そっくり。具體的には
岩波文庫の『教行信證』『親鸞和讚集』『御文章』など見てください。
改訂されてゐましたら御容赦を。他にも『千字文』とか『和漢朗詠集』と
2013/4/30(火) 午前 0:24 [ 高崎一郎 ]
で、この區別、わかる人にはとてもわかりやすいので、漢字音に興味ある人は
心の中でさういふ區別をしっかりとしてゐる筈です。『漢字源』が早くから
電子化した事もあってか、案外と定着してゐます。平安時代といへど、
「庶民はそんな區別をしてゐなかった」證據もあがってゐますが、上述の如く
表記法とは現代のために存在してゐますので、それはそれでよいのです。
> その読み仮名は現代仮名遣で、という方針にしてゐるやうだが、これは全く妥当
讀者の理解の程度によりますので、これで概ねぼろは出ません。
「さいわひ(幸ひ)」では變だと氣づく人はさうさうゐないでせう。むしろ例へば
「佐渡によこたふ」とか「はふりこ」をどう讀んでゐるか興味があります。
先日はっと氣づいたのですが、「頬」は「ほお」なのに「サルボウ貝」って
矛盾してゐませんか? 發音って結構いい加減なものですよ。
2013/4/30(火) 午前 0:24 [ 高崎一郎 ]
高崎さん、コメントありがたうございます。
わからーん、もうお手上げぢゃあ、と叫んでゐるところを先生に見咎められた生徒のやうな気持です……
今思へば、このあたりは、「今昔」を「こむじゃく」と書くと教はって、辞書と違ふなあと思った時に気がついてゐた筈なのですが、コロッと忘れてゐました。誠にもって面目ない。
ところで、また安直に質問してしまひます。岩波の古い（菊判の）全集の振り仮名は、戦前の所謂「歴史的假名遣ひ」の一部としての字音假名遣ひに従ってゐる、と考へて良いのでせうか。また、これの基準となる辞書なり書物としては、どのやうなものが有りますか？
2013/4/30(火) 午後 4:43 [ N爺 ]
×「振り仮名をつけやうとすると」
○「振り仮名をつけようとすると」
2013/5/4(土) 午後 3:51 [ nozakitakehide ]