旧無効論は頑迷固陋

> 一度改正限界を超えた改正を認めたならば、二度でも三度でも改正
> 限界を超えた改正をする事も認められなければならない。前例主義
> と云ふ奴だ。だから改正限界を超えた改正は、絶對にやつては行け
> ない。

「だから……」などと、おためごかしは止めて下さいな。二度目の限界を超へた
改正は、「國民主権の否定」になるでしょうが、それは確かに嫌だ。だからと言っ
て、一度目の改正限界を超えた改正を無かった事にしたら、やっぱり國民主権で
はなくなる。そんな屁理屈を「成程」と思ふのはよっぽどの阿呆でせうな。少な
くとも民主主義者には居ませんよ。

> 大日本帝國憲法から「日本國憲法」への「改正」は、自由意志に基
> づかない状況下で行はれた「改正」であり、内容的にも「改正限界
> を超えた改正」であつたわけだから、有效と認められたら行けない
> わけだ。

主権を恢復して六十年これでやってきたのだから、「自由意志に基かない」とか
「押しつけ」だなんてのは当らないと思ひますよ。あと、改正限界を超えた改正
だから無効といふ議論は、たとへ当ってゐたとしても、憲法の施行までしか「有
効」でないでせう。そもそも、改正限界に関する明文規定はありませんし。

> どんなに「いい内容」に「なつていた」としても、改正の手續きに
> 問題があり、形式的に問題があつたのならば、改正としてダメであ
> る。法は、内容が良ければそれで良い、と云ふものではない。

いやいや、帝國憲法の改正手続きに完璧に沿ってますよ。何の問題も無いですね。

> 1992年から正かなづかひで書いてゐるから、「正かなづかひやめろ」
> とか言はれるのは俺の半生を否定されるのと同じなわけで、本當に
> やめてほしい。

なあんだ、野嵜さんの都合だけだったんですか。だったら、そんな事を云ふ人を
無視すれば済む。ひょっとして、無効論もパッションというか御自身の都合で主
張してゐるとか？

> 法学者が「改正しなくても今の憲法をうまく運用してやっていく事
> は可能だ」と言つても、耳を貸す必要はない。彼等はただ、運用が
> 可能かどうかを述べてゐるに過ぎないからだ。

どうして「……からだ」となるのか、よくわかりませんが……ともあれ、それを
云ふなら「帝國憲法に一旦戻って、民主的に改正すればよい」ってのは、遥に
「とんでも」ですな。何しろ「どうやって戻るかわからない、その後どう改正
するのかも分らない」んですもんねぇ。

> 重要なのは、「こんな憲法でやつていくつもりはない！」と云ふ意
> 志を國民が持つ事である。アメリカ人も支那人も、「こんな憲法」
> を戴いてゐる國民の精神を嘲つてゐるのである。

また、聞いてきたやうな嘘を……。さうさう、一遍「新旧無効論」を中国人や米
国人にぶってみたらどうですか？嘲笑はれる事間違ひなし。