|
「戦争画について」のメモ
�＼鐐茲鮖身�したとされるプロパガンダ芸術に対する評価は、二極化する傾向が強い。戦争責任をモラルの観点から弾劾するか、その政治的側面を切り離して作品のロマン主義的な質を個別に評価するかであり、欧米諸国における多くの美術史は、この二つの視点を折衷するかたちで書かれてきた。
日本の場合、皇国史観の立場から戦争を賛美したとされる「戦争画」は、その屈折した評価のため、この時代の絵画史は大半が空白のまま。「聖戦美術」が原因で戦後、日本画壇と絶縁した藤田嗣治はもとより、裏返しの「戦争画」と呼ぶべき河原温の「浴室」シリーズ、斎藤義重の「沈黙」など、この観点から検証されるべき作家・作品・動向は少なくない。（暮沢剛己）
�∪鐐莢茲砲弔い董△海譴泙任泙辰燭�認識がなかった。司 修の「戦争と美術」(岩波新書、1992)は、戦争画に限らず、絵画を見る眼といった事を教えてくれた。
��戦争画については田中日佐夫「日本の戦争画 その系譜と特質」（1985、ぺりかん社）がある。その中で田中は次のように述べている。
「現在のように写真などによる映像情報がさかんに流されるようになっては、戦争の悲惨さ、残酷さを絵で強調する意味はなくなるかもしれない。物質化してしまった人間の死体などが、今日ほど日常生活の中に映像として入りこんできては、いかに丸木氏の「原爆の図」を見ても、その残酷さに驚くことはないのである。あの原子力空母の巨大さを絵で表現することはむずかしいかもしれない。地球を破壊することのできるボタン一個とそれに手をかけている場景を描いて、人類のほんとに直面しているおそろしさを表現することはもはや不可能かもしれない。たしかに、第二次大戦後に描かれ、造形化された戦争を表現した作品、たとえばエローの「アメリカ人の寝室」（1968）とかピーター・ソールの「地雷」（同）とか、キーンホルツの「ポータブル・ウォー・メモリアル」（同）などを見ても、それほど戦争の恐ろしさ、悲惨さ、バカらしさを表現しているとは思えないし、一般の人びとを巻きこんでいく力があるとも私には思えないのである。
そして絵画というものが、そういうふうなものになってしまったとき、一般の人びとを巻きこむ力を発揮したものこそ、「宇宙戦艦ヤマト」など一連のアニメの映像作品ではなかったであろうか。松本零士氏が描く空中戦劇を見たとき、私は子供のころに講談社の絵本などで読んだ、第二次大戦の空の勇士のお話を思い出した。ロマンと哀愁ただよう空の勇士のお話を第二次大戦のときに読まされた少国民。そのかつての少国民の思い出からすれば、この種のお話はきわめて危険なものである。
松本氏が描く「宇宙戦艦ヤマト」もまた、決して反戦・平和を求めるものではない。戦い戦い、ひどい目にあったあとで勝利し、そして平和を願うなんていうことは、画家が《聖戦美術》を社会的強制力の下で描かされていた時期にもあった。そういう力にまだ抵抗できる時期に、この種のストーリーを展開するうさんくささだけはどうしてもがまんできないのである。
たしかに、すでに絵画などで戦争の実態を表現できる時代ではないかもしれない。しかし、この、表現することは不可能であろうと言うことを認めること自体、実におそろいことである。思えば林立する槍の穂先を描いて、戦場のおそろしさを表現することができた時代は、まだしも幸せであったかもしれない。戦争画というものは、地球世界の直面している危機を先取りする形で、その存在そのものをあやうくしているようである。しかし、それでも私たちは、戦争のおそろしさ、悲惨さ、残酷さを、なんらかの表現手段で表現しなければならないときだと思うのである。そして表現することでそのおそろしさを克服しなければならないのである。」
�ぁ崟鏝紊鳳Ｊ辰気譟¬杙Δ気譴神鏤�下の文学が新しく読み直されている」として浦田憲治は、火野葦平も「戦犯文学者」から「戦場体験を描いた誠実な作家へと評価が一転した」「戦時下の文学は今後、多面的な角度から見直しと読みかえが進みそうだ」と指摘している（日経、2000．11．25）。こうした視点からの見直し論は、様々な分野で現在も繰り返されている。
美術の面では、例えば、東京都現代美術館学芸員の林洋子が「進む藤田嗣治の再評価」(毎日新聞、2001．2．23)で、「２０００年は再評価の兆しが見えた１年であった」として、「藤田評価の一層の進展」を期待している。
また、日本経済新聞は「美の美」で『レオナール・フジタ「白い絵肌の神秘」』を４回にわたり連載した（2001．4．29〜5．20）。ここでも「戦争画は画家ならだれしもチャレンジしてみたいテーマです」「もしかするとフジタの最高傑作といえるかもしれない」（美術評論家・阿部信雄）という意見を取り上げている。
�グ貶�、さきにみた「日本の戦争画」の田中日佐夫は、「戦争と絵画」（「朝日美術館･戦争と絵画」朝日新聞社・1996）でもいくつかの問題を提起している。
「私たちは敗戦直後すべてのものが、生まれかわり再出発したつもりになり、そう考えてもいたのだが、実は不明瞭なままに、あるいは表面的な批判と反論を投げあっただけの状態の上に『再出発』をしたのに過ぎなかったのではなかろうか。そして日本の近代美術史の最も重要な部分が霧に包まれたままであることは、きわめて遺憾なことであり、残念なことである」と述べ、東京国立近代美術館に大量に保管されている「戦争画」（１９４６年ＧＨＱが接収、１９７０年に日本に永久貸与との名目で返還された作品１５１点）を１日も早く一般公開して、多くの人たちがいろいろな面から「戦争画」について検討、討論を重ねなければならない、と主張している。そして、それをしなければ、再び巨大な国家権力が危険な道を走り出し、国民全体をマインドコントロールし始めたとき、美術家は結局、太平洋戦争中の轍を踏むことになる、とも警告している。
そして田中は、「戦争画」こそ美術が持つプロパガンダの役割を担うという性格が何よりも強く現れた、と指摘している。
�ζ�清戦争。国民一般が高揚した気分に統一されて戦争にかりたてられていたとき、熱狂的にといってよいほど、自ら従軍を願い出る画家が続出した。とくに、国粋主義によって圧迫されていた洋画家の中に熱心な者が多かった。小山正太郎はその代表的な者で、参謀次長の川上操六に、画家の従軍を強く説いた。そして自らは韓国王室に派遣された西園寺公望の一行に加わり渡海した。
山本芳翠は明治天皇の内密の命令で従軍した。他に浅井忠、黒田清輝らも通信員といった身分で従軍した。彼らは、戦闘後の戦場のスケッチを重ね、それらをもとにタブローを制作した。最も多くのタブローを制作して「御物」に納めたのは山本芳翠だった。
山本芳翠の絵を岐阜まで観に行ったことがある。
�Ю鐐莢茲砲弔い討力請茲蓮�中村義一が「続日本近代美術論争史」（求龍堂・1982）で「美術史の空白と暗黒」として整理している。
中村は同書で、戦争画論議は「執拗にいつまでも論じつづけられるべきだ。それは『タブーにつつまれた暗黒面を象徴する』戦争画を、われわれの内なるものとして、秘匿しないために必要である」と指摘している。
�╂鐐莢茲魄媼韻靴童�たのは、 ２００３年３月のこと。東京国立近代美術館で「未完の世紀；20世紀美術がのこしたもの」においてである。田中が「戦争画」を１日も早く一般公開して、多くの人たちがいろいろな面から「戦争画」について検討、討論を重ねなければならない、と指摘していることは既にに記した。
東京国立近代美術館もボチボチと公開し始めていた。そこでの展示の仕方や解説には、少々の問題がある。一つは、単に「戦争記録画」としてのとらえかたである。この解説は東京国立近代美術館の学芸員・増田玲氏である。（２００３年３月）
|
６１回目の８月１５日、平瀬礼太「戦争と美術コレクション」（「講座 日本美術史６」所収・東大出版会）を読む。昭和18年3月5日閣議決定「銅像等ノ非常回収実施要綱」によって運命づけられた銅像の行方に対する論説は、同問題への関心を深めることができた。戦争画については、GHQによる国外移送までが述べられている。
2006/8/16(水) 午後 4:24 [ galleryimozuru ]
戦争画展、見たかったです。
2008/8/11(月) 午後 8:39 [ kemukemu ]