2006年04月20日の記事一覧 - 詳細表示

《美術品の略奪》 ④

■きわめて今日的テーマの《美術品の略奪》　

こんなことを考えていたところへ、朝日新聞が『略奪美術品を追え　ヒトラーの負の遺産』を２回にわたり掲載した（2001．8.27－28）。「欧州の美術界が抱える苦悩と、歴史を正そうとする試み」という山盛英司記者のレポートだ。

それによると、ロンドンでは盗難美術品の調査などを行う民間会社（アート・ロス・レジスター社）があり、美術展のカタログや美術品の競売を監視しているとのことだ。
一方、日本は「美術品の来歴についての調査はほとんどされてない」（美術評論家・瀬木慎一）とのコメントをつけて、対応の遅れを指摘している。「今や、どんな理由にしろ、ユダヤ人から略奪された美術品を持っているだけで、美術館は倫理的、人道的責任を感じてしまう」（プロイセン文化財団のドロテア・カトマン法律顧問）というのだが、果たして美術館の多くがこのことについて、どこまで本気だろうかと考えさせられる。美術品の略奪問題は、きわめて今日的テーマである.（2001.9.22。2006.4.20ブログ収納のため大幅に割愛、一部修正）

参考文献
►リン・H・ニコラス著、高橋早苗訳「ヨーロッパの略奪」（白水社）　
►河野靖著「文化遺産の保存と国際協力」（風響社、1995）
►コンスタンチン・アキンシャ＆グリゴリイ・コズロフ著、木原武一訳「消えた略奪美術品」（新潮社、1997）
►ジョン･ラウデン著、益田朋幸訳「初期キリスト教美術・ビザンティン美術」（岩波・世界の美術、2000）
►東山健吾ほか「敦煌ものがたり」（新潮社、1998）

敦煌旅行・大谷探検隊は
http://blogs.yahoo.co.jp/galleryimozuru/10156685.html?p=1&pm=l
http://blogs.yahoo.co.jp/galleryimozuru/folder/772487.html?m=lc&p=2

コメント（0）

トラックバック（0）

《美術品の略奪》 ③

■敦煌の日本人ガイド

美術品の略奪問題は、「元のところに戻されれば万事解決」といった単純ではない。それにしても、敦煌のガイドのように、剥奪されたままの壁画を示し、確信を持って「略奪」を告発する勇気が必要だろう。彼女は、日本人観光客を意識してやや声を小さくしたものの、日本の「大谷探検隊」のことにも触れた。

略奪者を告発するのはたやすくて、略奪者が略奪を認めるのは困難なのか。ルーヴル美術館にある「カナの婚礼」はナポレオンの略奪品だ、と告発するガイドがいるのだろうか。

東京国立博物館には、1957年にフランスのギメ美術館（ギメ国立東洋美術館）との間で寄贈交換が行われた「ぺリオ・コレクション」がある。なかでも敦煌の絵画は特筆され、それは①「菩薩像幡」②唐時代の地蔵菩薩像幡③10世紀の二菩薩立像の３点だ。フランスのポール・ペリオが1908年、敦煌の蔵経洞に踏み入れ、6000点以上の絵画・古文書を買い取った。それらがギメ美術館などに所蔵されているのだが、３点はその中のものだ（「敦煌ものがたり」新潮社）。

寄贈交換であろうと、それが「買い取った」ものであろうと、略奪に類似したことで得たものの交換である。これを、どう解釈したらいいのだろうか。「戦場から救い出した」というプロパガンダと同じような気がするのだが。
先日、東京国立博物館でそれを見ようとしたが展示されていなかったが、ペリオ・コレクションの３点が展示されていた。西域北路のトムシュクで出土した６－７世紀の「供養者頭部」だった。（続く）

コメント（0）

トラックバック（0）

《美術品の略奪》 ②

■略奪品で埋め尽くされる？美術館・博物館

　大英博物館やルーヴル美術館は、西欧帝国主義列強の時代に植民地などから略奪した古代エジプト、ギリシャに始まる美術品によって「世界的な権威」が保持されている（「派兵チェック」第103号、太田昌国）。これはイギリスやフランスだけではない。ナチス・ドイツも占領地域で組織的な略奪を繰り返した。ソ連も「目には目を」で略奪を繰り返した。世界の名のある美術館などで所蔵されているものの多くは、究極的には略奪品といっていいのではないだろうか。

　しかも、たまたま返還するにあたっては、例えば次のような言い訳をする。ソ連は1955年、ラファエロの「サン・シストの聖母」（北イタリア・ピアチェンツァのサン・シスト聖堂のために描かれたもの）を始めとする美術品をドレスデンに返還したが、その時の言い分は『敵国の美術品を戦場から救い出した』というもの。プロパガンダが最大限に活用されたのだ。この「戦場から救い出した」という論理は、今日においてもなお、生き続けている。

■プロパガンダを後押しする？《塩野論理》

ここで冒頭の塩野七生にもどろう。ヴェネチアのサンマルコ寺院の「４頭の馬」をはじめとする第４次十字軍の略奪について塩野は、「破壊と残虐行為は、第一次十字軍のイェルサレム征服や、第三次十字軍のリチャード獅子心王の行為を見ても、当時では普通の行為と判断するしかない。（中略）唯一の救いは、勝利者が、それらの価値をわかるセンスを持ち合わせていた場合である。貴重な人類の財産で大英博物館を満たそうと、聖マルコ寺院をはじめとするヴェネツィアを飾ろうと、私はそこに、なんの差も認めない」（「海の都の物語」中央公論社、1980）と。つまり、当時、略奪は普通の行為であり、その価値が分かっておれば救われる、第四次十字軍の略奪は大英博物館と同じことをやっているだけだというのである。

塩野の論理は、すでに指摘したソ連のプロタガンダと基本的に同じである。「破壊を免れた芸術品は、それを見る眼を持っていたヴェネツィア人に奪われ、ヴェネツィアへ持ち帰られたがために助かった」（「海の都の物語」）と。

さらに塩野は、「現実主義とは、現実と妥協することではなく、現実と闘うことによってそれを切り開く生き方」であり、「真の理想主義は現実主義からしか生まれない」と。略奪がどうのこうのと、現実的でもない理想を言ったところで仕方のないことだといいたいのだろう。また、「モラリストぶるイギリス人ほど、片腹いたいものはない」、「ヴェネツィア人も、道徳の殻をかぶったほうが有利と判断した以外は、一度もモラリストであろうとしたことのなかった民族であった」（「海の都の物語」）と述べ、略奪を云々する理想主義者とかモラリストというのは、現実を理解できない偽善者とでも言いたいのだろう。（続く）

コメント（0）

トラックバック（0）

《美術品の略奪》 ①

「ローマ人の物語」をはじめ、イタリア・ルネサンスに関連する数々の著作で有名な塩野七生は、略奪品で埋め尽くされたような世界の「伝統ある」「権威ある」美術館や博物館にとって、まことに都合のよい人物ではないだろうか。

■ＮＨＫテレビ「戦禍の中のアフガン」に触発されて

敦煌を旅行して気にかかっていたことの一つが、《美術品の略奪》の問題である。たまたまＮＨＫ番組「戦禍の中のアフガン」（2001.5.20放映）で、「文化遺産は、もともとあった国で守られること」「不法に持ち出された文化財は、要求されたら、もとの国に戻されねばならない」というナレーションに触発されるものがあった。

ナレーションは、1970年の第16回ユネスコ総会で採択された『文化財の不法な輸出、輸入および所有権譲渡の禁止および防止に関する条約』の基本部分を述べたものだったのだろう。
　
この条約に関連してユネスコ・アジア文化センターに照会の電話を入れた。文化事業課の柴尾さんは、どんな人なのだろうか。電話の最後に、素人のわたしに「新しい発見があったら教えてくださいね」と言ってくれた。
彼女が紹介してくれた参考文献として河野靖の「文化遺産の保存と国際協力」（風響社、1995）がある。15000円では買うまでもないだろう。国会図書館に足を運び、それを見た。2001年７月６日のことだ。

河野はその中で、「途上国の文化遺産は、ほとんどは、その国の固有の文化価値を体現する財によって構成されている。そのような文化財の多くが植民地時代以来、海外に不法に流出し、今もそれがつづいている。それゆえこの条約は、前文で、とくに先進国の文化施設〈博物館、図書館、古文書館など〉が世界に認められた道義上の原則に従って収集を行うべきことを訴え、原所有国の文化遺産を尊重する態度を持つこと」を強調していると指摘している。
そうだとすると、この条約は、先進国に途上国の文化遺産を収集することを勧奨しているとも読める。

河野は同書で「文化財の略奪と原所有者による奪還は、おそらく戦争の歴史とともに始まっているのであろう。（中略）勝者は戦勝の証拠品として、相手方にとってとくに精神的価値あるものなどを奪い、持ち帰って記念品とした」とも述べている。

河野に限らず「戦勝の証拠品」論は定着した議論ともいえる。ヒトラーとスターリンが「渇望」したのは美術品そのものであり、コンスタンチン・アキンシャ＆グリゴリイ・コズロフの「消えた略奪美術品」（木原武一訳、新潮社、1997）には、この辺のことが興味深くまとめられてある。

なお、文化財保護のための国際条約として、ハーグ条約（武力紛争のさいの文化財保護）、ユネスコ条約（文化財の不法取引防止）、ユニドロワ条約（盗難文化財の返還）などがある。
（続く）

ギャラリーｉｍｏｚｕｒｕ

過去の投稿日別表示