|
第６回手賀沼学会大会が７月４日、我孫子市にある中央学院大学で開かれた。久し振りに参加してみた。ときどき眠くなる報告もあったが、学会といっても気軽に参加できる講演会のようなもので、そこが良いところでもある。
「変貌する利根川」と題して講演した鈴木久仁直氏は、《手賀沼が浄化されてきた》と言われるが、北千葉導水事業で汚れた手賀沼の水が利根川に流し込まれていることによるものであって、その一方で利根川が汚染されているのではないか、との疑問を呈した。事実、利根川下流域では２００１年７月に赤潮が発生、２００４年２−４月にも赤潮発生、有毒らん藻類の発生・「ハクレン」の大量死などが起きていると指摘した。
佐々木牧雄氏は、大堀川の鮭の遡上の実態について、あらためて警告を発した。これについては以前に次ぎで書いた。http://blogs.yahoo.co.jp/galleryimozuru/57456597.html
芦原修二氏の「利根川の河川工事の仕事唄」については、実演をまじえての現場からの報告として特に面白かった。
利根川の河川工事で歌われた仕事唄を収集・整理され、➀土羽打ち唄��杭打ち唄��たこ打ち唄、に分類された。土手を固めたり杭打ちに従事した人の仕事唄の《もと唄》が岡山や岐阜で歌われているものに依るといった由来にも及んでいた。民謡の伝播については以前、かなり研究したこともあり、興味を増した。
★鈴木久仁直氏は、国交省の対応について次ぎのような事例を紹介した。
「北千葉導水事業の悪影響について」、北総漁業協同組合は２００４年１０月、国土交通省関東地方整備局利根川下流河川事務所長に次ぎのような抗議書を手交した。それは、以前に抗議したことへの回答が「言葉のすり替えや小さなウソを重ね自説を強弁するだけ」「日本一の大河利根川で、胸を張れる河川行政を実践していただきたく、貴職及び関孫者の真摯な反省と誠意ある対応を要求します」というものだ。
� 崑仁未凌∧�プラクトンの発生は、通常の河川では非常に稀であり」と指摘しています。しかし貴職は｢比較的多くのプラクトンが発生｣との認識ですが、これは事実誤認というより事実を詐称するものです。一目瞭然、真っ赤に染まる植物プラクトンが発生しているのですから、無為な言葉の遊びを止め、赤潮発生の事実を認めたらどうですか。
�◆＾貮瑤凌綣膳覯未鮑�拠に論理をすり替えるようにして、北千葉導水の影響はないと断定しています。本当に影響がないというなら、どうして運用後に初めての大規模な赤瀬が発生したのですか。それとも過去今回のような大規模の赤潮発生がありましたか。いつどの地域で発生した事があるのですか。過去30年にわたる赤潮発生(プラクトンの多量発生)の状況をご説明ください。
北千葉導水事業により手賀沼の汚濁を利根川下流に洗い流した結果、赤潮発生の契機となったという私たちの推測を否定するなら、第三者が納得できるように科学的に証明する説明責任があります。
�� ｢北千葉導水事業の影響は取水口への魚卵･魚類の迷入だけ｣と、貴職は断言していますが、その科学的根拠を問うてきました。事前及び事後の影響調査結果をすべて開示し、情報を提供いただかないと私たちは判断できません。貴職の判断に黙って従え、情報公開や詳細な説明は必要もないとお考えですか。
稼動後、利根川で夏季の赤潮が発生し、名産下りうなぎが激減しています。また当漁協だけでなく、印旛沼漁協等も利根川下流の漁場環境の悪化を嘆き、原因を北千葉導水と考えています。さらに千葉県水道局長は千葉県議会で｢カビ臭は稼動前の約十倍に｣と、利根川の水質の悪化をはっきり認めています。カビ臭の原因物質が稼動で増加したとの指摘です。それが運用以前にも観測されたことがあるからというだけで北千葉導水の影響なしと断定するのは、論理のすり替えです。真摯な反省を求めます。
�ぁ＿甬�｢利根川河口堰建設に伴う水産生物への影響協議会報告書｣で影響予測をはずしたことを思い出してください。利根川における自然環境衰退の原点です。利根川の河川行政に謙虚な反省はないのですか。この問いに回答はまったく触れていません。
以下略
|
コメント（0）
