★ＳＴＡＰ・優秀記事

「背景に論文の名義貸し」・論文疑義３人も　朝日ほか

★私が選ぶＳＴＡＰ優秀記事

１★★★ 理研の対応疑問・共著者にも責任　東京大助教授　★ロバート・ゲラー(Robert・Geller）氏　　　　　　 http://blogs.yahoo.co.jp/gdjmk514/46253469.html

２★★★「背景に論文の名義貸し」研究不正・私お視点　　国立遺伝学研究所　★有田正規教授

http://blogs.yahoo.co.jp/gdjmk514/46300748.html

--------------------------------------------------------------------------------

　 ★★★「背景に論文の『名義貸し』」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　★★★「研究不正」私の視点　　　　　　
　
　　　　　　　　　★★★国立遺伝学研究所　有田正規教授

　★はじめに

　　　小保方氏１人が悪いとひどい目にあったが、理研の問題にふたをしながら、一人をいけにえにしよ

　　　うとすることがまず暴かれた。笹井氏の会見は一層混迷し、調査委員長辞任、次いで３氏が

　　　論文疑義を疑われる事態となっている。　
　
　　　小保方氏の問題に対するメディアでの学者の意見も現実と理論がかみ合っていない感じは強かった

　　
　　　その点を明確化されたのが有田氏だろう。

　　　そして、論文著者の定義として商業機関ではなく、学術専門の国際組織である「医学雑誌編集者

　　　委員会」の規定を挙げている。

　　　「しかし、著名人らのベストセラーに代筆があるように、学問の世界でも名義貸しが横行して

　　　　いる」という。

　　　「ＳＴＡＰ細胞に関するネイチャー論文にも、幹細胞の研究の権威である笹井氏の分担が、

　　　　『研究計画をたて、実験を行い、論文を執筆」と明記。」

　　　★★★「知名度やブランド力がものを言う」

　　　★★★「大きな問題は、実際の関与の度合いにかかわらず、★★★論文の功績が所属長や研究責任

　　　　　　　者に流れることだ。」

　　　★★★★「こうした評価体制を改善しないで、★★★末端研究者のモラルや倫理観に不正の原因を

　　　　　　　　なすりつけても、★★★研究環境は悪化する一方である」

　　　★★★「さらなる問題は、不正が明るみに出ても、★★★研究責任者への処分が若手に比して軽い

　　　　　　　点である」

　　　★★★「研究費を受け取りつつ、ほとぼりが冷めるまで★★★処分を先延ばしすることが、研究者

　　　　　　　と所属機関にとって最善手となる」

　　　★★★★『これを防ぐには、★★★所属機関から独立して調査・処分できる裁量を持つ組織が

　　　　　　　　必要である』

　　　★★★『著者の責任を明確化し、不正が発覚した際には、論文に記載された通りの責任の重さ

　　　　　　　に基づいた処分が下されるべきであろう』
①

　　　★★★「論文疑義　調査委員も」

　　　　　★★★［ＳＴＡＰ問題　理研など予備調査」　朝日5/2

★新たな疑惑　　　古関明彦グループディレクター　　　

　　　　　　　　　真貝洋一主任研究員

　　　　　　　　　田賀輝哲也・東京医科歯科大学教授　　　　　

　　　小保方氏代理人からは、小保方氏１人に責任を負わせるのは不当とコメントした。
②　

　　　　★★★「倫理研修に半数が不参加」

　　　　　　★★★理研「管理職５５０人に義務付け」　毎日4/29

　　　　★★★「めちゃイケ」「小保方氏ネタのコントは放送されず」

　　　　　　「ネット物議」

③　フジテレビ系の予想された番組は差し替えられた。あまりにも非常識で低俗な番組と批判

　　されてもいたしかたないのでは。　
　　

https://news.blogmura.com/img/news88_31_lightblue_2.gif

★★★「204https://news.blogmura.com/news_criticism/ にほんブログ村ニュース批評

↑　↑　　↑　↑　　　

　　　　　　　よろしかったらポチリンを。　有難うございます。
　　　　　　　　　　

コメント（0）

トラックバック（0）

「論文画像切り貼り・石井理研調査委員長辞任」朝日

　　　　★★★「理研調査委員長が辞任」　

　★★★「自身の論文で画像切り貼り」朝日4/26

　　　　　　　　　　
　
　★調査委員長まで論文切り貼りで辞任する結果となり、問題は一層複雑化した。

　　小保方氏の代理人三木弁護士は、「石井氏が不正がないとすれば、小保方氏も同じだ」と述べた。　
　　
①

★「https://news.blogmura.com/news_criticism/ にほんブログ村ニュース批評

↑　↑　　↑　↑　　　

　　　　　　　よろしかったらポチリンを。　有難うございます。

コメント（0）

トラックバック（0）

「逆風の科学」（2）「健全性を損なわせる商業化」朝日

★★★「ＳＴＡＰ　逆風の科学」（２）

　　　　★★★「健全性を損なわせる『商業化』」

　　　　　★★★「時間をかけて定着」　　　　　　　　　　　　

　　　★★★「｢インパクト重視」朝日4/15

　　　　
　　　　　東北大学教授　大隅典子さん　　　　　　　　　　　

　　　★（60年生まれ。98年から現職。専門は神経生物学。

　　　　　日本分子生物学会長として、理科学研究所に対して迅速な対応を求める声明を出した）　　　　　　　　　　

記事をまとめる。

1、★★★★｢科学の商業化」

　　　①この10～20年　生命科学の研究が抱えているもんだいが、今回の出来事にすべて凝縮。

　　　②｢科学の商業化だ」

　　★★★｢ノーベル賞もの」
　　
　　　③「特に生命科学は実利に直結し、少しでも先んずればノーベル賞もの、という世界」

　　　④　｢いろいろの角度からきちんと検証する必要がある」　　　

２、★★★｢科学とは」
　　
　　★★★｢時間をかけて」

　　　①「科学とは本来、誰かの論文を別の科学者が検証し、時間をかけてその正しさが認められて

　　　　　いくもの」　

　　　②　｢間違いもあるけれど、それは消えていく」

　　★★★｢近代科学のお作法」　　

　　　③「これが、100年以上かけて作り上げられた近代科学のお作法です」

３，★★★｢実に半世紀がかり」

　　★★★｢１本の論文だけで何かを言うのは時期尚早」
　　
　　　①私の専門分野では、神経再生の可能性が１９６０年代に提唱され、～提唱者は２年前に

　　　　国際生物学賞を受賞」

　　　②｢実に半世紀がかり。そうやって本当のものが定着していく」

　　　③「１本の論文だけで何かを言うのは時期尚早です」

４、★★★｢評価の指標　論文を一流紙（ネイチャー）に」

　　　①｢研究の成果が求められる」

　　　②｢論文が重視される。」

５、★★★｢研究費・ポストの獲得につながる」

　　★★★「それが研究機関の研究資金に直結する」
　　　

６、★★★｢インパクト重視」

　　　｢イギリスの商業紙　ネイチャー」

　　①｢インパクトの大きい論文を求める傾向は否めない」　

７、★★★構造的問題」

　　②損な商業紙が大きな力を持つという構造的な問題がある」
　　

８、★★★｢『掲載まで伏せる』がネイチャの厳格な方針」

９、★★★｢特許との関係から事前には一茶発表しないケースが増えた」

　　③これらが｢科学の健全性を損なう結果を招いている」

　　④｢ネイチャーの責任も非常に重い」

10、「報道も」

　　①報道も時間をかけて検証するという科学の性格かれすれば先を争うものではないが、

　　　研究機関も報道も先を争う実態」

11、大学院では院生の増加により、｢科学の作法」を院生に伝えることが困難になっている。

　　弟子とのコミュニケーションが足りなくなっている。

12、他の文献・論文からの引用

　　出典を明記すれば素材として活用していいという考えもあるという。

13、科学者は科学のあり方を見直す比露がある。

①

②　

　
★★★「https://news.blogmura.com/news_criticism/ にほんブログ村ニュース批評

↑　↑　　↑　↑　　　

　　　　　　　よろしかったらポチリンを。　有難うございます。

、、

コメント（0）

トラックバック（0）

「ＳＴＡＰ細胞研究の経緯」「理研の内情」毎日

★★★「理研研究者「200回、数年かかる」

★★★　表「ＳＴＡＰ細胞研究をめぐる経緯」

★★★★表「理研側と小保方氏の主張の食い違い」

　★この記事は小保方氏の記者会見の翌日の毎日新聞の一部です。

　　　　ある番組で理研にいた人が「理研は研究のしやすい和やかなすばらしい職場だった」と

　　　　称賛していた。

　しかし、ＳＴＡＰ問題を通して見られるのは★★★★複雑な人間関係と★★★★相互不信では

　ないのか。

★★★記事から。理研内部の批判・混乱を見る。

　　１、「中継で見た神戸の理化学研究所の研究者からは

　　　　★『言い分けは科学者として受け入れられない』　
　　 ,
　　　　★『ＳＴＡＰ細胞の存在に自信があるのは伝わった』

　
　　２、「小保方氏が所属する神戸の研究所の一室で研究者ら数十人が集まり，インターネット中継で

　　　　小保方氏の主張を聴き入った」

　　　　★『時折苦笑する研究者もいたという』

　　　　★『生データに手を加えたり、論文の重要な画像を取り違えたりするのは考えられない。
　　　 ,
　　　　　　不正を認めた調査委員会の結論は間違っていない』と冷ややかに話す。

　　「200回以上成功」

　　　　★『どの段階を成功と言っているのか。200回の作成には最低数年はかかる』と疑問を呈した。　　　　 , ,
　　「理研の別の組織の研究者は」

　　　　★『自信があるのは伝わった。本人が公の場で話したのは評価できる』

　　　　★『理研全体に問題があるとみられるのは困る。責任は研究者個人にあるので、きちんと

　　　　　　対応してほしい』

　　３、「三木弁護士『★★★★これはまさに人権侵害』」

　　　　★『理研のずさんな調査で捏造とか改ざんとか断罪され、★★★研究者生命を断つような措置

　　　　　　となった。★★★これはまさに人権侵害』

　　
　　４、「三木弁護士は消費者問題にも詳しく、メニュー偽装の阪急ホテルズの第三者委員会を務めた。

　　　　　船場吉兆の偽装問題でも代理人を務めた。　大阪弁護士会の副会長も務めた」

　　
　　５、★★★文科省「★★★特定国立研究開発法人」の指定も

　★★★①「泥仕合・責任のなすりあいが始まった」理研の信頼は問われ、 ,

　　　　②★★★大臣が「報告書をつき返し、★★★指定は不透明となった」の

　　　　　　　　も当然だ。
　
　　　　　　①は「１７日　『★ひるおび』に出演した、例の東大★★★ゲラー教授の話」

　　　　　　　　　　★http://blogs.yahoo.co.jp/gdjmk514/46253469.html

　　　　　　②「最終報告　国『十分でない・★★★理研の新法人指定先送り』朝日4/2」

　　
　　６、★★★★笹井氏会見も内部対立の一面。

　　　①特に注目されるのが、笹井氏会見でも★★★若山氏にボールが投げられ、★★★共著者・小保方

　　　　氏の指導の責任を否定するような発言が指摘されている。共著者若山教授がＳＴＡＰに疑問を

　　　　主張するなら、共著者の責任はどうなるのか。泥仕合の責任者として逃げまくりはみっともな
　
　　　　い。

　　　②笹井氏の会見で、若山氏の元で小保方氏が研究を続けていた時間が長く、★★★「その論文には

　　　　手をつけられなかった」というのは納得できることであり、責任逃れと批判するのはどうか。

　　　　なお、理研問題で★★★特許にかかわることが私にはよくわからない。肝心の特許のために

　　　　明言を避けた発言が、小保方氏や笹井氏に具体的にあったのかどうか。　★あったとすれば

　　　　素人が「隠した・だました」と言えないのではないか。ＳＴＡＰ以外でも指摘されている。

　　　　そのほか、「事実だが、はっきり言えない」という「必要な・やむをえぬ配慮」が研究者の間

　　　　などにあることが東大★★★上教授のコメントが納得できた。

　　７、★★★管理運営の体制を野依理事長は改革推進本部で取り組むというが、批判が出ているように

　　　　★★★★内部ではなく、外部による本格的な改革に早急に取り組む必要があるのではないか。

　　　　　　　　また、野茂氏のリーダーシップはどうなっているのか。まず辞任すべき人ではなかった

　　　　　　　　か。
　①

　　
★★★「https://news.blogmura.com/news_criticism/ にほんブログ村ニュース批評

↑　↑　　↑　↑　　　

　　　　　　　よろしかったらポチリンを。　有難うございます。

コメント（0）

トラックバック（0）

耕論・理研の対応疑問・共著者にも責任・ゲラー氏　朝日

★★★「ＳＴＡＰ　逆風の科学界」

★★★　「『小保方さん問題』で終わりですか」

★★★★「理研の対応疑問」

　　　　　　　　　　
　　　　　　★★★★「共著者にも責任」

　　　　　　　　　　★★★朝日　耕論　4/15　

　　　　　　　　　　　
　　　　　　東京大学教授★★★★ロバート・ゲラー(Robert・Geller）さん　　　　　

　　　　★（52年米国生まれ。スタンフォード大助教授をへて、84年東京大助教授。専門は地震学。

　　　　　著書に「日本人は知らない『地震予知』の正体」）

　
（1）はじめに

　　　★ＳＴＡＰ細胞問題が深刻化しマスコミに大きく取り上げられているが、超一流大学の一流科学者

　　　　の発言が小保方氏１人に責任を負わせる狭い法律論だけ論じていたり、理研の深層にゆきとどか

　　　　ないなど、理解より疑問が広がる感じだった。

　　　　だが、★★★やっと素晴らしい理論にたどりついた。　利害や因縁を超えた公正中立ですべてが

　　　　明確にされた感じで納得できる。

　　　　今後はこれをよりどころとして、この問題を考えていきたい。

　　　★この「耕論」はもう一人東北大　★★★大隅典子教授の記事もあり、ゲラー氏の記事同様、

すごく感動した。　次回にぜひ紹介したい。

　　　★要点に傍線を引いているが、お二人ともすべてが傍線となり見苦しくなったので新しく買いに

　　　　　行ったので傍線なしとします。

　　　★なお、聞き手であるゲラーさんの方の ★★★尾沢智史記者のまとめが素晴らしく納得しやすい

　　　　　文章でとても気に入ったので書いておきたい。

(2）記事をまとめ、

　★★★「日本の科学技術が危険な状態にある」

　　　①ＳＴＡＰ細胞をめぐる問題は、日本の科学技術が非常に危険な状態にあることを明らかにした。

　　　
　★★★｢科学の基本姿勢を教えていない」　

　　①「リチャード・ファイマンは『研究者は常に心理をありのままに語るべきだ』と力説した」
　
　　②｢日本ではそうした科学の基本姿勢を必ずしも十分に教えていない」　　　

　
　★★★★｢論文の共著者達の姿勢も問題」

　　①「通常なら論文の共著者は、他の筆者が書いた部分も細かく読んで添付します」
　
　　②「ＳＴＡＰ論文は、不適切な画像だけでなく、スペルミスなど、読めばすぐわかる間違いが

　　　　放置されている。共著者が読んだかどうか怪しい」

　　②｢研究者としてあるべき姿ではありません」

★★★★「理研の対応疑問」

　　①｢理化学研究所の対応も非常におかしい」

　　②｢調査委員会に付託したのは６点の疑惑の調査のみで、他は対象外にした」

　　③｢全ての疑問を調査すべきでした。」

　　④「これでは多くの疑問点が宙に浮いたままです」

★★★★｢他の共著者は不正に関与していないとしているのは、あまりにも甘すぎる」

　　①「６点のうち２点の不正を認定したが、他の共著者は関与していないとしている点は、

　　　あまりにも甘すぎる」

★★★★「上司たちは原稿・実験ノートを厳しくチェックする責任があった」

　　①｢理研の上司たちは投稿前に原稿や実験ノートをきびしくチェックする責任があったはずです」

★★★★｢理研の管理責任」

　 ★★★「とんでもない話」

　　　　①「小保方さんは研究データを私物のパソコンで管理している」

　　　　②「実験ノートも数冊しか残していなかった」

　　　　③「とんでもない話」

　　　　④　「理研の管理責任が厳しく問われなければいけない」

　
　　★★★「非常識」

　　　　①「理研は共著者の一人を実施責任者の一人としてＳＴＡＰ細胞再現の検証作業を行うというが

　　　　　　これも非常識だ」

　　　　②「不正が認められたら元の論文は存在しないと同じ」

　　
　★★★★「理研の当事者たちは子の研究から手を引くべき」

　　　　①「『再現』と言うべきではない」

　　　　②理研の当事者たちは実験から手を引くべきだ」

　
　★★★「匿名は全くかまわない」

　　　①「匿名を非難する人もいるが、論文は公表されるものだから、
　
　　　　　チェックして疑問点を指摘するのは匿名でもいあ舞わない」

　　　②「『子の画像は使いまわされている』と言ったぞぞちぁん系の指摘なら問題ない」

★★★★「共著者にも責任」

　　★★★★「『小保方さんが悪い』だけで終わらせてはいけない」

　　★★★★「ネイチャー誌の投稿規定」

　　　　　①「★★★共著者には論文の内容を詳細に確認する★★★連帯責任がある」

　　　　　②「小保方さんだけを切って、★★★上層部は給与カットなど形だけの処分ではいけない」

★★★★「再発を防止するには」

　　★★★★「一番重要なのは研究機関のガバナンスの改善」

　　★★★★「リア医会の半分を外国人にすべき」　　

　　　　①「海外の研究所などでは、さまざまな国の研究者がマネジメントに携わっているのが一般的」

　　　　②「理研は国際水準の研究所と言われているが、６人全員日本人だ」

　　　　③「うち２人は門下省出身者。１人は内閣府在籍経験者」

　　　　④「外国から優れた研究者を招き、理事会の半分は外国人にすべきだ」

　★★★★「公用語は英語に」

　　　①「外国人理事が意思決定に十分参加できるよう、英語にすべきだ」

　　　②「コンプライアンス担当には、国内外から先端科学の現状がわかっている人を採用すべき」

　
　★★★★「天下りをなくする」

　★★★★「官僚支配から研究者支配に帰る必要」　　

　★★★★「幹部があくびをしている間に現場は奴隷のように研究しなくてはならない」

　　　①「特に有期契約の若手はすごくプレッシャーを受けている」

　　　②「クビになる恐怖にさらされていると、誰でも不正をしてしまう可能性がある」

　★★★★「政府も問題が大きい」

　　
　　★★★★「政権の人気取り・パフォーマンス」

　　　　①「問題発覚前、総合科学技術会議に小保方さんを呼ぼうとした」

　　　　②「３０歳の若手研究者を呼ぶのは、人気とり・パフォーマンス」

　　★★★「体制の立て直しを」　　

　　　①　「科学技術を世界一にするためにはカネをつぎ込む必要もあるが、まず体制の立て直しを」

　　　②「何よりも研究の真理を説いたファイアマンの精神を忘れてはならない」　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（聞き手・★★★尾沢智史）
①

　　
②　

　
③　

★★★「https://news.blogmura.com/news_criticism/ にほんブログ村ニュース批評

↑　↑　　↑　↑　　　

　　　　　　　よろしかったらポチリンを。　有難うございます。

ﾏｸﾛで花のカレンダー・菜園

「背景に論文の名義貸し」・論文疑義３人も　朝日ほか

コメント（0）

トラックバック（0）

「論文画像切り貼り・石井理研調査委員長辞任」朝日

コメント（0）

トラックバック（0）

「逆風の科学」（2）「健全性を損なわせる商業化」朝日

コメント（0）

トラックバック（0）

「ＳＴＡＰ細胞研究の経緯」「理研の内情」毎日

コメント（0）

トラックバック（0）

耕論・理研の対応疑問・共著者にも責任・ゲラー氏　朝日

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

過去の記事一覧

Yahoo!からのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

スマートフォンで見る

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30