|
ごく微量のセシウム内部被曝で、心臓伝道系の障害や神経症状が起こる、というデータは、あまりに衝撃的な内容なので、まず、その他の疫学調査との整合性を確認したいと思います。
わが国では、都築正男先生が、広島原発後に、「慢性被曝症状」というものをレポートされておられるのが最初と認識していますが、肥田舜太郎先生が、生涯をかけ、「ぶらぶら病」という障害を訴えつづけられてこられました。サボっているわけではないのに、からだがダルい、という症状です。 心臓伝道路系に障害が起きますと、不整脈を頻発するようになります。私も経験がありますが、ごくわずかな不整脈で、頭がフラフラしたして、寝込んでしまいたくなるダルさを覚えることもあります。もちろん、原発ぶらぶら病のすべての症状が不整脈が原因で起こるわけではなく、似たようなメカニズムで、神経症状につながったり、軽度の末梢循環不全の状態も想定できますから、複合的に、説明されるべき症状なのでしょう。ただ、決して「不定愁訴」と切り捨ててしまうような、精神状態からの原因で、これらの症状が、複数の臨床医によって、独立に記録されているとは思えず、器質的な病状として、きちんとこのような状態が存在する可能性が高い、と私は考えています。 以下に、チェルノブイリ事故後の、各種の独立調査をリストアップしておきます。諸般の解説によると、汚染地区の住民が、地元の無検査の食材を食べ続けた結果、このような症状につながっていると考えている学者が多いようです。共通するのは、「現行の理論では説明できないほど、高率にぶらぶら病様の症状がみられる」、ということと、いずれも、「事故後、数年たってからのレポート」が多く、やはり、事故後の汚染食材を食べ続けた結果、数年間の内部被曝蓄積の結果、同様の症状を発症している、という可能性が高いと考えています。 Blet’ko, T. V., Kul’kova, A. V., Gutkovsky, I. A. & Uklanovskaya, E. V. (1995). Children’s general morbidity pattern in Gomel Province―1986-1993. International Scientific and Practical Conference Devoted to the Fifth Anniversary. Gomel Medical Institute, November 9-10, 1995, Gomel (Treatise, Gomel): pp. 5-6 (in Russian). Gutkovsky, I. A., Kul’kova, L. V., Blet’ko, T. V. & Nekhay, Y. E. V. (1995). Children’s health and local levels of Cesium-137 contamination. International Scientific and Practical Conference Devoted to the Fifth Anniversary. November 9-10, 1995, Gomel Medical Institute, Gomel (Treatise, Gomel): pp. 12-13 (in Russian). Arinchin, A. N., Avhacheva, T. V., Gres’, N. A. & Slobozhanina, E. I.
(2002). Health status of Belarussian children suffering from the Chernobyl accident: Sixteen years after the catastrophe. In: Imanaka, T. (Ed.). Recent Research Activities about the Chernobyl Accident in Belarus, Ukraine and Russia, KURRI-KR-79 (Kyoto University, Kyoto): pp. 231-240. などなど。その他複数の独立調査あり。 <<次は、動物実験との整合性を見てみたいと思います>> ＜＜最初に戻る＞＞ |
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
ごく微量なセシウム内部被曝で、心電図異常、というのは、衝撃的でもあり、かつ重要なデータなので、動物実験データで確認する必要があります。私も、原発事故後に、文献検索を行い、以下の論文に行き当たりました。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18327657 Bandazhevskyが発表した論文ではなく、他の、全く関係ないGueguenという方のグループが発表している論文です。 言ってみれば、Bandazhevskyのデータを、ラットで確認しようとした論文、とも言えるかも知れません。ただ、著者の結論は、Bandazhevskyの結果とは異なる、という結果を著者は報告しています。心電図上、QT時間に変化なし、と述べられています。 このGueguenの論文の解釈を、身の回りのできる範囲で、議論していたのですが、Bandazhevskyのデータの正当性を議論する際に、特に重要かもしれないので、ここに特記させていただきたいと思います。もちろん、この著者の発表に異論を唱えるつもりではなく、この著者の発表や科学的態度はなんら間違いを犯していません。ただ、生物学の実験と言うのは、「解釈」が見る目によって、微妙にことなりうることが生じるので、議論と結果には、多少の「幅」がのこりうるものだ、というのが私の見解です。 分かりにくい書き方をしてしまいましたが、私は、Bandazhevskyの2004年の論文は、否定はされていない。もっと突っ込んで言いますと、QT延長症候群と理解して、正しいデータなのだろう、と考えています。 議論になるのは、上記のGueguenの論文のFigure-2です。 まずは、著者の結論を読む前に、自分で測定しなおしてみました。 そうそう、人間の心電図を見慣れた方には、最初、あれ？という違和感を覚えられる点かと思いますが、ラットの場合、心拍数が人間よりもかなり速い関係で、QRS波形と、T波が、くっついてしまいます。ちょっと違和感があるかもしれませんが、QT時間の測定は、人間と同じで、QRS波の起点から、T波の終点までです。 やはり、セシウム内部被曝群で、QTが延長しているように、私には見えてしまうのです。（ここでトライした傾線以上に、自分たちに不利になるような傾線を引いて見ても、やはり、何度やってもQT延長、という結論になってしまいます）。 著者の測定値に近い測定をするには、基線をどこにとればいいのでしょうか。著者の気持ちになって、やってみました。 （以上は他サイトからの転用です。緊急重要事項ということでご理解下さい。論文著者は何も間違った行為はしていません。見る人によって、データの解釈の幅がある、ということを解説しています）
まあ、著者は、複数のラットを測定して平均値を出しておられるので、その結果、「QTに変化なし」と報告している点には異論は唱えることはできませんが、原発事故ということのインパクトの大きさを考えると、だれか、似たような実験を、もう一度やっておく必要はあるのではないか、と思います。 結論：Gueguenの論文 (Bandzhevskyとは別のグループの論文）に異論を挟むわけではないし、著者が科学的間違いをやっているわけではないが、QT時間に変化なし、と結論した著者の発表を、額面どおりに鵜呑みにするわけにはいかない。個人的には、Bandazhevskyのデータは否定はされておらず、あくまでも個人的な意見だが、むしろQT延長の件に関しては、再現されていた可能性も高いのではないか、と感じている。いずれにしても、さらなる実験が必要だろう。 <<2018年12月補足>> 当初、微量セシウム内部被曝による心電図変化の予想として、QT延長（または潜在的QT延長：第２相後半から第３相の異常）の他に、この異常と両立しうる、別のタイプの「再分極異常」である、J波症候群（第１相から、第2相の初期の異常で、ST部分の異常を伴う）が考えられる可能性を考察し、記事を準備しておりました。（ただ、少し自分でも確認したいことがあり、確認のための計算を先延ばしにしてしまっており、まだ公開をしておりません。） |
|
ごく微量のセシウム内部被曝によって、心電図異常が起こる、というデータを、チェルノブイリ原発事故後に、Bandazhevskyという学者が、2004年のSwiss Med Weekly誌に発表しています。 原文は、以下のサイトで入手可能です。 http://radionucleide.free.fr/Stresseurs/smw-Galina_Bandazhevskaya.pdf 大変重要な論文なのですが、なかなかこのデータの背景にあるメカニズムを上手く理解するのが難しく、私も つい最近まで、（なるべく公正な目で柔軟に理解しようと努めてきましたが、それでも）、このデータの正しさには、半信半疑だった面もありました。今の私の立場としては、個人的には、アップルペクチン云々のデータは、まだ意見保留ですが、 （否定的に見てるわけじゃないけれど、少なくともこの論文の中ではコントロールスタディではない）、 それ以外のデータ、特にtable2に関しては、価値の高い、検討に値するデータだと、現在は思っています。 冒頭の表は、この論文のtable-2のデータです。 大変わずかなセシウム内部被曝量、つまり、体重あたり、約50Bq/kgで、大変高頻度（８割以上）の子供に、心電図異常が起きてしまう、というデータです（注）。 心電図異常の具体的な内容は、この論文には詳しく述べられていませんが、著者の他の発表などから推測するに、再分極異常（QT延長症候群などに似た状態を含む）を指していると考えています。私自身は、原発事故後しばらくして、この論文を読み、自分の医学知識の理解の及ぶ範囲では、QT延長などを含んだ異常かな、と推測していたので、一応、その理解の下に、以下の解説を書かせていただきます。（注２） わざわざ、この場を使って、（既に心ある識者によってこの論文の紹介や注意喚起が行われ続けてきた経緯のなかで）、このデータを解説しようと言う意図は、２つあります。 一つは、やはり、この論文の示唆するところのインパクトの大きさが、大変なものであるという認識です。QT延長症候群というのは、心臓の調律の安全マージンが少なくなっている状態で、最悪の場合には、突然死のリスクが高くなっている状態です。福島の子供たち、日本の若者たちに、リスクを拡大させるわけには行きませんので、微力ながら、注意喚起につとめたいとおもいます。 これから書く主張全体の結論としては、食事、特に主食の米は10Bq/kg以下を死守する、ということです。これを、数年単位の長い目で、努力を続けないといけません。（注３） もう一つの理由は、世の中に、原発事故や放射能障害のことで、いろんな学者が、いろんな意見を述べておられると思いますが、現行の放射線理論にのっとって考えると、Bandazhevskyのこのデータに、拒否反応を起こすのではないか、と懸念しています。これから書く内容を、すべての方に同意していただくことは難しいかもしれませんが、もしも、100人に１人でも、「その他の考え方」に柔軟な理解を示していただくことができれば、福島の子供たちの、食の安全性が、より確保されていくことにつながるのではないか、と期待しています。 現行の「放射線障害理論」の考え方で計算すると、とても理解不能なデータなのですが、いくつかの仮定をおくと、十分にメカニズムとして、説明しうるデータです。 次の順番に従って、解説してまいります。 ------------------------------------------------------------------------ １．その他の疫学調査との整合性：このデータは、とてもユニークなデータなので、そのほかの疫学調査と整合性を確認する作業を行いたいと思います。 ２．動物実験との整合性： 実験医学的に、Bandazhevskyのデータが再現されることが重要です。もしかしたら、巷には、ある「誤解」が蔓延しているかもしれないので、議論してみたいと思います。 ３a．メカニズムの説明： （現代核物理学の中のユニークな現象）：放射線医学の根幹になっている物理学法則は、絶対真理、と思われがちで、したがって現行の放射線障害理論に疑問をさしはさむ余地がないと考えがちですが、現状の核物理学法則も、ある条件にかんしては、放射線がユニークな挙動を示す現象がわかっています。生体への影響にかんする考え方に、どのような新しい視点が可能なのか、議論の端緒を持ち出してみたいと思います。 ３b．メカニズムの説明：（イオンチャネルとQT延長症候群）：カリウムチャネルというものに関し、解説します。カリウムチャネルの基本的事項の解説、カリウムチャネルから見たときのカリウムイオンとセシウムイオンの違い、生体内分子と近接時の崩壊による非線形的分子障害の可能性 ３ｃ．メカニズムの説明：（定量的考察１：単一チャネル考察）：ごく微量のセシウム内部被曝で、影響が出うることを、簡単な数式をもちいて解説します。 ３ｄ．メカニズムの説明：（定量的考察２：開確率について）：前項の計算式と、生物学データのすり合わせをします。 ３e．メカニズムの説明：（定量的考察３：心臓の伝道路) ：何個の心筋細胞の異常で、心臓伝道系の異常が考えられるのか、検討します。 ４．再びQT延長症候群について：（制御理論的考察）：QT延長症候群というものを、別角度から見てみます。なぜ、この状態がよくないのかを説明します。 ５．食事中のセシウムの限度にかんする定量的考察 ６．現行の線量計算を内部被曝に用いる際の問題点（作成中） ７．新しい線量計算の考え方への提言と、数式の例（作成中） ８．附記１（KvLQT1 vs. Kirの議論の補足） ９．附記２（メスバウアー効果の補足） (未） １０．附記３（制御の遅れに関して） １１．附記４（その他の心電図上の所見：QRSやST部分、J波へ影響の可能性に関する補足説明） １２．附記５（放射性炭素C14による内部被曝がなぜ安全と考えられるのか） １３．附記６（放射性ヨウ素大量投与による内部被曝が少数回までなら比較的安全である理由） ２６．附記１９ TBA
２７．附記２０ TBA
２８．粉塵付着型の内部被曝について
(注)：表中のGroup2で、心電図異常が8割以上に上ることを言っています。「約50Bq/kg」と書きましたが、実際は、このグループの内部被曝量の平均は38Bq/kgです。心電図異常の内容が、この論文には詳しく書かれていないのですが、そのほかの彼の発表では、再分極異常などを取り上げています。これはQT延長などを含む異常とここでは解釈し議論しています。 (注２)：その後の考察の結果、QT延長（または潜在性QT延長）の他、脚ブロック（QRSの変化）、ST部分の変化、J波出現などの可能性も考慮できると考えています。別途補足させていただきます。
(注３）：10Bq/kgというのは、長期に食べる場合、我慢の上限値で、本当は、もっともっと下を目指さないといけないと考えています。 (再び注３について） 4/10/2016：ブログの当初の記事では、「主食は10Bq/kg以下を死守、それでも高すぎる」という表現をしていましたが、現在は、毎日食べる主食ならば、もっと下の数値、例えば数Bq/kg以下を目指すべき、と考えています。
（記事更新）11/1/2015 当ブログの理論が分かりにくい、誤解されやすいという指摘を受けましたので、附記７−１８を追加しました。漸次加筆公開してまいりたいと思います。 （記事更新）4/10/2016 少し、記事の正確性を吟味し、注２などを含み、記述を一部修正しました。
|
|
原発事故後、ずっとセシウムの内部被曝を理解しようと思考を重ねていました。直感としてはある程度の雑な考えの道筋は出きてはいたものの、最近になって、定量計算やいくつかの考え方のめどが立ちました。小さなことでも結構ですので、指摘・批判をいただけますと光栄です。
事後直後には、私も掲示板などで、Bandazhevskyのデータの紹介などをしたこともあったのですが、Bandazhevsky自身も来日され注意喚起をされておられたし、心ある識者は、すでにここに書いた以上の注意喚起を、継続的に頑張っておられ、自分がそれ以上、何かをどこかで発言するような必要性はないのかもしれない、と言う気持ちと、いや一方で、せめて、手の届く範囲でも、何か声を発しなければ、という考えと、福島の子供たちを思う気持ちと、逆に福島の農家の方たちの悲痛を思う気持ちで、複雑な思いを抱えていました。自分の考えの遅さもあり、なかなか、こうやって考えをまとめるに至って来ませんでした。 自分の手の届く範囲では、考えを伝えたり、議論をしたりしてきたつもりでしたが、この種の話と言うのは、原発事故後、本当に、話をしにくい社会的な複雑な状況というのがあるのを実感します。 いま、もしも仮に、目の前で多くの人が実際に人がバタバタと倒れ、セシウム内部被曝が一因だと強く疑われるのであれば、さらなる注意喚起の重要性に、誰も異論はないでしょう。 しかし、もしも、日本の穀物がそんなに汚染されていなくて、リスクが現実的に限りなく低いものであれば、逆に、社会不安を引き起こすことによるマイナスの影響というものが大きい局面というのを考えてしまい、出すべき声も出せなくなる状況というのもあるのでしょうか。私の友人も、個人的に注意喚起をしたために、知人に無用な不安を植え付け、家庭内に複雑な事情を抱えさせてしまったことがあったと、過去に後悔したことがあると言っていました。私も似たような体験が一度のみならず、あります。識者のだれもが、自分の考えをどこかで発しながら、それぞれに、いろいろ思うところのあった２年間だったのではないでしょうか。 ただ、昨今、取手の生徒さんの高頻度の心電図異常のニュースなどを耳にしました。 このニュースを聞いたときに、Bandazhevskyのデータの懸念が頭に浮かんだ方は、私以外にも多かったことだと思います。もちろん、私も、そういう懸念を抱きつつも、一方で、「もしかしたら取りこし苦労で、自然変動内の変化や、その他の要因の現れなのではないか」という、自分の中で、考えを否定する気持ちもありました（むしろ、懸念が外れていてほしい希望、にちかいというか）。 ただ、チェルノブイリ事故の時に、心疾患が４〜５年目を境に増加した、という歴史があり、やはり、頭の中にある懸念と言うのを、なんらかの形で、ウェブサイトに記しておく必要があるかと思い、本日に至りました。 日本の穀物汚染の程度が、当時のウクライナ・ベラルーシの穀物汚染の程度と比較して、どのくらい軽いのか、重いのか、同程度なのか、正確なことを把握しているわけではないので、低くあって欲しいな、取りこし苦労であって欲しいな、と希望的に祈るのみです。海洋汚染は別にして、陸地の汚染は、チェルノブイリよりも低い印象を持っています。穀倉地帯の汚染を比較するデータがあればいいのですが。。。 チェルノブイリで、心疾患が激増したことの、生物学的なメカニズムは、このウェブサイトに記していることを一つのストーリーと理解すれば、ある程度は納得なのですが、心疾患激増まで、事故から４〜５年のタイムラグを要する、ということの理解に関しては、いくつかの可能性が考えられます。 １．原発事故から、汚染穀物収穫・流通（マス・プロダクションとしての、と言う意味で）まで、１-２年かかる。 ２．このウェブサイトに計算した計算結果だと、低汚染穀物（政府の規制値のはるか下の20Bq/kgでも）を食べ続けると、発症濃度蓄積まで、1年半〜２年かかる。 ３．コンスタントに食べ続ければ、上記のように１年半〜２年だろうが、人の食生活は、そんなにコンスタントに同じものを食べ続けるわけではないので、時には無汚染の食事による「休憩」がはいるだろうから、多くの人は、この２倍〜３倍の時間が掛かるのかもしれない。 ４．「なんか調子が悪い状態が続くなあ」と患者が医者に掛かろうと思うのに数ヶ月。似たような患者が増え始めて、「何か変だ」と医者が気が付き始めるのに、半年。合計約１年。 このような組み合わせで、事故から数年を要したのかもしれません。今、ちょうど福島の原発事故から２年です。取りこし苦労であって欲しいな、と願っていますが、もし、４〜５年目の心疾患増加に前もって対処できるとしたら、今のタイミングなのかな、と思っています。 あまり、よい事が書けない気もしますが、できうる限り、記してみたいと思います。 これまで、有形・無形の形で、私のつたない議論に付き合い、適切な批判とアドバイスを下さった方に感謝します。 沢山ある問題が、少しでも解決し、福島や近隣諸県の子供たち、関係者の状況が、すこしでも改善していきますようお祈りしています。 |
