|
その1から続く
８．米誌「タイム」とインターナショナル･ヘラルド・トリビューヌも異議
▲「タイム」（０５年４月４日号）
「吉井氏が用いた分析技法（ＰＣＲ）は信頼度に問題が多く、米国の法医学研究所では使用しない」
▲ヘラルド・トリビューヌ（０５年６月２３日）
�＾箙�に関するメディアの対応について
「日本政府が完全な事実を語っているのかどうかについての疑惑が湧き上がっているのに政府はそれについて公式に語ることを拒絶し続けている。その上、ますますナショナリステイックな雰囲気が支配されている日本では、政府の対北朝鮮政策に対し異論を唱えることがタブーになっているため、日本のメディアはほとんどこの問題に対して無視を決め込んでいる」
��国民感情について
「拉致被害者家族のリーダーになっている彼女の両親は、北朝鮮側の説明を受け入れることを拒否し、自分達は北朝鮮で彼女がまだ生きていると確信していると言っている。今は初老の彼女の両親がテレビ画面で感情を込めた嘆願をする光景は、それ以外ではほとんどありえないような方法で感情を呼び起こしている」
��ＤＮＡ鑑定について
「ＤＮＡ鑑定結果は本当に日本が主張したようなものだったのか？英国の一流科学雑誌『ネイチャー』（２月号）に第一の疑問点が示された。吉井氏は同誌とのインタビューで『鑑定結果なるものは決定的ではなく、サンプルが汚染された可能性がある』と語った」
�さ醗羯瓩侶抻‥梢Δ砲弔い�
「吉井氏は、誰か他の人にインタビューされる前に大学でのポストを離れ、警視庁の新たな職場に移った。警察は現在、『彼が会見に応じることは法的に禁じられている』と語っている」
９．日本の専門家らの見方（新聞などに掲載されたコメントから）
�ー津銚�一・国立科学博物館人類第一研究室室長（人類学＝古人骨のＤＮＡ鑑定経験豊富）
「ＤＮＡ鑑定の際に特に気をつけなければならないのはコンターミネーションと呼ばれる外在性のＤＮＡの混入です。帝京大学でもそれに十分注意したと思いますが、焼けた骨片はいわゆるスカスカ状態で、人の息、汗、フケなどに容易に吸着する。特に唾液や汗のような液体であれば、やはり容易に骨片内部に侵入するでしょう。（帝京大学鑑定では）骨片の表面を超音波で洗浄したと聞きますが、一般に超音波洗浄だけで外在性のＤＮＡ除去は難しいでしょう。それを証明するには同実験の過程と結果を示す必要がある。さらにＰＣＲ法による増幅の場合、コンターミネーションの発生する危険性が高まる。とにかく、現在の手法と技術水準では、完全に外在性のＤＮＡを排除できないと考えるべきだ」
�∨榲長醋蕁γ淒搬臻＾絣惷擬�
「我々がこの検査から結論付けることのすべては、提供された遺骨から二人のＤＮＡが検出され、それらが横田めぐみさんのものと一致しなかったということだ。我々がその遺骨がめぐみさんのものではないと結論付けるまでにはまた、別の膨大なステップが必要だ」
「問題は、帝京大学の結果の一部のみが公表されて、科学警察研究所の結果が公表されていないところにある。両者を併せて公表すべきだった。例えば、科警研でＤＮＡそのものが抽出できなかったとしたら帝京大学の鑑定結果も慎重に解釈しなければならない。帝京大学の鑑定技術は奇跡とも言うべきレベルにある」「（白骨からのＤＮＡ鑑定の可能性について）どのような場所で、何で燃やし、何分ぐらい時間をかけたのかというデーターがなければ判断は難しい」
��赤根敦･関西医科大学教授
「焼かれた骨を日本に持ってくるまでの間に関与した誰か別人のＤＮＡが検出される可能性は大いにある。ＤＮＡは熱に弱いので、焼かれた骨の分析は難しい。骨辺が確かに横田めぐみさんのものであっても、めぐみさんのＤＮＡは検出されず、代わりに誰か別人のＤＮＡが検出される可能性は大いにある。但し、骨片はやはり別人のもので、そのＤＮＡをうまく検出できたという可能性も皆無とは断定できない」
「火葬された骨は他人の皮膚や唾液によって簡単に汚染されてしまう。（日本政府の発表について）もし貴方が専門家でなければ、他人のＤＮＡが検出されたと聞けば、貴方はその遺骨が彼女のものでないと推論するかもしれない。政府の発表は極めて慎重に行われたほうが良かった」
�だ仍鎌�夫･帝京大学名誉教授（吉井氏の恩師的存在）
「北朝鮮から２人分の人骨が来たと見るのが一般的だが、鑑定中に誰かのＤＮＡが混じった可能性も否定できない」（毎日新聞、０４年１２月１８日付）
「我々が言えることは、めぐみさんのＤＮＡ鑑定の結果、どの骨片からもめぐみさんのものが検出されなかったということだけだ」「科学鑑定の常道として、吉井氏は、別人のＤＮＡが検出されたと言っているだけだと思います。そして、当局（警察）はこれらの成果（ＤＮＡ鑑定結果）とそれ以外の情報を検討し、別人の骨と結論付けたものに過ぎないと思います」（２００５年６月８日発売の「ミクロスコピア＝医学系機関誌」
�ザ極楡擬］此陛豕�歯科大学助教授）
※橋本助教授は日本政府の現地調査団（０２年９月）に加わる。特定失踪者の藤田進さん（１９７６年、埼玉で失踪）と加瀬テルコさん（１９６２年、千葉で失踪）の顔写真を「同一人物の可能性が高い」と断定。その後も松本京子（１９７７年、鳥取で失踪）と斉藤裕（１９６８年、北海道で失踪）さんらについても「同一人物の可能性が高い」と鑑定したが、この２人は韓国人で韓国に実在していたことが判明した。
「ネイチャー誌の問題提起自体は妥当だと思う。私の鑑定結果も『めぐみさんの骨であるとの判断にいたる結果は得られなかった』というもので、別人と判定したわけではない。しかし、法人類学では北朝鮮が出してきた他の証拠なども参考に総合判断することが許されており、別人の可能性が非常に高いとの印象を得ている。別人であることを証明する鑑定においてはＤＮＡよりも法人類学的手法のほうが有効な場合が多々ある。鑑定書の結論部において具体的にどのように証言したかは私の立場からは言えない」（共同通信）
１０．北京での日朝協議での攻防（０６年２月４−９日）
▲北朝鮮側
�ヾ嫩蠏覯未砲弔い督樟槓垢�たい。鑑定担当者と会えるならばどこにでも行く用意がある
��遺骨がめぐみさんのものでなく、他人のものならば日本側がなぜ持っているのか。現状のまま返還すべきだ。
△日本側
�＾箙�から複数のDNAがなぜ捻出されたのか、北朝鮮側が説明することが先決だ。
��夫とされる人物が不確かだ。
�５曲�の証拠品として保管する。
１１．３つのＤＮＡ鑑定の比較
�．悒�ョンさんのＤＮＡは鑑定から発表まで３週間
�△瓩阿澆気鵑里發里箸気譴拭岼箙�」は鑑定から発表まで１９日間
��めぐみさんの夫、金英男さんについては鑑定から発表まで５５日間
※２箇所に依頼（神奈川歯科大学は９９．５％、大阪医大は９７．５％の確率で断定）
|
コメント（0）
2019
