|
決して電力が不足するからでも電気料金が高騰するからでもない。 再稼働させないと電力会社の経営が破綻に直面するからだ。 「原子力発電施設解体引当金」という制度がある。平成元年に、運転を終了した原発は廃炉にする、ということが決まった。（それまでは決まっていなかった！） それにより、各電力会社は、原発の廃炉に必要な金額を毎年、年度末に一括して引き当てをすることが決められた。ただし、毎年の引当金の金額は、それぞれの原子炉が運転を開始してから運転を終了するまでの間に発電するであろう総発電量に対して、それぞれの年に発電した電力量に応じて積み立てる。 想定総発電電力量＝ 出力ｘ40年ｘ365日ｘ24時間ｘ設備利用率
ただし、計算上設備利用率は76％とされる。（現実の稼働率はもっと低い） 総見積額＝解体費用＋処理処分費用（3兆円/10社：54基） 引当額＝ 総見積額ｘ（累積発電電力量／想定総発電電力量）−前年度残高
つまり、稼働率が低い原発は、本来引き当てるべき引当金よりも、年度末に引き当てる金額のほうが少なくなる。だから、問題が大きい原発ほど、40年を超えて稼働させないと、引き当てが過小になり、廃炉にするときに損失を計上しなければならなくなる。 ほとんどの原発は、稼働率76％を下回っているので、40年で廃炉にすると、引き当てが足らなくなり、電力会社は損失を出すことになる。だから40年での廃炉を電力会社はむやみといやがる。 それぞれの原発が廃炉にいくら掛かるかは、使用している金属やコンクリートの量などに処分単価を掛けて算出されている。 一番安いのが関電の美浜一号（34万ｋＷ）の318億円、一番高く見積もられているのか浜岡五号（138万ｋＷ）の844億円。 これが正しいかどうかは検証が必要だ。 各電力会社の23年度末の原子力発電設備残存簿価から廃炉のための引当金以外の引当金等を除いた金額をみると
それぞれの電力会社の23年度末装荷核燃料簿価（原子炉内の核燃料の簿価）と完成核燃料簿価（原子炉以外に持っている核燃料の簿価）は
各電力会社が引き当てるべき総額と23年度末までの引当金額、再稼働せずに廃炉にした場合の不足額は
廃炉を決定した場合に各社が損失として計上するべき金額、つまり（引当金不足額＋完成核燃料簿価＋装荷核燃料簿価＋原子力発電設備残存簿価から廃炉引当金以外の引当金を除いた金額の合計）、各社の23年度末純資産、その差額（マイナスは債務超過）
ちなみに23年度の十社の売上高合計15兆5,000億円、経常利益−1兆2,000億円、当期純利益−1兆6,000億円。 再稼働をせず廃炉を決定すれば、北海道、東北、東京の各電力会社と日本原電は債務超過になる。残り各社も純資産を大きく減らすことになり、23年度同様の赤字を出せば、債務超過になる可能性が大きい。 この他に、六ヶ所村で再処理工場を持っている日本原燃の経営問題もある。 エネルギー政策の転換には、電力業界の抜本的な立て直しが避けられない。 ※本転載では、�〃彁纂阿簓修鮓�やすくして、�⊃�字を半角にして��「,」を付け、�ど銃發任離泪ぅ淵紘充┐鯆名錣良修任良充┠措亜福砲吠僂┐討△覦奮阿蓮�基本全てをそのまま転載しています。
|
関心（Issues）
[ リスト ]
設備、人員を問わず、稼働率が高ければ高いほど利益率は上昇する、と。
でもー、「被曝」というロスレシオを考えた場合、どう考えてもコスト割れです。
と、いうわけで、電源三法を無視すれば、経
済的側面からみても「原発は不要」。
結論。自民党（全ての皇国史観新自由主義者）の「核武装政策」こそが癌w。
2012/9/22(土) 午後 0:00
あ。そういえば、河野太郎氏=「ゴマメちゃん♪」って、「過去に自民党総裁選を争った、皇国史観新自由主義者の自民党員」だったよーな・・・w。
だいたい、この河野太郎氏の主張は「経済性」の議論でしょ。
ドイツの議論例にみるまでもなく、「被曝（被曝労働も含む）」は「経済性」の問題ではなく、「倫理」の問題でしょう。
そう考えた場合、河野太郎氏の主張は、そのままでは使えない欺瞞的な代物です。
2012/9/22(土) 午後 0:08
私はこれは経済性の問題を主張しているのだとは思いません。電力会社が再稼働したい理由をこれまでにないほど明らかにしただけです。電力会社の経済事情なんて、知ったことじゃないですよ。またその救済に税金を使う必要もないと思っています。ゆるやかに解体すればいいんです。私はこのブログの「主張」ではなく「データ」を広めたいと思って転載しました。
2012/9/22(土) 午後 6:59
いいえ。私はそうは思いません。
経営数値データというものは「経済性」を考慮して出されるものです。
なかでも「経営上の利益率」というものは特にそうです。
この河野太郎氏の主張は、一見すると電力企業への批判とも取れますが、その実、「早期に、原発の再稼動を容認しなければ、これだけの損失利益が発生する」という事実を強調的に呈示しているにすぎません。
何故ならば、河野太郎氏は、反原発の問題を「倫理」と「人民主権」の側面から捉えていないからです。
原発を即時に停止し、即時に廃炉着手すべきなのは、原発が「倫理」に反する存在だからです。
そして、河野太郎氏は「議員事務所などに請願を」と提言していますが、人民主権と議会主義の本質に立つなら
ば、寧ろ、「原発推進議員は落選させよ」と直載すべきです。
以上の観点から、河野太郎氏のこのデータの出し方を「非経済性」だと評価しません。
2012/9/22(土) 午後 10:27
なるほど、穿った見方ですね。そういう観点からみると、私には“どちらにもとれるように”意図的に構成しているように思います。政治的立場がありますからね。
2012/9/24(月) 午後 0:55
ところで、「非経済性」の観点でのみこの転載ブログが展開されているのならば、私は「早期に、原発の再稼動を容認しなければ、これだけの損失利益が発生する」というプロパガンダの片棒を担ぐのは御免なのでこの記事を削除しますがいいですか？
2012/9/24(月) 午後 0:58
削除すべきだと思います。
私は、原発問題は経営形態や税やコストの問題だとは思いません。
原発問題とは、自民（皇国史観新自由主義者。自民党分派の日本維新の会も含む）による「核武装の担保」という極めて政治的な動機に端を発した非倫理的政策問題だ
と思います。
そう考えた場合、意図的ではないにせよ、その自民党の非倫理的政策のプロパガンダに加担することになるやもしれぬような文書を、貴方が用いるのは正しい反原発の姿勢だとは思えません。
2012/9/24(月) 午後 5:57
別ブログでこういうインプットも頂いてるので削除はやめにします。やはり読者の判断次第ですし、あなたお一人の意見では削除を決めることまではできません。http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/63587616.html#63592015
2012/9/25(火) 午前 2:47
私は、あくまでも私自身の意見を述べたにすぎません。
貴方のブログです。
その点、御随意になさればよろしい。
2012/9/25(火) 午後 8:38