今林被告懲役７年６月 福岡３児死亡事故、飲酒追突「脇見が原因」

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080108-00000034-nnp-l40
1月8日17時9分配信 西日本新聞


『福岡市東区で２００６年８月に起きた飲酒運転３児死亡事故で、危険運転致死傷罪などに問われた元同市職員今林大（ふとし）被告（２３）の判決公判が８日、福岡地裁であった。川口宰護（しょうご）裁判長は同罪の成立を否定、業務上過失致死傷と道交法違反（酒気帯び運転など）を適用し、業務上過失致死傷罪の併合罪の最高刑にあたる懲役７年６月を言い渡した。検察側は危険運転致死傷罪などの併合罪の最高刑である懲役２５年を求刑していた。危険運転致死傷罪をめぐる司法判断が割れる中、飲酒運転追放の機運を高めるきっかけとなった事件は「故意犯」ではなく「過失犯」と認定され、刑が大幅に減軽された。 』

わき見かよ！
わき見運転で3人もの命を奪ってしまうなんて…。
でもよくありますよね…。

にしても、わき見か…。
そりゃ、誰かにぶつかってやろうと思っていたとは思いませんが、お酒を飲んで車を運転するのって
絶対に許されない行為じゃないのでしょうか。
繰り返しになっちゃうけど、納得できない…！
これが、法的に妥当なラインで、多分識者とかならば頷ける判決なのかもしれませんが…、
3人の子供の命が、あまりにも軽く感じます…。

[mis*t*ru77]

同感です。私にも子供がいますし、たまたま事件があった福岡市東区に住んでましたので当事故の判決は他人事とは思えません。乱暴な表現で申し訳ありません。裁判長あなたの大切な家族が同じ目にあったら同じ判決を出せますか？あなたはこの事件の判決を自分の子供の前で胸を張って言えますか？

[por*********]

法は人のためにあるわけですから、例え法律家が何と言おうが、国民の大半がおかしいと感じる法律は間違っていると感じます。

[カズ]

こんなに被害者の人権を軽くみられるとは・・未来ある子供達の将来は完全に消され、残された家族の思いを考えると（自分の無力さ）悔しさがあふれてきます。さぞ・・ご家族の方は悔しいかと思います。
こんなふざけた結果しか出せないなら裁判なんて意味ない。
仕返し（あだ討ち）が認められないのだから、せめて
法律で被害者の敵を討ってほしいと思う。

[tkw*33*]

この判決が悪しき前例にならなきゃいいと思うのですが。
同じ様な事故があった時に、よそ見で逃げられると思う様になると
思います。

[ペーパードライバー]

マスコミは飲酒運転ばかり過剰気味に報道していますが、交通事故により毎年、死者6〜8千人、負傷者100万人でています。

平均して毎日２０人前後が死に、2500人以上が負傷してるのです。

原因は飲酒ばかりではなく、一時不停止・信号無視・携帯電話操作等のわき見運転・スピード超過など様々な違反によるものです。勿論、歩行者側に過失がある場合もありますが･･･。
飲酒運転や今林被告を懸命に批難するのも結構な事ですが、はたして皆さんは違反をしたことが無いと言えますか？
「飲酒運転だけが悪い」なんて思ってないですよね？
飲酒以外の違反も立派な危険行為です。
スピード超過なんかは結構やってる人いるんじゃないですか？
テレビで交通警察２４時なんか見てると、捕まった違反者は、「他にもやってる奴居るだろ？なんで俺だけ？」「少しくらいいいだろ？」「見通しいい道路だから問題ないだろ」「国家の犬が」等と罵声を浴びせてるシーンがあります。
違反者は「自分なら大丈夫」などという気持ちを改め、自身も含め、周りにも交通違反を犯させないようにし、交通事故を減らしたいものですね。

[ゴールドから青へ]

ペーパードライバーさんへ一言。そりゃあ我々だって、違反はしますよ。でも、焼酎８杯にビールにウイスキーに…と、それだけ酒飲んだ挙句に車を運転するようなことはしませんね。それにもし今林が事故を起こした後、車に乗っていた人を助け、誤魔化しの為に水を飲んだりしていなければ、皆はここまで怒り心頭にならないと思いますよ。

自分は、逆に思いました。
7年半の実刑、重すぎるように感じます。

誰もが間違いを犯す可能性があるから、国が代わって裁くのが裁判です。

裁くとは、裁きによって許すことです。
刑に服することで、許すと言うのが裁きと思います。

詐欺師の実刑は重くて3年、それに比べると重すぎます。

麻原の最大の犯罪性は詐欺だと考えています。

・・・・

皆様、コメントありがとうございます。
misatoru77様、自分も同じように思います。司法とはそういうものでないと頭で理解していても、もしも被害者が政治家の子供だったらどうだろうか、とか、いろいろと。そんなことで左右されないと思っていても、ご指摘のようにわが子だったらばどうなのか、と…。

poripori0221 様、確かにそうであると思います。ただ、感情と、現実は違うというか、自分もこの事件にとても憤りを持っています。でも、ふと冷静になったときに、例えば子の子供たちが、もっと大きかったら、とか、お年寄りだったら、とか考えたときに、同じような憤りを感じるのかどうか、自分自身もわからない節があることは確かなのです。今回は、自分もですが、「幼い子供が3人」犠牲になった、そこが国民の感情をぐっと被害者側に寄せたのだと思います。そういう感情を全く抜きにしたときに、果たしてこの判定が正しいのか、それでもダメなのか、また違うと思います。自分も、何とかして欲しいと思うし、そう訴えたいけれども、その反面、国民の感情に左右される司法はまた違う意味で危険だと思うのです。なんだか矛盾してますが…。

コメントありがとうございます。
カズ様、本日新聞で、「あなたたちの命が軽く見られたわけじゃないよ」と墓前に報告したいというお母様のコメントをよんで、泣きそうでした。 あまりにも、7年じゃあ…。

tkwr330様、自分もそう思います。とにかく一回は逃げたほうがいいですよね…って、そんなバカな！って思います。でも、逃げたり、お水を飲んだりする行為が、「（頭が回るから）危険な状態でない」と評価されるのならば、そっちのほうが加害者にとってはいいですよね…。腑に落ちません。

ペーパードライバー様、少なくとも自分は交通違反をしたことはありません。誰もいなくても信号で止まるし、法廷速度内で走行しております。免許もゴールドです。だから非難する権利があるとは思いませんが、やはりこの加害者のことは許せないです。一人でスピード違反して、どこかにぶつかっていって死んだのとはわけが違うと思うので…。
まあそれはおいといて、最後の一文、＞違反者は･･･は同意です。本当にそうあってほしいです。

コメントありがとうございます。
ゴールドから青へ様、そうですね。隠蔽工作が、更に腹を立てさせるんですよね…。そしてそれが、危険運転じゃないという判断に繋がったことが…。

matibitott2004 様、そうですか。誰も被害がないのならば、確かに7年って結構長いよなと思いますが、幼い子供が3人も被害にあっているのを考えると、やはり軽いと思ってしまうのです。先のコメントにも書きましたが、「幼い子供」ってのがネックであると自分は思っています。奪われた命は還らないけれど、せめて･･･、というような感情です。どうしても、加害者より被害者に目を向けてしまうので、この判決では、可哀想だなあと思ってしまいます。冷静に考えればもしかしたら、当然の結果なのかもしれませんけれども…。納得できないのです。怖いくらいの感情論ですが。

[albatross]

私は司法の判断は妥当だと思います。
この事件をマスコミが他の同様の事件（年に何千もの命が奪われる交通事故で類似の事件がないわけがない）とは比べ物にならないくらい扱いを大きくしたために世間から相当厳しい目で見られているなかでの業務上過失致死ですから。
マスコミの情報操作又は偏った報道に左右されなかったことは司法が少なくともマスコミの垂れ流す「民意」にばかりに目を向けず、法にのっとって判断してる部分もあるといえるでしょう。
もちろん感情論になってしまえばこの判決は納得できないでしょうが、しかし我々一般市民は子供３人が同時に命を奪われた経験もなければ懲役刑に服したこともありません。
だから安易に「懲役７年は短い」などということはどうかと思います。
「3人の子供の命が、あまりにも軽く感じます」ということですが、ではどうなれば３人の命を重く受け止めたことになるのでしょうか？
車社会自体を否定しないでこういうことを平気で言うのは、自分には関係ないからどうでもいいと言っているのと変わりません。毎年何千もの命が失われる上で成り立ってるのが車社会ですよ。

コメントありがとうございます。
この判決が妥当かどうかは、自分は一般人なのではっきりいって分かりません。司法が、民意に流されるわけもないと思いますし、左右されれば怖いと思います。それでも、やはり3人の命を奪った加害者が、たかだか7年で出てくると思うと、感情論ですが、辛い判決だと思います。確かに自分は、子の命を奪われた経験もないし、服役もしておりません。ですが、失礼かと思いますが、albatross様も同じではないでしょうか？貴方の仰ることは正論であると思います。
どうすれば3人の命を重く受け止めることになるのか、はっきりいって分かりません。
ですが、自分は、自分がその立場に立ったときに子の判決では納得できないので、納得できないと述べています。正論は正論で間違いないのでしょうが、自分と関係ないからではなく、関係するかもしれないからこそ怒りを覚えるのです。でも、感情論に過ぎないので、貴方のご発言の前では意味を持たないでしょうけど。

[TAKU...]

７年そこそこが長いのか短いのかは法律の上限だから、という意味で受け入れるしかないのかもしれませんが、それよりも、事故後現場から逃亡し、酩酊状態を冷ましてから戻ってくることによって、量刑が変わり、その結果が７年でした、、という状況が、（私も含め）みな受け入れられないことなのでは。
つまり、”逃げた方が得だよね” と。

もちろん、年間に６千人からの交通死亡者が出ている中で、ほんの１件の事故に過ぎないのかもしれないけれど、それでも”一つの判例”となる裁判であることに間違いは無いのだから、やはり逃げ得が成立するこれは受け入れがたいと思います。

私にも０歳の子が居ますが、法律論抜きに非常に個人的な感想として、もし我が身に同様の事が起きたなら、最低でも自分が生きている間は被告には日の光を浴びて欲しいとは思わないですね。
被告の身勝手な行動によりあるべき命を奪われたとするなら、その命があったであろう期間は、やはり日の光を浴びずに生活して欲しいと願うものです。
（平均寿命が８０歳なら残存年数は塀の中、それに人数を乗じた年数は最低でもこの世に存在して欲しくないと真に願うものです。）