|
【忖度という言葉だけが独り歩き】
今の流れは正直よくない。
いまだに謎だが、国会の予算委員会でやる必要性があるのかどうか。
特別委員会設置とかで課題解決でも良い。
確かに国会はこればかりやってるように見えるが、きちんと他の部分
においても、機能はしている。
しかしながら、100万円の寄付行為があったかどうかで、余計な時間を
過ごしているのも事実だ。
違法行為でもないもので、要するに忖度の根本を探そうとしているが、
それはまったくの見当違いだ。
何が問題なのか・・・
確かに大幅値引きはおかしいと思えるが、ゴミが埋まっていると分かれば、
そうした金額でもアリだという事だ。
そもそもの土地の問題、誰が指図して値下げに至ったか？
私学審議会の答申、「認可適当」の話でも大きな問題がある。
他の話ばかりに終始して、結局誰悪いねん？って感じだけどね。
大阪府議会は100条委員会を維新＆公明党のタッグで否決した。
よほど突かれては拙い事でもあるのかどうかは知らないが、一般的には
自治法上で様々な調査する権限があるが、偽証も許されるわけで、実際には
逃げおおせてしまう。
松井知事は、知事の権限だが松井知事自身はやってないという論法だろう。
要は私学課長が松井知事に対してどれだけの忖度をしたかだろう。
口を割らせるためには、通常の権限ではなくて、強制力を持った100条委員会
しかないという判断だったが、否決してしまった。
大阪維新の会としては、真相解明していくと話が出ても、肝心要の100条委員会
を否決するってどうなんだ？！
維新の府議は「通常の調査権限で十分」と言うが、国民感情からすれば国会は
証人喚問をやってるのだから、大阪府もやればいい。
不思議で仕方ないが、論点をずらさず、しっかりと解明して欲しい。
|
