かうちの「かうちきち〜ん！」

全国学力テストの開示

【教育委員会と住民の乖離】
大阪府の橋下知事が打ち出した、「全国学力テスト」の平均正答率などの
成績の開示。
文部科学省や教育関係者は「序列化に繋がる」などとして批判している。
市町村別の結果も「序列化」や「市のイメージダウン」を懸念する声もあり、
開示しない自治体が多いようだ。

しかし、住民の中には開示を求める声がかなり多いのも事実。
教育委員会にレイマンコントロールがきちんと機能しているのであれば、
どこまでとかの差はあるものの開示をしているはずだ。
私の周りの保護者にも開示を求める声は多い。

逆に考えれば「学校の序列化」や「自治体別の序列化」を嫌う教職員への
配慮が見て取れる。
少なくとも進学塾では全国・都道府県・校別順位・個人順位・個々の単元
の成績まで保護者に開示される。
塾の合格実績が一定の学力指導の評価として捉えられる厳しい世界。
一緒にするなと言われそうですが、受験型の勉強ではなくて、PISAの基準に
沿ったものを徹底して行なうべきだ。

教育関係者が恐れているのは、「序列化」や「イメージダウン」ではなくて、
「教師の指導力」とか「教師への評価」なんだと思っている。
地域性や学校の特性、受持ち人数の違いなど、ハンディもあるだろう。
でも、基本的にはきちんと指導要領に沿って指導出来ているかどうかが大事だ。
順位で見るのではなく、単元別の達成度で測っていくべきだと思っている。

学校規模の適正化の問題で言うならば、大規模校が良いのか文部科学省が
定める「適正規模」が良いのか、はたまた小規模校が良いのかという議論も
出来るだろう。
「財政難だから統廃合」なんて正直ナンセンスだ。
そもそも別の行政機関なのに自治体の都合ってのもどうかと思う。
教育委員会としても、もっと機動的かつ透明性のある活動を期待したい。

全国一律での情報開示を求めていきたい。
また、わが泉南市においても非開示になるのであれば、情報公開請求も含めて
考えていかなければならない。

教育界の大変革が進む

【私立の再編と公立の再編】
久々の投稿です。
大阪府における私立中学校の動きが急だ。
「大学連携」という名のもとに、私立中学校・高校の大学との提携が
数多く見られる。
偏差値で下だと見ていた学校が突如、大学との連携で跳ね上がるケース
が多いようだ。

例えば初芝堺中学校・初芝橋本中学校なんかは好例だ。
いずれも立命館との提携で、初芝堺中学校は非中高一貫だったのが
中高一貫となって、「初芝立命館中学校」と名称変更をする。
初芝橋本と合わせて「立命館コース」が新設されて基本的には立命館
大学に行けるというもの。

これは清教学園が関西学院大学と連携したり、北陽高校が「関大北陽」と
なったり、飛翔館高校が「近畿大学泉州高校」となるのにも繋がる。
さらに言えば、賢明学院が「近大コース」を設置したりしている点からも、
大きな流れになっている。

公立においては、中高一貫校がほとんどない状況だが、公立高校の再編が
５次に渡って進み、橋下改革の名のもとで更なる再編もあるかも知れない。
もちろん、この再編は私立にも影響が及ぶわけで、橋下知事のＰＴによる
補助金カットで特に下位の私立は苦しむ事になるだろう。

だた、こういった物理的要因に振り回されるのは子どもたち。
教育関係者、特に教育委員会はその影響をきちんと考えなければいけない。

地域と学校の連携

【地域主導ではなく、学校主導で】
一般的に教育コミュニティのあり方として、「地域との連携」
が挙げられます。
しかし、実際に地域が主導するには限界があると最近感じて
なりません。

そう、地域のリーダーと呼ばれる人たちは概ね60代から上の方。
現役世代がリーダーシップをとるのは難しい。
なぜ難しいか？
自営業や農業従事者ではなくて、サラリーマンが増えたから。
そして、共働きの家庭が増えたからに他ならない。
もちろん、地域の希薄化もその要員のひとつ。

では、子育てを終え、学校とは縁遠い存在となった彼らリーダーが
学校に足を運ぶ事はあまりない。
自分から飛び込んで行く事もないだろう。
ということは、地域と学校はずっと遠い存在でしかないし、学校との
距離は近づかない。

例えば、学校評議員制度が確立されていて、地元ときちんとパイプが
出来ているのであれば別だが、そういう制度が確立されていない状態
ではやはり遠い存在でしかない。
学校側が学校評議員制度導入に否定的なのは、やはり横やりが入るの
を嫌っているから。
片方が背中を見せるとダメですね。

学校評議員制度が確立されていない学校であれば、あるいは制度導入
を学校側が否定的に考えるが、教育コミュニティの構築を希望するので
あれば学校が地域に継続的なアプローチをかけていきべきだと思う。
私がずっと言っている「地域の先生」事業についても、お膳立ては
学校がきちんとやっていくべきだし、地域とのコミュニケーションも
学校主導でやるべきだと私は思います。

泉南市では「教育コミュニティ」の範囲を中学校区としています。
教育問題審議会の委員をしている時にも、大きすぎると指摘をして
来ました。
しかし、この姿勢は教育委員会も変わりませんでした。

１小１中の西信達地域は除いて、他の地域は複数の小学校と１中学校
という構成です。
地区の幅も大きく、対象人口も多い。
小学校でも厳しい状況であるのに、それより大きな中学校単位という
のはイマイチ理解できません。

教育コミュニティが中学校区とするならば、地域のリーダー(自治会長
や区長)との連携がきめ細やかに可能なのかという点では無理だと思い
ますよね。
もちろん、地域の実状の把握だってほぼ不可能でしょう。

教育コミュニティの構築が出来ているのか？
学校と地域が連携できる体制なのか？
両者がお互いを把握しているのか？
そして教育コミュニティが持続可能なのか？
その辺はきちんと考えていくべきだと思います。

地域も学校任せではいけませんが、学校が「開かれた学校」でなければ
ずっとこの閉塞感は続くでしょう。
本当は早急な学校評議員制度の導入を求めたいところですが、すぐには
無理なのが行政の悪いところ。
出来るところから、現場から、始めるべきだと思います。

和田中の日本PTA脱退問題

【本当にPTAが役割を果たしているか？】
サビックスの「夜スペ」で世間の注目を浴びた杉並区立和田中学校。
地域本部と呼ばれる学校支援組織が活動し、保守的な層からは反発
もあるようだが、前年踏襲を是とするPTA活動に問題提起をしている
点では評価も高い。

その和田中が今度は日本PTA全国協議会を脱退するという。
平成13年ごろから文部科学省が「総合的教育活性化事業」というのを
やり始めて、1校あたり年間50万円で3年間の予算をつけて実施したが、
実際にやった内容があまり話題にもならなかった。
そう、それまでにそれぞれの学校や地域などで取り組まれていたもの
の焼き直しだったり、何となく、仕方なしにやってる事業が多かった
からに他ならない。

また、PTA役員の負担が増え、かえってしんどいだけだったのかも
知れませんね。

しかし、この和田中の脱退については、東京都内では特筆すべき問題
ではないのかも知れません。
すでに東京都内の日本PTA加入率はすでに３１％だという。
大阪府の数値はどうなんでしょうかねえ。

ただ、よく考えてみると市の上に地域があって、都道府県があって、
全国まで広がっていく。
まるで青年会議所のような組織。
でも、これらの活動をする事は、PTA役員を務めている人たちの仕事量
を増やしているだけ。
その活動が果たして単Pに対する効果的な事業を展開できているかという
と甚だ疑問でもある。

さらに言えば単P自体も機能しているかという疑問もある。
また、役員も仕方なしにやっている人も多い。
共働きが増えている現在、かつてのPTA活動も変化していかなくては
いけないのかも知れませんね。

まあ、新しい事をやろうとすると難しいし、単年度で出来るのかという
のもある。負担感の問題もある。
今回の脱退問題は、日本PTA自体が不要だと言われかねない事態であって、
日本PTAや単Pだけでなく、教育委員会についても変革の時期が来ているの
かも知れないですね。

教師の過重労働に歯止めを

【自殺やうつ病が増えている】
公にされていないものも多いので、実質的にはかなり多くの人が
自殺やうつ病が増えている。
教科指導や準備・生徒指導・クラス運営・課外活動・報告書雑務に
研修、そしてモンスターペアレンツ。
やる事はいっぱいあって、しかもそれが分散するのではなくて集中
するんですよね。

しかも物理的に30人〜40人の児童生徒のテストの問題作成やら採点
やらと入ってくる。
固定的な日常業務だけでなく、そこに突発的な、あるいは継続的な
問題が発生している。

問題教員や指導力不足教員などがクローズアップされ、教師に対する
風当たりが強い中、まるで客のように傍若無人に振舞う保護者の対応
にも苦慮している実態はあまり知られていない。

なぜなんだろうか？
仕事の量もさることながら、やはり人間関係なんでしょうか？
私は教師ではないのでわかりませんが、普通に1日12時間近く働いて
おられるのはわかっています。
もちろん、自宅に持ち帰って様々な作業をしておられるのも聞いて
いますので大変なんだろうと感じますね。

授業準備とか、生徒指導とか、子どもに関わる部分はもちろん教師
がやらねばなりませんが、給食費の徴収であるとか、購買であるとか、
負担を軽減できる部分はあるはず。
制度的に、あるいはシステム的にもう少し合理化できる部分ってある
のではと考えます。

さらに言えば、教科指導方法とかを個別指導できるシステムを作るとか、
児童生徒の荒れを防ぐためにかつて厳格に存在した校則による規制も
復活させるべきではないだろうか？
これを言うと「人権侵害だ！」なんて言う人もいるが、茶髪で乱れた
服装の生徒が闊歩する学校を「個性」とか「自由」とかで片付けて
良いのだろうか？

「権利」には「義務」が伴う事をきちんと子どもに教えなくては、
大人までもがやみくもに「権利」を振りかざす今の時代は果たして
正常だと誰が考えるのだろうか。
モンスターペアレンツにも、きちんと権利と義務について教えるには、
校則における規制を強化する事も大きな要素になるのではと思う。
当然、これに対する批判も出るだろうが、根本的な学校の荒廃について
批判される人たちにきちんとした策はあるのかどうかも問いたい。
有効な改善策を提示せず、単に批判するのは楽だ。
しかし無責任だ。

規制が強いと反発してはみ出す者もいる。
しかし、規制が緩いと、緩い規制を基準にしてはみ出す。
はみ出す幅が違うんですよね。

私もかつては程度のよろしくない生徒でした。
当時の服装は単ラン・スリムか、長ラン・ボンタンのスタイル。
学生カバンも芯を抜いて「ペシャバン」にしてました。
茶髪はあんまりいませんでしたけどね。
でも、厳しい髪型と服装の規定で、爪の長さまで言われ、毎月のように
「頭髪服装持ち物検査」なんてありました。先生に髪を切られましたしね。
今では人権問題になるので、どこもやりませんし、規制すらなくなりました。
当時はその日だけは真面目にしてたもんです。
怖い先生もいましたしね。

私はこれの復活を望む保護者です。
今の子どもに歯止めをかけられる親がいない、あるいは学校も人権問題になる
のを恐れて無力化している状況で、校則による規制をもって規範意識の醸成に
繋がると思うから。
定められたルールを守らず、権利だけ主張する事への異常さをあらためて
感じてなりません。

権利は認められず、義務ばかりを押し付けられている教師。
きちんと教師としての立場を保障する事で、教師を目指した当初の夢とか希望
も少しは実現し、励みになるはず。
今の現状は物理的にも、そして精神的にも正常ではないと思います。
そういったシステムづくりを、教育委員会だけではなく社会全体で行なう必要
があると思いますね。

ご意見ください。