かうちの「かうちきち〜ん！」

「広く浅く」がモットーのコラムニスト「かうち」がお贈りします。

教育問題

[ リスト | 詳細 ]

教育にウルサイ男、かうちは泉南市教育問題審議会の委員や
幼稚園の会長も務めていました。
得意分野は「教育行政」「へき地教育」です。
記事検索
検索

全18ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

日本の教育を考える　新春シンポジウム

【池坊・松浪　両副大臣によるシンポジウム】
教育基本法が改正され、また教育３法も改正され、学校のあり方から
教え方から先生のあり方まで時代に合致した手法・考え方に変革しな
ければいけません。

日本の国家としての根幹は教育であると考えのもと、文部科学省の
二人の副大臣が教育・科学技術・文化について語られるそうです。

概要は下記の通りです。

日時　２月１５日(金曜日)　午後７時から
場所　大阪府泉佐野市　
　　　　全日空ゲートタワーホテル大阪　４階　鳳の間
主催　日本の教育を考える会　
　　　　会長　重信正和氏　
　　　問合せ先　０７２―４６９―１８００(担当　石原)

パネリスト　
　　　文部科学副大臣　池坊　保子　氏(公明党衆院議員)
　　　文部科学副大臣　松浪健四郎　氏(自民党衆院議員)

入場は無料です。
日本の文部科学行政の担い手であるお二人のお話を聞きたい方は是非
行けれてはいかがでしょうか。

開く トラックバック（0）

泉南市教育問題審議会　開催

【校区再編の審議会案を審議】
結局は当初の目標であった「調整校区の解消」とは逆行する結果となったが、
先送りだと批判される事もあるかも知れないが、私は英断であったと思います。
各組織を代表して審議委員が送り込まれている状況下で、中立的な審議には
少し無理があったのも事実ですが、「過渡的な措置」としての今回の審議会案は
ひとつの限界として考えてもいいと思います。

ただ、少子高齢化で学校の規模を論じるのはわかるが、そこまで無理しないと
いけないのかという疑問はあるけれど、その辺の事情をもっと説明していくべき
だと思いました。

主な校区再編については以下の通りです。

�〔賃貘莪貍�学校と鳴滝第二小学校に統合して「鳴滝小学校(仮称)」に。

��第二阪和より海側の信達小学校区を鳴滝小学校との調整区に。
　※基本的には信達小学校区です。

��信達小学校区である大苗代区を一丘小学校との調整区に。
　※基本的には信達小学校区です。

�た�達小学校区で電車通学を余儀なくされている関空山の手台・朝日山住宅を
　雄信小学校区に変更。
　※ただし、コミバスなどの通学手段確保が条件。

�っ�井小学校区である樽井7丁目周辺を鳴滝小学校との調整区に。
　※基本的には樽井小学校区です。

�ッ�井小学校区であるサザンコーストを雄信小学校区とし、周辺の浜区とともに
　樽井小学校との調整区とする。

��新家小学校区でありながら新家東小学校との調整区として就学指定変更をされて
　いるファミールについては継続して新家東小学校区とする。

��平成25年度の児童推計の結果、新家小学校と新家東小学校が単学級で推移する
　場合は統合を視野に入れた再編を考える。

以上が主なものとなっています。
私が求めていた、信達小学校区である西六尾・佐田・堀河団地の東小学校区への
変更は盛り込まれませんでした。
まあ、会長試案に対する各学校PTAのヒヤリングで東小学校PTAや東幼稚園PTAからの
要望としてはでなかった事から仕方ありませんね。

今後は平成25年度時点の児童推計や調整区における児童の選択動態に基づいた数字と
学校規模の適正規模、地理的要件などをもとに最終的な判断は市教委がすることに
なりそうです。

親父は現実的なところとして、「市長と教育長のリーダシップで判断しろ！」と
していましたが、私は「5人もの教育委員がいる。独立した行政機関としてきちんと
判断を！」と述べました。親父は苦笑してましたが。。。
本当は市長と教育長が決めてるのは知ってますよ、素人じゃないんだから。
でも、教育委員制度をとっている以上、教育長以外は民間人の有識者であるし、
毎月給与が出ているんだからきちんと責務を果たして欲しい。それだけなんです。

皆さんは市教委って、役人が操作する行政組織だと思いますよね。
実際そうなんですよ。
私は市教委の教育長以下、職員が悪いとは思いませんが、折角、議会同意人事として
教育委員制度を採用しているのであれば、教育委員がもっと前に出ていいと思います。
議員以上に動きがわからない公職ですよね、教育委員は。

だから平成25年度に校区再編論議をする時は、5名の教育委員で議論して、市民への
説明も事務方ではなくて教育委員に前に出て欲しい。
形骸化させてはいけません。
世間では教育委員不要論だって出てます。

教育委員会は独立した行政機関です。
教育長を市長とするならば、教育委員は議員。
教育行政に対して、批判を受ける、あるいは評価されるのは事務方ではなくて、
教育委員でなければならないと思っています。
泉南市の教育委員の皆さんは本当に立派な方ばかりです。
名誉職ではなくて、ちゃんと活用して欲しい。そう願うばかりです。

話を本題に戻しますが、今後、この審議会案を市民の皆様に提示して、条例に
基づいてパブリックコメントを募集します。
それを受けて最終的な成案を4月中旬あたりからまた審議をします。

ある程度の手直しはすると思いますので、パブリックコメントをお寄せください。
市民なら誰でも投稿できます。
また、そのコメントは私たち審議委員にも届くと思います。
よろしくお願いします。

開く トラックバック（0）

学校はなくしていいの？

【学校の地域において担う役割】
センセーショナルな記事が目に入りました。
「5年後、公立小中学校が1100校減」

これが少子化の影響と自治体の財政難からだという。

たしかに泉南市教育問題審議会においても、現在は統廃合を含めた
学校規模の適正化について校区再編論議をしている。
でも私は国が定める学校規模が「12学級以上、18学級以下」とした
学校の適正規模を果たしてそのまま鵜呑みにしていいのかどうか、
非常に疑問が残る。

小規模校のデメリットをあまりにも強調しすぎているきらいがある。
この調査をした読売新聞でも、小規模校のデメリットとして学力が
低下するかのような記述が2面に出ていた。

では、実際に小規模校の学力が本当に低いのかどうか、きちんと
検証するべきである。
そう、昨年6年生を対象に行なった学力調査の学校別の結果を公表
してくれればわかると思う。
泉南市の小規模校と呼ばれるところが本当に学力で劣っているのかを。

以前、教員の人事で、新人教員や指導力不足の教員を小規模校に配置
するという話をウワサで聞いたことがある。
これも事実なのかどうかも検証できれば、小規模校に配置したレベルの
低い教員のおかげで低レベルとなっているのであれば問題だしね。

教育っていうのは、絶対的な検証は無理。
教員の指導力レベルが違うし、地域性からしても違う。
そう、学校が同じ規模でも農村地帯と都市部の保護者の考え方がまったく
違うからだ。

小規模校のデメリットについてまず出てくるのが「人間関係の固定化」
なんて言われるが、人間関係の固定化＝いじめという図式には必ずしも
ならない。しかし、教育関係者、というよりもっぱら大規模校はエライ
と思っている人は必ずそういう論調になる。
裏を返せば、人間関係を流動化させる事で深いつきあいを知らない子ども
が出てくる事も考えられる。
薄っぺらいつきあいしかできない、または折角1年かけて築いた人間関係を
進級とともにリセットされることについての検証がない。

だから私は教育には絶対的な手法や考え方は存在しないと思っている。

その上から、適正規模という概念があるというのは違うと思っている。
地域の中心として、あるいは地域活動の中心として、公立学校が担うべき
役割が存在するという事を忘れてはいけない。
都会の論理と田舎の論理は違う。感性の違いが大きな問題だ。

複数学級確保の大号令は見直したほうがいい。

財政難。。。これはどうしようもないので議論できないのだが、耐震性の
問題で改修などが大きなネックになっているが、公立学校は災害避難場所
でもある。
とすれば、これを教委だけの管轄とせず、別の予算措置もするべきでは
ないだろうか。
学校がなくなるのは災害避難場所もなくなるということ。
単に学校存廃の論議だけでは済まないものだ。

学校の問題を論ずる時、様々な要素が交錯して難しい。
都市政策の分野までにも及ぶ。
文部科学省の言ってる事も、相反するものが多い。

適正規模の指標としてあるのは結構だが、押し付ける必要はない。
そう強く思う。

開く トラックバック（0）

泉南市教育問題審議会　開催

【校区再編問題は２項目を集中審議】
前々々回に示された会長試案。
成案化させるために大きな課題として横たわる２つの事案に
ついて集中審議をした。

会長試案の主な内容は、
�‖腟�模である樽井小学校区は児童推計上、適正規模になり得る
　のでそのまま現状維持。
�¬賃貘莪貍�学校と鳴滝第二小学校を統合して、第二小に新設。
��信達小学校の過大規模解消のため、第二阪和国道より海側を
　鳴滝の統合校へ、また大苗代区を一丘小学校区に指定変更。
　また、電車通学を余儀なくされている関空山の手台周辺を
　雄信小学校区に変更し、バス通学を実現させる。
�た群半�学校と新家東小学校を平成25年度の児童数を判断材料に
　統合を検討する。(注：決定するではありません)

大きくは以上の４点。

前回は各審議委員から意見書を提出してもらって、私も提出した。
提出してから文面が一部おかしいのに気づいたが遅かった。。。(汗)

そのうち、�△鉢�の雄信への校区変更以外の部分が議論された。
区長会代表の上中委員から、鳴滝２校の統合には賛成された上で、
信達小学校区の校区分割には「現状を維持したままで、会長案にある
校区再編部分については調整校区とする」との提案があった。
対象地域について、またもや差別事象が生起すれば収拾がつかない
状況になる事もあるだろうし、地域コミュニティが崩れたりするので
あれば統合のみでいいとの意見も述べられた。

対象地域である市場区からも単純明快に反対の意思を強く表明された
意見書が提出され、大苗代区については明確に反対の意思を表明した
上で地域住民の一部から求められている会長案賛成意見に対しての
配慮もある修正案も示された。

特に大苗代区については、前回審議会で私の意見書において、この
修正案を明記していたのとほぼ同じ内容であった事で今回は本来は
教育問題審議会として調整校区を認めない方向でスタートしたのだが、
結果として増やしてしまうという方向への方針転換を迫ってしまう
格好になったのだが、児童の就学状況や、開発等による児童推計の変動
を見ながら、先延ばしになるかも知れないがフレキシブルに対応するのも
ひとつの方法ではないかとも思っている。

ただ、奥田会長はこの調整校区案については難色を示され、審議会として
当初の調整校区解消とはかけ離れてしまう事への懸念を表明された。
もちろん、これをすんなり飲むためには審議会の本来目指す「学校規模の
適正化」という大前提が数字として担保される必要性を述べられた。
また、差別事象が生起する可能性をもとに調整校区とするのはどうかとも
述べられていた。

で、私が地域コミュニティの分断を主張して、コミュニティの範囲について
も質問されたが、会長試案では大苗代区については「一括して変更するの
だから問題ないのでは？」とも指摘されたが、泉南市の成り立ちからして、
「昭和の大合併」後、40年以上経過してもなお、地区・地域としての単位、
そしてそれらのコミュニティは今もなお、旧町村単位がベースとなっている。
区長会や秋祭りのやぐらなど、地域的な繋がりは深い。
また、市場区については、地区を分断される事から、第二阪和国道をもとに
分断することへの拒否反応が大きい。

ただ、忘れてはいけないのは、「通学上の子どもの安心安全」だ。
学校の位置がすべて校区の中心ではなくて、隅っこだったりする。
隣の校区が近いのであれば、そちらに行かせたいという保護者もいる。
もちろん、地域とつながりを持たない住民もいるので、それはそれで当然
だろう。
だからこそ、相反する意見が存在する。
地域コミュニティと相反する部分がある以上、仕方ない。

では、調整校区では事務が煩雑だし、学校もPTAもどこまでフォローする
のかも大きな問題として横たわる。
ひとまず、今回は意見を述べるだけで終了。
この点以外は会長試案
次回それらの意見を踏まえた審議会案の素案を会長が提示するという事で
閉会した。

丹羽副会長が述べられていた「子どもの最善の教育環境の実現」について、
法に基づく学校規模や学級規模が果たして本当の意味での最善の教育環境で
あるのかどうかについては、この審議会では議論されていないし、どの理論
もきちんとしてデータによる裏づけがない。
今扱っている状況で言うならば、会長試案がすべてOKとは思えない。
「地域コミュニティか利便性(安心安全)」という価値観の違いも含めた、
保護者のニーズは明らかに差がありすぎる。

だから当然、誰もどちらが正しいとは立証出来ないし、「お上が言うから正しい」
という風にはならない。
これを私の言い回しに不快感持たれたのか言われていたが、議論するには時間が
なさすぎるので敢えて反論はしなかった。

私は学校の規模よりも、学校と地域と家庭がどれだけきちんと教育コミュニティ
が形成されるのかを重視している。
学校と地域と家庭が連携出来る状況を作りたい。
ただ、地域との接触を避けている、あるいは入れてもらえない状況下にある家庭
についてはニーズ、あるいは価値観が違うものがある事も知っておかなければ
いけない。

多種多様なニーズに応える、教育環境作りが求められている。そう思う。
審議委員として、提案したものが取捨選択されてしまうが、それはそれで仕方ない
のではあるが、出来る限り、審議委員らとも議論していきたい。

開く トラックバック（0）

新知事に府立高校再編変更を要求する

【府立砂川高校の再編問題】
太田知事の方針で、郊外の府立高校に対する再編が1999年から
ずっと続いてきた。
私に言わせれば本当に地方切り捨ての内容だ。
大阪府は再編の総仕上げに砂川高校の廃止と、泉南高校の
総合選択制への移行を決めた。
非常に理解に苦しむ。

そもそも、砂川高校がなくなるのは魅力ある特色がまったく
出せなかったから。
レベル的にも似た学校が近くにあり、志願者も分散してしまう
という悪循環もあった。
とはいえ、地元の高校として地域においても一定の存在感を
示してきたし、なくなる事は残念だ。
反対の立場は今も変わりません。

では、この跡地はどうなるのか？
廃墟になるのか、それとも大阪府が再開発するのか、わかりません。
どうせ予算がないとか言って、精一杯やっても更地にして放置でしょ。
売却とはいう手もあるけど、真横が信達中学校で風が吹けば砂嵐。
しかも池の埋立地という条件を考えると住宅地には向かない。

結局は学校で利用が一番いい。
難しいなあ。。。

【中高一貫校の設立を！】
南泉州地域の教育環境を変えるために、中高一貫校の設立をして
欲しいと思います。
もちろん、出来るわけはありませんが、ちょっと想像してみます。

例えば、、、
�／�達中学校と砂川高校の中高連携型一貫校。
�∈柔邱盥擦鮑柔鄰翕�教育学校への改編。
��私立を誘致して、中高一貫校を設立し、和歌山までカバーする。

こんなのもアリですよね。
一番実現の可能性が高いのは��かなあ。
ただ予算措置も必要ですし、私立の建替ラッシュなだけに、現状の校舎
を使えるかどうかは別として、すべて無償貸与で改築費用だけという
ような手法・条件でいけば私立誘致は可能ですよね。

和歌山県が智弁和歌山を誘致した時の優遇で、ココの学費は大阪の私立
と比較して半額程度の学費で済みます。
同じような優遇策を講じる事で、奨学金を出さない代わりに授業料を
安く設定できるようになれば高い学力を求める学校も可能だと思います。

廃墟もイヤだし、住宅地には馴染まない。
とすれば、それなりの手法を考えていって欲しいですね。

開く トラックバック（0）

全18ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

いまならもらえる！ウィスパーＷガード
薄いしモレを防ぐパンティライナー
話題の新製品を10,000名様にプレゼント
ふるさと納税サイト『さとふる』
11／30まで５周年記念キャンペーン中！
Amazonギフト券1000円分当たる！
いまならもらえる！ウィスパーうすさら
薄いしモレを防ぐ尿ケアパッド
話題の新製品を10,000名様にプレゼント

その他のキャンペーン

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ