行者のログ道★迷い筆 YHJ

朝まで生TV採点【ガゼッタ・デラ・アサナマ】

　ディベート番組、〈朝まで生テレビ〉での各コメンテーターの仕事ぶりを評する〈ガザッタ・デラ・アサナマ〉。久々なので概説すると、〈ガゼッタ・デラ・アサナマ〉は、どの主張が正しいを判断するのではなく、どれくらい番組の盛り上がりに貢献したかを採点するものです。採点は１０点満点、平均的な働きには６．０点を与えます。

　次に各コメンテーターのポジションを説明します。

　【ＯＮ】organizer　論戦を取り仕切り、成立させるポジション。朝生は本質的にはバラエティ番組であるので、ただ議論に終 止するばかりでなく、コメンテーターを怒らせたり、怒鳴らせたりするのも【ＯＮ】の重要な仕事である。田原総一郎が君臨 するポジションである。

　 【ＬＯ】lead-off man　当該議論に関して、強い意見、認識を持ち、これを主張して論戦を牽引するポジション。通常司会の 左右の隣に位置する。司会に左に座る者は、その議論について革新的な意見を持つもので、右の座る者は保守的な意 見を持つものが通常のポジショニングである。【ＬＯ】は古くは西部邁、大島渚、昨今ではカン・サンジュンなどが務める朝 生の花形である。

　 【ＳＰ】supporter　サポーターは【ＬＯ】を補佐し、あるいは専門知識、政治的な立場から論戦に新たな切り口を加え、議論 に厚みを与えるポジション、論戦のデキに大きな影響を与える。競技場で半裸になって応援する人々のことではない。名【 ＳＰ】としては、高野孟、栗本慎一郎らを挙げることが出来る。

　【ＹJ 】yajiu-uma　【ＹJ 】野次馬は文字通り、論座の末席で野次馬根性を全面に出しながら、突飛な発言によって論戦を かき回しつつ議論の本質を突き、お茶の間から共感を引き出すポジション。小林よしのり、デーブ・スペクターらが有名。

　さて、今回の〈朝まで生テレビ！〉は、

〈激論！天皇〉と題して、女性、女系天皇の是非と皇室典範改正の問題を、賛成、 反対の両派からそれぞれの専門家が徹底討論するとともに、21世紀のあるべき皇室の姿についてまで、議論を深めてゆ くというコンセプト。

　メンバーとその採点は以下のとおり。

【ＯＮ】

　 田原 総一朗　5.5　比較的専門性の高いテーマを無難にさばいたものの、エンターティメントとして物足りないものがあ った。

〈右コメンテーター〉

【ＬＯ】

高橋 紘 （静岡福祉大学教授）　5.0 　自著の宣伝をしていては、左のリードオフマンの役割を果たすことは出来ない。

【ＳＰ】

小宮山 洋子（民主党・衆議院議員）　5.0 　民主党な役割を全うしたものの、論戦の中でしばしば消えていた。終止笑顔は元局アナの職業病か。

高森 明勅（拓殖大学客員教授）　6.5 　考古学、歴史学のもとづく専門知識で、論戦に厚みを加えた。

小池晃（日本共産党・参議院議員）　7.0 　共産主義者は天皇制に沈黙を保ち、存在感を示した。「私たちの税金に関する問題ですからねえ！」の一言は今回の見せ場の一つ。

清水 建宇（朝日新聞社編集委員）　4.5　　天皇家への情緒的な共感を語り、場に水をさした。朝日新聞というポジションを自覚すべきでは？

【ＹJ 】

鈴木 邦男（一水会顧問）　5.0 　理論派右翼もかつての輝きをとりもどせず。論戦をかき回すことは出来なかった。

〈左コメンテーター〉

【ＬＯ】

　 八木 秀次（高崎経済大学助教授）　6.0 　男系天皇制支持の論拠明確にしながら、概ね右のリードオフマンの役割を果たした。口を尖らせ、言いよどむあたりは助 教授の若さを覗かせたが、視聴者によっては可愛いと思った人もあったのではないか。

【ＳＰ】

山本　一太 （自民党・参議院議員）　5.5 　技術的、具体的議論の展開についていけない場面も。

小林　節（慶應大学教授）　6.5 　随所に理論派憲法学者の実力を示した。江守徹と中尾彬を足したようなルックスは無論、TV向きである。

中丸　薫（国際政治評論家）　7.0 　要所要所での珍発言が論戦にアクセントを加えた。髪にさしたサングラスの機能を一度伺ってみたい。　

【ＹJ 】

小沢 遼子（評論家）　5.5 　発言は主婦層を代弁するものであったが、それ以上のものではなかった。　

宮崎 哲弥（評論家）　5.0 　相変わらずの絶叫調もカラ周りの印象。田原の揶揄へのマジ切れのみが唯一の見せ場。彼の活きるポジションでも起用 を求める。 　

　その他、進行の渡辺 宜嗣アナの珍発言も個人的には光るものがあったと思う。大器がようやく開眼か。

　さて、議論の中で 印象深い箇所を挙げれば、皇太孫あるいは皇太子の成長を幼少の頃から国民が見守ることで、未来の天皇への「親愛の 情」を培われるというくだりである。誰かの発言の中で、天皇への国民感情が「畏敬」から「親愛」に移っているいうアンケー ト結果の報告もあった。

　「国民が見守る」とは何を通してかといえば、ＴＶをはじめとしたマスメディアである。といくことは、戦後はマ スメディアが「象徴」天皇制を補完してきたということになろう。メディアは神をあばくことも、神を造ることも出来るのである。

朝まで生ＴＶ採点【０５・０８・２６】

ガゼッタ・デラ・アサナマ　Gazzetta della asanama

【激論！小泉純一郎にこれからの日本を任せられるのか？】

　今回の「朝生」は、各党議員、有識者に「郵政改革」をはじめ、様々な政策についても選挙の争点として議論すると同時に、「政界再編」「政権交代」をも含めて、今回の総選挙で有権者は何を判断し、どのような選択をすべきなのかについて徹底討論するというコンセプト。

パネラー席は、向かって右側は国会議員、左側は有識者の布陣。司令塔にはサンデープロジェクトで結果を出している松原 聡が起用され、見事、田原の期待に応えた。山本、宮崎、勝谷らは安定した働きを見せ、論戦を大いに盛り上げた。その上、遠山のような期待の新人も現れ、実りの多い朝生であったと言えるだろう。

　議論そのものは、郵政改革、民主党マニュフェストの実現性、「小さい政府」論、新党の動き等について議論されたが、論戦の基調となったものは、小泉的手法の可否であった。郵政解散後、高支持率を得た小泉総理だが、一方で４年に及ぶ小泉政権下にあって国の借金は過去最大となっているのも事実である。

　この両面と劇場型政治をあわせて、どう評価するのか。キーポイントはメディアを介して形成される国民の政治意識にあるようだ。

　因みに朝生のアイドル、福島 みずほが今回の論戦で精彩を欠いたのは、やや気になるところだ。発言機会が与えられず「はーい、はーい」と挙手してアピールする様は、やや切ないものがあった。（以下は各パネラーの評価、６点が平均点、敬称略）

　−　司　会　−

【田原 総一郎】　６．０
　暴言を交えながらも、各パネリストに好配球を行う。松原 聡をコントロールして、巧みに采配。

　
　−　右側パネリスト（国会議員）　−

【山本 一太】（自民党・参議院議員）　６．０
　小泉批判をいなしながらも、民主党をチクリ。平野 貞夫に向かって、「失礼なことを言うなぁあああ！！」と絶叫したシーンも理論派の計算が見え隠れする。

【遠山 清彦】（公明党・参議院議員）　７．０
　今回のＭＶＰ、福島 みずほのお株を奪うツッコまれぶり。福祉分野への強さを見せたが、イラク派兵への司法判断を軽視した発言は今回のハイスパッドの一つ。ナポレオンズのようにスーツの袖をまくり上げているのも神秘的な魅力。

【蓮 舫】（民主党・参議院議員）　６．０
　豊富な発言量、強靭なハートで論戦に存在感を示した。

【大門 実貴史】（日本共産党・参議院議員）　５．０
　関西顔の共産主義者に、見せ場なし。

【福島 みずほ】（社民党党首・参議院議員）　５．０
　大門同様、精彩を欠いた。お約束のツッコまれ役も遠山 清彦にポジションを譲る。「勝ち組政治ぃ！」と言いつけるような口調のみが、らしさを示した。

　−　左側パネリスト（有識者）　−

【平野 貞夫】（政治評論家）　５．０
　小沢一郎関係の発言のみ持ち味を見せた。小泉総理の人格にするきわどい発言は、会場を沸かせ、山本を怒らせた。

【金子 勝】（慶応大学教授）　６．０
　田原のツッコミに押され気味。スネた顔がかえって議場に華を添えた。

【松原 聡】（東洋大学教授）　７．０
　田原のパスに好反応。要所を締める好発言で論戦を整理。顔は、ばんば ひろふみ似。

【荻原 博子】（経済ジャーナリスト）　６．０
　安定した発言ぶり、ポジションをまっとうした。

【宮崎 哲弥】（評論家）　５．５
　いつもの異論、怒ったような発言が影を潜めた。勝谷とカブった。

【勝谷 誠彦】（コラムニスト）　５．５
　宮崎のお株を奪う絶叫調で議場を活性化したが、マオカラーは減点の対象。

　−　中央の奥（元ＴＶディレクター）　−
【末延 吉正】（政治ジャーナリスト）　５．０
　経験から見せる発言も、やや力なし。議場からしばしば消えていた。

朝まで生ＴＶ採点(01/07/2005)

ガゼッタ・デラ・アサナマ　Gazzetta della asanama

【激論！敗戦６０年！元帝国軍人があの戦争を語る！】

今回の「朝生」は、「終戦からちょうど60年の節目の夏を迎えるにあたり、今、改めて先の大戦で実際兵士として戦場へ赴いた方々をお招きして、もう一度、当時のことについてゆっくりとお話をうかがう」とのコンセプト。

　パネラー席は、向かって右側は陸軍出身者、左側は海軍出身者の布陣。番組途中で、ガダルカナル海戦でのエピソードについて意見が分れ、険悪な雰囲気になったのは、対立の深さを感じさせずにはおかなかった。番組演出としては、成功と言えるのだが。

また、コメンテーターは田原総一郎を挟んで居並ぶ三人の女性。

向かって右から、佐島、明珍、遥の順だ。これはすなわち、彼女らの第二次世界大戦へのスタンスを示すもの符合していると考えていい。つまり、佐島＝右派、明珍＝中道左派、遥＝左、ということだ。

　採点は以下のとおり。なお、今回のパネラーは基本的には言論を生業としている方々ではないので、採点の対象としません。

【田原総一郎】　５．０
　戦場の現場を知らない諸君らが、国防について云々と姦しい中で、体験者の実際の声を聞くという取り組みは評価できるが、エンターテイメント性には欠いた。また、番組最後にパネラー達に小泉靖国参拝問題などへの賛否を挙手をもって問うたのは如何なものか。（たしかに参拝反対が多かったのは意外であったが。）

【佐島　直子】（専修大学助教授・元防衛庁職員）　６
　前半戦に語られたインドネシア解放のくだりの誇らしげな雰囲気や、時折、織り交ぜる父親の自慢話は、右の役割を十分に果たした。後半戦の海軍側パネリストの大本営批判には声なし。

【明珍　美紀】（前新聞労連委員長、毎日新聞記者）　５　
　「ご苦労、わかりますぅ！」とでも言いたげな、悲痛表情でパネリストの話を聞く顔は一見の価値あり。が、見せ場はこれのみ。番組最後に追いすがるような言葉、「平和は大事ですよねっ！？」をどう評価するべきか。

【遥　洋子】（タレント・作家）　４
　パネリスト達の発言のリアリズムの前に、左な平和論、「戦争の犠牲者はいつも女性」的な言説は空回り。南京大虐殺問題には強い執念を見せたが。上野千鶴子の学んだ喧嘩術を、是非とも戦争経験者に披露してもらいたかったものだ。

朝まで生ＴＶ採点(29/04/2005)

ガゼッタ・デラ・アサナマ　Gazzetta della asanama

【激論！反日デモと日中新時代(29/04/2005)】

　今回の朝まで生テレビは「激論！反日デモと日中新時代」と題して、日本の国連常任理事国入り問題を契機に中国、韓国で起きた反日デモについて、「靖国問題」「教科書問題」さらには「反日教育」など通じて、経済的、大衆文化的に深める一方の日中、日韓関係の今後のあり方が討議された。

　全体を通して、中国での反日デモへの批判が討議の基調をなしたので、各論において右サイドが優勢の展開となり、左サイドは一般論や未来志向に終始せざる得なかった。（朝ナマでは、田原総一郎から見て、右側に保守系の論客、左側に革新系の論客、正面に煽り担当を置く配席になっている。）

　パネリストには、主席・右に森本 敏、主席・左に姜 尚中を配し、ジョーカーに小林 よしのり、宮崎 哲弥らエース級論客を揃えた充実の布陣。さらに突っ込まれ役にはエース・福島瑞穂を投入して万全を期したが、討議は小さくまとまり感情論爆発の「朝生劇場」とはならなかった。なお、会場との珍問答や電話アンケートの質は相変わらず。この点だけに「らしさ」があった。

【司会】

田原 総一朗　５．５
　滑舌の悪さが年齢を感じさせたが、無難な議事の進行を見せた。靖国関係のウラ話を披露し、それなりの存在感を示した。　

【パネリスト】

青山 繁晴（作家、独立総合研究所社長）　５
　洋画の声優のような風貌？のみが印象的だった。

王 曙光（拓殖大学教授）　５
　中国人論客のキャラが、葉 千栄とかぶったのが残念。次はレギュラーへの正念場か。　　　

賈 珊（ジャーナリスト）　５
　中国人ジャーナリストとしては物分かりが良すぎ、討論をかき回す役を果たせなかった。

姜 尚中（東京大学教授）　６
　論点の整理、議論の展開など主席・左の役割をそつなくこなした。

金 文学（作家,比較文化学者、韓国系3世中国人）　５
　討議の展開から、日韓中の三つ立場を持つ特異性を発揮する至らなかった。

小林よしのり（漫画家）　５
　前半は消えていた。後半に果敢な攻めを見せたが、全体を活性化するには至らなかった。

葉 千栄（東海大学教授）　６．５
　大きな美声と大仰なしぐさが三国志の英傑を思わせた。議論の大胆さと具体性の不十分さは、朝ナマには、重要なキャラクター。今回のＭＶＰ。

田畑 光永（神奈川大学教授）　５
　中国通の日本人論客の立場を果たしきったとは言い難い。
　
秦 郁彦（元日本大学教授、現代史家）６．５
　「脱亜入欧」、日中友好に水を差したくだりは、今回のハイスパッドの一つ。とぼけた顔と右寄りな発言は健在。　

福島瑞穂（社民党党首・参議院議員）５．５
　靖国問題に口ごもるシーンで、突っ込まれキャラの面目を守ったが、全体としては低調。

宮崎 哲弥（評論家）　５
　何故か怒ったような口調と、変らぬ中分けは健在。が、発言に驚きは無かった。

森本 敏（拓殖大学教授）　６
　主席・右が担う、現実的議論を展開。ノータイは春を演出する意図か。

山本 一太（自民党・参議院議員）　５
　与党議員枠としての役割は一定果たしたが、全体としては物足りない内容。