芭蕉と甲斐
松尾芭蕉と云えば、江戸時代俳文学の中心に居た人物である。しかし全く同時代に活躍し芭蕉を始め多くの俳人を助け立机させ、さらに新風を提示してその地位を確立した山口素堂（甲斐出身とされる）については、山梨県内に於ても全国的にもその評価が低い感がする。
確かに後期の作品のでは芭蕉の方が上かも知れないが、漢学・和歌・能・書・琴等その趣の深さや、儒学の林家の門人（元禄六年入門）として、さらに類を見ない教養の深さは群を抜いていて、芭蕉を凌ぐことが諸書から十分窺う事が出来る。
山口素堂の研究は荻野清先生（故）や清水茂夫先生（故）の労作が有るのみで、他は『甲斐国志』の記述をそのまま鵜呑みに記述し、有効な資料の無い「濁川改浚工事」を中心に自説を上乗せして展開したものが多く見受けられる。
県内各地には芭蕉の句碑が林立するが、芭蕉がその地で詠んだ句と確認できるものは殆どなく、それは芭蕉門を名乗り芭蕉を崇め奉る事で、自らの俳諧の地位を誇示する為の建立が圧倒的に多いと思われる。
芭蕉以後、俳諧を業とする人たちは芭蕉門を名乗り、芭蕉を崇め、芭蕉に近づくことが名声と実益をあげる手段ともなる。研究者にしてしかりである。
門外漢の私には「古池や蛙飛び込む水の音」がなぜ秀句なのか理解できないでいる。
さて本題の芭蕉と甲斐についてであるが、通説では芭蕉は二度甲斐に来ているが、その時期や場所については諸説ありいまだに定まらない。
芭蕉書簡や高山傳右衛門繁文（麋塒）の遺族の記録では、芭蕉の甲斐入りは数度に及ぶとも伝えられ、死去した後の元禄名七年以後も甲斐を訪れる考えがあった事が書簡に見え、紹介している書も多い。
歴史上の人物を追求する人は、有効な資料を収集し的確に判断することが必要になる。最も危険な行為は少なくあやふやな資料の上に私説や仮説を展開して、恰も読む人に史実のように伝えることである。
芭蕉の来甲は間違いないが、その時期と世話をしたのが高山傳右衛門繁文（麋塒）であったかは資料から読み取れない。
当時は、春一〜三月で夏は四〜六月である。また其角の『みなし栗』の芭蕉の跋の日付が「天和三癸亥仲夏日」とあるので、この跋が江戸で為されたものとすると五月以前には江戸に戻っていたことになる。
不思議な事に優れものの芭蕉門人の俳諧師其角が著した『芭蕉終焉記』には、芭蕉が火事にあったのは天和三年の冬と記してある。私には間違いと断定できないが、上野館林松倉九皐が家に蔵されていた素堂の『芭蕉庵再建勧化簿』の日付が天和三年九月であるので、やはり其角の記憶違いであったのであろうか。
芭蕉研究の第一人者の今栄蔵先生の『芭蕉年譜大成』によれば、
天和三年一月歳旦、「元日や思へばさびし秋の暮」。
春、五吟歌仙成る。連衆は芭蕉・一晶・嵐雪・其角・嵐蘭
であるがこの「春」の日時が定かではなく、夏に甲斐国谷村に高山麋塒を訪ねて逗留し、五月には江戸に戻る。とある。
|
コメント（0）
