![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
「科学技術」はエネルギー浪費の張本人
（瀬尾健氏著『地球・環境読本』別冊宝島１０１ １９８９年）（数字変換）
このように考えてみると、現代科学技術の最先端を行くはずの原発が、実はエネルギーの巨大な浪費装置であるという事実が、明らかになる。だがそうは言っても、「こうした困難な問題も、科学技術の進歩によって必ず解決されるはずだ」と反論する人がいるかも知れない。
確かに、産業革命以来（なかでもとくに戦後）の科学技術の進歩には、目を見張るものがあった。科学技術にかかれば、できないことは何もないかのようだ。しかし、この「科学技術」なるものの成り立ちをちょっと考えてみるだけで、それが幻想に過ぎないということがわかる。
目を見張る進歩をもたらした科学技術の主目標は、実は、我々の生活を便利にするためにいかにエネルギーを便うかということであった。いかにエネルギーを使わないようにするか、ということではなかったのである。むしろ、目に余るエネルギー浪費の張本人、あるいは原動力とも言うべきものが「科学技術」であり、原発はその象徴的存在とも言える。
エネルギーを湯水のように消費することによってのみ、「科学技術」のめざましい成果があり得たのである。
例えば、交通機関を考えてみよう。馬、鉄道、バス、自動車、帆船、動力船、プロペラ機、ジェット機、ロケット……。すでに２０年前に、人類はロケットに乗って月に足跡を残した。まことに技術の進歩はすばらしく、科学技術の輝かしい勝利を見る感がある。しかしこれをエネルギー消費の視点からみると、様相は一変する。技術の進歩の度合に逆比例して、エネルギー効率は急激に低下しているのである。鉄道より乗用車の方が６倍以上のエネルギーを食うし、飛行機も鉄道よりはるかに多くのエネルギーを消費する。ロケットに至っては、これらをはるかに凌ぐ。
食糧生産についても、まったく事情は同じである。
昔の農業に比べ、現代の機械化農業、化学農業は、科学技術の進歩のおかげで食料の大幅増産に貢献したかにみえる。この貢献度も現在でははなはだ疑問視されているのであるが、ここでは触れない。それ以上に、エネルギーの面からみた場合、大量の石油を動力として消費し、さらに化学肥料や農薬として石油を使い、おまけにビニールハウスなどでは暖房用に大量の電力まで消費するという点が大問題なのだ。
昔の農産物は太陽エネルギーのたまものだったが、今やほとんど石油エネルギーの産物といってもよい。そして収穫した作物のもつエネルギーより、投入した石油エネルギーの方が多いというのが現状である。この傾向は近年ますますひどくなっており、最近の「野菜工場」と称する農法では、太陽エネルギーを完全にシャットアウトして、石油エネルギーに１００％依存するところまでいっている。これがつまり、科学技術のめざましい進歩の現実なのだ。
このように、科学技術の成果によって我々の生活が豊かになったように見えたのは、実はその裏に、エネルギー資源の湯水のような浪費があったのである。科学技術からエネルギーの大量消費をとってしまえば、後にはほとんど何も残らないといっても過言ではない。
|
山梨県森林事情
[ リスト | 詳細 ]
|
日本の原子力発電は大丈夫か？ 世界を震憾させたチェルノブイリ原発事故
参考資料世界をめぐる放射能汚染 １、世界を震憾させたチェルノブイリ原発事故
（『地球環境が危ない』増田善信氏著
発行者 山本功氏 新日本出版社発行１９９０：４：２０）
一九八六年四月二十六日午前一時過ぎ（現地時間）、ソ連のチェルノブイリ原子力発電所が事故をおこして放射能を全世界にまき散らした。これより七年前の一九七九年三月には、アメリカのスリーマイル島の原発が、炉心の４５％がメルトダウン（炉心溶融）するという大事故をおこしている。このときにも、
「技術的見地からはおこることは考えられない事故」
と定義されている「仮想事故」の１０倍以上の多量な放射能が環境に放出され、大きな社会問題になっていたので、「仮想事故」の数百倍もの放射能を放出したチェルノブイリの事故によって、原発事故の恐ろしさが、あらためて思い知らされた。
一九八六年八月十四日、ソ連は国際原子力機関（ＩＡＥＡ）に、この事故に関する報告書を提出した。それによると、事故は、チェルノブイリ原発四号炉で、外部電源が喪失した場合に、タービンの惰力回転から非常用の電源を得ることを目的とした実験を実施中におこった。
運転員のミスにより、核分裂を制御できない状態、すなわち核暴走事故がおこったとされている。事故のおこったのは四月二十六日一時二三分四四秒で、平常出力の１００倍にも達する出力の急上昇がおこり、その結果燃料棒が瞬間的に溶け、冷却水と接触して、水蒸気爆発がおこったものと考えられている。つづいて二〜三秒後に再度爆発がおこった。これは水蒸気爆発か水素爆発かは明らかでない。
この二回の爆発の結果、大量の黒鉛が燃えて飛び散り、燃料のプルトニウムが吹き飛ばされた。燃えて飛び散った黒鉛によって、約３０ヵ所で同時に火災が発生し、おもに四号炉の床、タービン建屋の屋根および隣接する三号炉の屋根に燃え広がったという。駆けつけた消防隊の決死の消火作業で、火は午前五時頃鎮火したが、炉心からは大量の放射能が放出しつづけた。
炉心の温度を下げて放射能の放出を減らすために、軍用ヘリコプターにより、ホウ素、ドロマイト、秒、粘土、鉛など総計５０００トンの物資が破壊された原子炉に投下された。その結果五月六日になってやっと放射能の放出が激減した。図37（省略）はこの間の放射能の放出量を示したもので、横幅に事故後の経過日数をとり、縦軸に放出放射能をメガキユリー（１００万キュリ）の単位でとったものである。
この値は五月六日に換算したものである。原子炉の中にはいろいろの半減期をもった核種が存在しているので、それぞれの日の放出量は正確には求められない。ソ逓の報告書にリスト・アップされている放射性核種に関する限り、それが図37（省略）のパターンで毎日放出されたと仮定すると、放出放射能の総量は１億３６００万キュリーになる。したがって、１億数千万キュリーから二倍数千万キュリーに達していたと考えられている（安斎育郎『がん当たりくじの話』、有斐閣、一九八八年、４０ページ）。参考のために、表９（省略）に過去の原発事故時の放出放射能の比較が示してある。過去最大の事故時の放出量と比較すると、希ガスで２０〜６０倍、ョウ素131で６００〜８００倍、セシウム137で１０００倍、ストロンチウム90で五万倍以上となっている。いかにチェルノブイリ原発事故が深刻な事故であったかがわかるであろう。
チェルノブイリ事故では、２０３名が入院し、そのうち２９名が死亡した。そのほか事故当日現場で重傷のやけどで死亡した１名、助け出すことができなくて、原子炉とともに埋め込まれる結果となった１名を含めて３１名が死亡した。すべてが、初期消火に駆けつけた消防隊員であった。また入院者の全員が急性放射線症であった。
今回の事故では、原子炉内に蓄積されていた放射能の約３，５％が環境に放出され、そのうち３８％が周辺３０キロメートルの地帯に沈着し、残りのおよそ０，５８％の放射能がヨーロッパ各国あるいは日本にまでばらまかれたものと推定されている。もちろん一様ではなく、場所によって著しく濃度に差があったが、発電所周辺では全体で一億キュリー近い放射能に汚染されたので、発電所から半径約３０キロメートルの範囲内に住む住民回２万５０００人が避難させられた。これらの住民は平均４５レムの被曝をし、今後長期にわたって監視が必要であるといわれている。
しかも事故後三年近くも経つというのに、ソ連・白ロシア共和国政府はチェルノブイリ原発で汚染された２０の村の住民を新たに疎開させる方針を決めたと報じられている（「赤旗」一九八九年三月二十五日付）。また週刊紙「モスクワ・ニュース」はチェルノブイリから５０キロ離れたウクライナ共和国の村で、形状の変わった家畜が生まれ、甲状腺異常の子供が急増していると伝えている。イズラエル国家気象委員会議長の「チェルノブイリ＝過去と未来への予測」という論文によると、食料への放射能汚染など環境問題を引きおこしている地域は、２０万平方キロメートル、じつに日本の面積の半分以上に相当する地域におよんでおり、これらの地域に住む住民の大多数は平均５・３レムの放射能をあびたという。
しかし、これさえ評価が過小ではないかという疑問がある。「日刊ＡＮＰプレスニュース」一九八九年十一月八日号の「大きなウソ」というチェルノブイリ事故をめぐる「モスクワ・ニュース」紙の座談会で、ソ逓最高会議代議員で作家のユーリー・シチェルバクは、「全ソ原発研究所の推定によれば、放出量はなんと６４億キュリーとされている」と述べ、さらに「サイエンス誌の評価によると、セシウムだけをとっても、これまでに大気圏内で行われたすべての核爆発の６０％にあたる量がばらまかれた」と語っている。もしこれが事実ならば、公表された値よりさらに一桁大きい値の放射性物質が放出されていたことになる。この座談会では、チェルノブイリから６４キロメートル離れたウクライナ共和国ナロジチ地区では、場所によって１平方キロメートル当たり１００キュリーを超える汚染があったことも述べられている。チェルノブイリは、まさに史上最悪の原発事故であったのである。
（注）
レム（rem） 放射線の線量当量の単位。線量当量とは、人間の被曝の程度を放射線の種類で重みをつけた総和で表したもの。７００レムで人間は１００％死ぬ。最近はシーベルト（SV）という単位が使われる。１シーベルトは１００レムである。
|
山梨県の環境放射能の状況について飲用水測定 甲府
降下物放射能測定 甲府
日常生活と放射線
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/03/17/1303577_6_2.pdf
|
|
山梨県森林講座 どうなる日本の林業 皮剥ぎ乾燥と木材
最近「皮むき間伐」なる言葉が歩き出している。長い歴史の中で、伐り出した木材の乾燥度合いはそのまま建築材として生命と保持に深く関与していて、先人たちは様々な方法を編み出した。その多くは自然空間と自然との共生の中に産まれ編み出されたものが多い。特に水揚げが旺盛な時期には皮むきも容易であるが、この時期のこうした皮剥き行為は樹木に致命的なダメージを与えることはその道の人なら周知の事実である。
樹木丸ごと資源とした昭和２０年代までは、樹木の皮は様々な分野で活用、工芸から屋根材などの建築用材としても貴重であった。表皮に９０ｃｍおきに切り傷をつけてクルリと剥いて乾燥し、そのご屋根材に使用した。現在でもまだ販売されている。
最近法人などが皮むき間伐の普及に努めているようだが、この場合に皮を生かすか、中身の木を生かすかでその方法の是非が問われる。またその時期についても多年の実績や木材環境調査が求められる。単に軽くなっただけでは収まらない。今後の研究に期待したい。
また「杉皮利用」については
にその詳細が載っている。また周囲のサイトには杉皮についての詳細の記事もある。
今回は私の経験から皮剥ぎ乾燥について論及してみたい。樹木の皮は、樹木活動が活発な６〜８月ことがもっとも剥がれやすい。面白いくらい剥ける。しかしこの時期に表皮を剥がした樹木は変色や細かい割れ、それに樹液欠乏木材となる可能性が高い、特に日射が多く急激に乾燥を行うと、それだけ樹木にダメージを与えることになる。これは建築資材としても致命的な欠陥ともなる。特に間伐材は水を運ぶ導管が樹木の内部の大半を占めていて樹脂が十分に形成されていない。梅露時期には木の内部はほとんど水といっても過言ではない。その時期に突然皮剥ぎを行うと内部組織の破壊も考えられる。
私のところへも「丸太小屋」建築で相談に来る人が多く居るが、その大半は「最良の木材確保」ではなく「容易い木材確保」で、したがって良質木材利用の観点からは考慮すべき「皮剥ぎ間伐」方式が用いられる。「面白いように剥けました」との報告、私はそれ以上の指導はしなかった。
現在の日本人の木材知識や作業は、先人の文献や研究より、行政の浅い知識や補助金交付施策によることが多い。中にはまことに浅い知識が闊歩する。熊が人家のそばに来るのを防止するために柿の実を落とすこと。柿の木は先端は折れやすく大木の上部の実を道具で落とすことは至難の業である。思い切って不要となった柿木など切り倒してしまったほうが良いのではないか。あるときは新月伐採などが闊歩して日本全国補助金による建造物が林立した。これなども複雑な樹木環境や構造を単一知識に纏め、さらに昔からある日本人の知識も棄て、これさえも外国知識の移入をはかった。その後については余り報道されない。私たち製材も良質木材生産に関わるので、重労働をさけるために、運搬面からも木の乾燥状況は作業効率にも大きく作用する。
良質木材の活用については私が述べるまでも無く縄文時代否それ以前から人間の生活に密着共存してきたなかで様々な活用利用がなされてきた。しかしそれは自然摂理に適うもので、それを無視したものは淘汰される。
人々の生産生活にもっとも密着する農作物などはその塩の満ち引きに左右され、その植える時期こそ新月など自然環境を巧みに取り入れる技術がある。現在のように促成栽培やハウス栽培はともかく。この植える時期が新月間でないと伐採時期が新月期では説得力にかける。また最近の施業で、斜面下方への伐採方法は枝付け根付近に割れが生じることもあり、これは製材して建築用材として用いられてから数年経ってから現れたこともある。
こうした安易な木材知識は低迷する林業界では直ぐに脚光を浴びる。しかし日本には各地に独特の技術や知識があり、筏流しなどの運搬方法もその実は水面や激流に揉まれる中で、樹木内部の材質適正や加工されるときの作業効率にも大きく作用する。
何でもそうであるが短絡的な取り組みからは良策は生まれにくい。さらなる研究地と資料の積み重ねが求められる。後悔することが私たちにもよくある。また大切なことは過去の歴史や先人の取り組みをしっかり勉強してから望むことが大切で、メリットを強調するあまりに、デメリットを被服してしまう傾向が多い昨今、取り組む人々の長期間の研究資料が認められるには１００年後２００年後のことである。最近の行政は安易な取り組みが続いている。大量の税金をつぎ込んで森林や山地を切り刻む行為はやめるべきである。行政には自然と山地保全からかけ離れた現実現場を造り続けてはならない。また森林を取り巻く人々も急速加速的な取り組みは慎むべきで、じっくり周囲を見て環境面にも留意して活動すべきであると私は考える。
|
コメント（0）
