2009年11月25日の記事一覧 - 詳細表示

国土の保全（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏・氏他著　）

イメージ 1

国土の保全（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏・氏他著　）

今日の森林管理が国土の保全に逆行していることも、しばしば、指摘されるところである。わかりやすい例は、森林による国土の水分保全であろう。降水量の多い日本の気候は温度の違いに応じて、針葉樹林・落葉広葉樹林・常緑広葉樹林という多彩な森林を形成したが、同時に、これらの森林が雨水による土地の侵貧を和らげ、土地に水分を保留するなど、国土が植物の成育に好適な条件を形成してきた。地球の各地に砂漠のような植物不毛の地域があることを思えば、日本の気候と森林の存在の特質が容易に理解できるであろう。日本の農業の基盤は、実にこのような気候と森林の存在を前提としていることを、あらためて認識することが重要であろう。
水源機能というとダム建設というハードな施設のみを考え勝ちだが、今日、発想の転換をはかることが重要であろう。すなわち、山間部のダムはつくり過ぎと考えるべきである。洪水対策としては、国土への雨水の供給は、これを森林と河川に任せるべきである。森林が雨水の流出をコントロールできるように森林計画をたて、時たまの洪水を許容できるだけの容量を河川に保証すべきである。また、利水対策としては、水量調節ダムを河口近辺の低地に設置すべきである。これによって、森林は用材の供給をふくむ森林本来の価値を発揮することになり、河川は河口にいたるまで本来の豊かな流量を確保することができ、下流域における取水の水質を保証するため、河川の水質保持の規制が強まることとあいまって、豊葦原の瑞穂の国にふさわしい水明の河川を取り戻すことができるであろう。
国土の保全とは、これまでのようなコンクリートと鉄という、工学的にも狭い手法にのみ頼るのではなくて、気候や土地の特性、風土の自然の理法に則ったものを基盤とするものであることを再考しなければなるまい。一〇年、二〇年というタイムスパンではなくて、文字どおり国家百年の計に兄合う保全でなければならない。

コメント（0）

トラックバック（1）

《野生生物のハビタートの破壊》（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏他著　）

イメージ 1

《野生生物のハビタートの破壊》（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏他著　）

林木の成長不全とあいまって、主として造林木の苗木の獣による食害という実態があり、日本の森林の問題を複雑なものにしている。これに対して、ただでさえ人手不足、経営困難な林業が野生動物の存在によって、深刻さを増しているという認識がある。しかし、いわゆる獣害は人間の病気でいえば・熱とか痛一牒みといった症状にすぎない。獣による食害は、現象としては事実に違いないが、それがおこる必然という本質は、獣には責任がないことは、たとえば古林賢恒氏のような真面目な研究者の研究によって明らかである。人間が獣の領域に入り込み過ぎているからだという俗説も当たっていないことはない。
人間の都合、それも土地から少しでも収益をあげたいというだけの理由で、人間は土地の主人公であるとの誤解のもとに、森林に対して、天然林の伐採と植林、林道・ゴルフ場・スキー場等の建設を、なんらの疑問をさしはさむことなく行なってきたし、いまも行なっている。しかし、そのことによって森林に先住の動物たちのハビタートが破壊されている、ということにはまったく気づいてはいない。
ハビタート（ハビタット・生物個体あるいは個体群のすんでいる場所。生息場所。）を奪われた動物が、わずかに残された野生的な山野に集まると、動物が殖えたととらえる。人間の林地に現われたり、たまたまある苗やミカンを食うことがあれば、獣害ということになる。動物にしてみれば自然の行為の延長なのだが、これを理解するほどの余裕は人間にはないようである。
このような関係を過疎地域の住民に押し付けていたのでは、そして結局のところは野生動物の駆除に終わるような処置を繰り返していたのでは、「獣害」問題は片付かないし、取り返しのつかない結果に陥ることはないだろうか?いわゆる獣害とは、野生動物と過疎地域の住民との間のトラブルなのではない。日本の野生生物と日本の人間社全全体との関係という課題なのである。自然と人間の調和とか、自然と人間との共存という標語が流行語になっているが、流行ではなくて、この標語の具体的な内容は、野生生物と人間社会との関係をどうするかという課題なのである。それはまた、万物の霊長などとみずからを称し
ている人間が、もし万物の霊長であるならば、当然考えなければならないことではないだろうか?
森林とは、林木やその他の植物と、虫・鳥・獣という動物などによって構成された複合体すなわち、生物群集であるという生態学的には当たり前の認識を受け入れるならば、あるいは近頃はやりの森林生態系という概念を素直に受け入れるならば、獣は害獣としてしか認識できないような、今日の歪んだ森林動物像がおかしいことは自明だろう。
私たちのすこし前の先輩も、今とは異なる森林動物像をもっていたのである。森林に動物は無用なのかという質問を、林業従事者にあるいは行政者にあらためてしたい。そして、日本のような高度に工業社会化した社全にこそ、野生生物が豊かに存在する野生的な自然が必要不可欠である根拠を後に述べたいと考える。

コメント（0）

トラックバック（0）

生態学的にみた日本の森林と林業　日本の森林の現状〔森林の荒廃〕（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏他著）

イメージ 1

生態学的にみた日本の森林と林業　日本の森林の現状〔森林の荒廃〕（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏他著）

日本の森林の現状については、別に林業としての立場からの詳しい分析があるので、現状そのものの説明はその方に譲り、本章においては日本の森林の荒廃ぶりを生態学的な視点から考察したい。
一部の環境学者や林学者のなかには、日本の環境は世界に冠たる素晴らしさをもっているというためにする主張をなす者がたまにいる。日本の国土の三分の二以上が森林だからというのがその根拠である。しかし、これは日本の土地分類において、森林と分類された土地の数字であって、森林とされている土地がそのまま良好な森林によって蔽われているわけではない。実はそのことが問題であることは読者には先刻ご承知であるに違いない。
しかし、森林地域が良好な森林に蔽われていないことの意味が、必ずしも正しく認識されているとは思われない。たんに、昔は日本の森林から良質の木材が生産されていたのに外材の安さに押されて、割高になっている、という程度の認識に終わってはいないだろうか?森林のもつ意義が正当に評価され、その上で日本の林業の大切さが認識されているならば、問題はないが、そうでないらしいところに、日本の林業の大きな課題があるように思うのである。
良好な森林に蔽われていない、と言ったが、それは端的に人工林の手入れ不在と、天然林をはじめとする森林の無計画な伐採という形で表われている。具体的には、次のような様子がいたるところに見られる。
たとえば、一見、スギ、ヒノキなどの林木が生い茂っているようにみえる人工林が、間伐すなわち間引きを行なっていないために、また、下枝の除去を行なっていないために、鬱蒼として林内は暗く、個々の林木の成長が不揃いでしかも不良といった森林をよく目にする。そういう森林においてはほとんど例外なく、林内にはフジ、キヅタなどの木本のツル植物が、林縁にはクズのような草本のツル植物が、林木の樹冠を蔽い、時には林木に枯れが生じていることも珍しくないほどである。
人工林は所詮人工なのであって、徹底的な管理ないし手入れがあってはじめて成り立つものであることは、耕地の農作物や公園の樹木を考えれば、容易に分かることである。しかし、人手不足という現実の前に、苗木は辛うじて植えはしたが、下草刈りとか、間伐（間引き）とか枝打ち・下枝の除去)といった、当然の手入れがなされていない林が全国的に広がっていて、人工林の荒廃というべき現実がある。
このような林木の手入れ不在とは対照的に、林道の延長や新規の建設の方は盛んに行なわれており、また、リゾート法がらみやあるいは直接にはこの法制度とは関係ないが、地域の経済活性化を名目とした、ゴルフ場やスキー場など各種の開発が山地で行なわれ、したがって森林つぶしが全国的に展開されている。
人工林も天然林も、森林が森林らしくない形態にさせられているところに、日本の森林の荒廃というべき問題が横たわっている。以下に問題の意味内容を検討してみよう。

コメント（0）

トラックバック（0）

環境保全型林業の構築をめざして（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏・笠原義人氏他著　）

イメージ 1

環境保全型林業の構築をめざして（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏・笠原義人氏他著　）

われわれは、二一世紀をめざす国有林野事業は、木材生産至上主義、資源収奪型のこれまでの林業を、「環境上位.環境保全型の開発」一日本科学者会議編『地球サミットヘの接言』青木書店、一九九二年一一四八ページ）に、すなわち環境保全を重祝した環境保全型林業へ転換する必要を主張してきた。

〔これまでの林業は〕
① 天然生林をはじめ、すでに数十年も安定的に生育している森林を伐採する際に、その行為が環境に及ぼす影響を評価する
アセスメントをまったく実施していないこと。
②　スギ・ヒノキ以外は木材としての価値がないとし、広葉樹は「低質」なものとすることによって、広葉樹や天然林のもつ環境保令機能を軽視して広葉樹林をいっせいに伐採（皆伐）して、人的にスギ.ヒノキなど単一樹種に転換させてきたこと。
③ 森林内へ林道・作業道を閉設する際に維費を節約し、無理な設計をすると、大きな森林破壊をもたらす危険作をつねにもっているにもかかわらず、これまでまったく環境アセスメントを行なわなかったこと。
④　針菓樹単一樹種の密植的育成が、強風や積雪に耐えられるかなど、自然的条件のもとでの技術・検討とその検証が不十分なまま、令国に、画一的な人、人口植栽が政策的に推進されたこと。
《環境保全型林業》
など、環境保全よりも木材など商品生産の経済的側面を重視した林業であったことは誰も否定することはできない。①～④に指摘したようなことを解決し、実行することが環境保全型林業ということができよう。
環境保全型林業の実践は、私的所有森林でも検討されるべき課題であるが、国家的（国有林）所有森林においてこそ、先導的に行なわれるべきものである.それだけに、国有林・公的（地方自治体林）所有森林においてこそ、先導的に行われるべきである。それだけに国有林野事業に課せられた国民の期待は大きいものがある。

最後に、環堆保全型林業を国有林事業に定着させるためにも、自然保護運動との連携はかることの意義の大きいことを強調したい。
国有森林がもつ公共性を最大限に発揮させることができるような環境保全型林業を国有林が実行するためには、そこで働く専門技術者、現業労働者かそれだけの組織、技能をもたなければならない。そのためには、国有林労働者とその労働組合運動が力量をもっていなければならない。
しかしながら、現実の推移は、これまでみてきたように、直接雇用労働者は激減し、労働組合運動も大幅に力量を後退させている。この国有林労働組合運動のゆきづまりを打開するためにも、各地で草の根的な運動を展開している各種自然保護団体との連携が不可欠となっている。

今日、自然保護・住民運動は、環境保全、持続的管理・経営とは相反する国有林野事業や施業の実態を告発し、国有林野事業のあり方、国有林の伐採や植林、さらには林道開設などその是正を提起できる力を備えつつある。
たとえば一九九○年に盛岡市で開催された「ブナ・原生林・自然を守る全国集会」では、「国有林野の独立採算制を廃止し、国民のための森林作りを進めるための特別決議」が採択され、
①　独立採算制を廃止し、一般会計からの大幅資金導入を行なう。
② 国有林の三代使命中心に国有林の公共性を最大限に発揮させるため、法的措置を講じ国会で事業のあり方を公開させる。
③ 市民運動による国有林野事業のチエックを行う。
④ 森林を守るのは人であることを最重視し、無謀な人員削減を改め森林を守るのに十分な人員を確保する。
の四つの事項を要請している。

また一九九一年、奈良市で開かれた「森と自然を守る全国集会」、さらには九二年、山形県米沢市での「原生林・里山・水田を守る会」の決議では「国内林業の再生と地域振興」が問われ、
① 国有林の持つもつ公共的役割の再認識、
② 企業的運拷を最優先した独立採算制の廃止
③ 民営化路線を展開させること。
とさらには閉題の根底にある外材輸入政策を転換させること、林業を基幹産業として位置づけること、緑と自然を生かし、自然と共存していく地城振興をはかることか提起されている。
このように、自然保護団体が、国有林労働者運動の弱点や後退を補い、地域住民や国民の国有林野事業への具体的参加の手だてを検討し具体化することを課題とするようになりつつある。
こうした自然保護運動の進展は、必ずしも早的な労働組合運動を展開しきれないでいる国有林労働運動を前進させる契機となっている。国有林労働者は森林環境を守るという共通課題のもとで、自然保護団体と積極的に運動の連携をはかり、国有林の民主的再建を国民的な運動にしていく必要があるのであり、そのことが国内的にはもちろん、世界的にも問われているのである。
われわれは環境保全型林業への転換を提起したが、まだ、これまでのわが国林業政策の歴史的分析、今後の技術的・経済的検討、そして環境保全機能の評価方法など深めるべき課題は残されたままである。二一世紀に向けた国民のための国有林をめざした具体的取り組みとともに、環境保全型林業の理論的・実践的研究をさらに追求していきたいと考えている。

コメント（0）

トラックバック（0）

鹿が増えて被害が出てだから殺して食べる　これが当たり前の社会認識なのか？

　昨日公共テレビニュースで、鹿の被害が多く、その排外を食い止めるのに野生の鹿を殺してしかも庶民の口に入れることをまるで、素晴しい地域の取り組みのように伝えていた。
　現在の鹿は近親結婚で肉質も劣り、地域よってはどんな危険物を食しているいるかも知れない。
　報道も行政機関も単に頭数整理で撃ち殺し食する風潮を是認している態度はある面ではとんでもない印象を子供たちに植え付ける。
　多くなったら殺せ。殺したら食べろでは健全な自然環境を伝えられない。

参考記事

《野生生物のハビタートの破壊》（「新国有林論　森林環境問題を問う」黒木三郎氏他著　）

林木の成長不全とあいまって、主として造林木の苗木の獣による食害という実態があり、日本の森林の問題を複雑なものにしている。これに対して、ただでさえ人手不足、経営困難な林業が野生動物の存在によって、深刻さを増しているという認識がある。しかし、いわゆる獣害は人間の病気でいえば・熱とか痛一牒みといった症状にすぎない。獣による食害は、現象としては事実に違いないが、それがおこる必然という本質は、獣には責任がないことは、たとえば古林賢恒氏のような真面目な研究者の研究によって明らかである。人間が獣の領域に入り込み過ぎているからだという俗説も当たっていないことはない。
人間の都合、それも土地から少しでも収益をあげたいというだけの理由で、人間は土地の主人公であるとの誤解のもとに、森林に対して、天然林の伐採と植林、林道・ゴルフ場・スキー場等の建設を、なんらの疑問をさしはさむことなく行なってきたし、いまも行なっている。しかし、そのことによって森林に先住の動物たちのハビタートが破壊されている、ということにはまったく気づいてはいない。
ハビタート（ハビタット・生物個体あるいは個体群のすんでいる場所。生息場所。）を奪われた動物が、わずかに残された野生的な山野に集まると、動物が殖えたととらえる。人問の林地に現われたり、たまたまある苗やミカンを食うことがあれば、獣害ということになる。動物にしてみれば自然の行為の延長なのだが、これを理解するほどの余裕は人間にはないようである。
このような関係を過疎地域の住民に押し付けていたのでは、そして結局のところは野生動物の駆除に終わるような処置を繰り返していたのでは、「獣害」問題は片付かないし、取り返しのつかない結果に陥ることはないだろうか?いわゆる獣害とは、野生動物と過疎地域の住民との間のトラブルなのではない。日本の野生生物と日本の人間社全全体との関係という課題なのである。自然と人間の調和とか、自然と人間との共存という標語が流行語になっているが、流行ではなくて、この標語の具体的な内容は、野生生物と人間社会との関係をどうするかという課題なのである。それはまた、万物の霊長などとみずからを称し
ている人間が、もし万物の霊長であるならば、当然考えなければならないことではないだろうか?
森林とは、林木やその他の植物と、虫・鳥・獣という動物などによって構成された複合体すなわち、生物群集であるという生態学的には当たり前の認識を受け入れるならば、あるいは近頃はやりの森林生態系という概念を素直に受け入れるならば、獣は害獣としてしか認識できないような、今日の歪んだ森林動物像がおかしいことは自明だろう。
私たちのすこし前の先輩も、今とは異なる森林動物像をもっていたのである。森林に動物は無用なのかという質問を、林業従事者にあるいは行政者にあらためてしたい。そして、日本のような高度に工業社会化した社全にこそ、野生生物が豊かに存在する野生的な自然が必要不可欠である根拠を後に述べたいと考える。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

新！サブやんの気まぐれ調査研究

過去の投稿日別表示