すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

国際結婚の安心・安全はない

国際結婚は日本の民法の枠外なんだと最近やっとわかりました

お気に入りの人に登録/削除

全返信表示

返信: 1678件

全168ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

[ 前のページ | 次のページ ]

***

いらんニュース

このコメントは閲覧できません

「同和・在日・左翼」恐喝屋の正体「偽同和団体代表に元国会議員」

日本は売らん

[ マッドサイエンティスト ]

2009/6/24(水) 午前 7:28

顔アイコン

はじめまして。

「国民の知らない反日の実態」の内容、最初は
あんまり信じていませんでした。
小林よしのりが好きなので反日と言う言葉で
見付けたのです。最近、いろいろ調べて
「国民の…」の内容がすんなりそうだと思える
ようになりました。「国民の…」のコピペの記事
ですが、トラックバックさせてください。

傑作

たかじんのそこまで言って委員会 6.14

藤田議員９１１

[ 774 ]

2009/6/20(土) 午後 2:22

顔アイコン

国内にある外国の軍隊が発行している新聞社に出入りしている外国人タレントなんて所詮は諜報員。
日本語が堪能だが日本語による情報操作が稚拙。

テヘラン大学へ民兵突入

いらんニュース

[ takachin ]

2009/6/18(木) 午後 7:40

顔アイコン

私も10年前には沢山のイラン人と交友関係がありました。
皆自由を求めていました。教義や政府に疑問を感じていたようです。
命が怖いので自国では政治や宗教の批判は出来ないといっていました。
破戒と自由イランのイスラム社会も少しづつ変わって行くのでしょう。
本当のところ投票結果には疑問を持っている一人です。

ハーグ条約勉強会報告

ハーグ条約批准を求めて

2009/6/10(水) 午後 3:25

顔アイコン

kabuさん、ハーグ条約締結の頃はほとんどの国が単独親権だったのです。それを根拠に、日本が条約締結するのに民法改正の必要はないと主張している研究者がいます。条約締結した国々が徐々に国内法を共同親権に変えていったということだと思います。

＞Ｇ７の中では日本だけが加盟していない。

ということが逆にこの条約の「文化帝国主義性」を雄弁に物語っているのではないでしょうか。また、「日本だけが、この問題で無関心を装うことはますます難しくなっている」というのが表現は、あたかも条約批准の方向で動くことのみが「関心のある」あり方のような感想を覚えました。「日本の民法との整合性」「日本の文化伝統ろの親和性」を考慮して条約批准をしないということも、条約締結の方向で動くことと論理的には同じくこの条約への「関心のある」あり方ではないでしょうか。

いずれにせよ、大谷美紀子弁護士の主張「条約を批准したからといって、共同親権・面会交流権の法制化の義務が条約によって課せられているわけではない」の根拠は見当たらないように思います（まさか、条約の主要な条項をすべて「留保」すれば、ということではないでしょう？）。

ハーグ条約勉強会報告

ハーグ条約批准を求めて

[ takachin ]

2009/6/8(月) 午後 10:36

顔アイコン

DV等そう多くは存在しない夫婦喧嘩がＤＶなら夫婦供にみんな逮捕されるべきだＤＶ利権が膨らみ過ぎそれを維持する為に女権団体や日弁連厚生労働省関係法人が被害者を捏造している。
何より被害者だと言わせればみんな被害者で子は親を失う仕組みになっている。こんな馬鹿な民事介入があるのか、
平等親権と面会交渉権が保障確立されればＤＶ法の悪用と冤罪はなくなる。離婚による不正な利権が無くなるからだ。
子の幸福はあくまで両親の愛情を失わない事だ。

ハーグ条約と国家間の子の連れ去りについて国会勉強会

ハーグ条約批准を求めて

[ KABU ]

2009/6/8(月) 午前 11:48

わかりました。ありがとうございました。

畢竟、この問題は、我々が捕鯨を譲れないのとある意味同じで、彼の地では「とんでもない不条理」に日本や東アジアの制度が見えていること。そのことは我々も理解する必要がある。ただ、ハーグ条約での正攻法で日本社会を含めアジア諸国を納得させることは難しいのではないか。而して、この現状を欧米の文化帝国主義者が学習する必要は更に大きいと考えます。

少なくとも、我が民法の家族法に直に抵触する部分がある以上、欧米の外圧だけでは条約締結は難しい（もし、日本が締結批准するとしても、条約のかなり本質的な部分に数箇所の「留保」をつけざるをえないから、実質、条約は無意味になる）。蓋し、この問題の解決は作業手順・運用手順的な制度を整えるのが現実的ではないでしょうか。

ハーグ条約と国家間の子の連れ去りについて国会勉強会

ハーグ条約批准を求めて

2009/6/7(日) 午後 1:17

顔アイコン

kabuさん、こんにちは。議員会館での大谷弁護士の講演は私は外で受付していて聞けませんでした。資料を読んでみるとハーグ条約の目的①国境を越えて不要に連れ去られ・留置された子の即時の返還の確保 ②両親の監護権・面会交流権の実効的な実現・保護と書いてあるので「返還」が第一目的とはされています。①だけ見ると取り返すだけと受け取られるので①と②を合わせて返還だけが目的ではないと大谷先生は説明されたのだと思います。私のコメントは大谷先生と打ち合わせをした時に書いたものですが、不正確でした。子どもを取り返すだけがハーグ条約の趣旨ではないと仰有りたかったのではないでしょうか。

ハーグ条約と国家間の子の連れ去りについて国会勉強会

ハーグ条約批准を求めて

[ KABU ]

2009/6/7(日) 午前 9:49

と、条約の原文を読んで少しまた考えました。結論は変わらないが、運用の工夫では条約の主旨を具現することもあるいは可能かもしれない、と。

而して、「「ハーグ条約は子どもの強制送還をするものではなく、双方が子の養育に関われるよう取り決めをして解決するものだと」の大谷弁護士の説明は、白黒はっきり言えば間違いではないでしょうか」に関する専門の弁護士さんのされる説明と根拠はどうなのでしょうか。もしわかれば教えてくださいませんか。

全168ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]