梢のぶつぶつ

最近は高い木が少なくなったけれど、それでもこうしてとまっていると遠くのものも見えてくる。

全体表示

[ リスト ]

震災瓦礫を広域処理することはどの程度のリスクの放射性物質を拡散させるのか。

この点について知りたいと思い、ネット内の情報を集めてみた。

まずは、環境省のHPから。
http://kouikishori.env.go.jp/faq/#anch07
これは、ひととおり読んだ方がいいだろう。
ただし、ここで書かれていることは本当か? という視点は必用だ。

この中に『16都県の一般廃棄物焼却施設における排ガスのモニタリング結果 』という表がある。
http://kouikishori.env.go.jp/faq/haigasu_20120124.pdf
それぞれの焼却施設での排ガス中のセシウムの計測データだ。
検出限界値も明記してある。

例えば、福島県の須賀川地方衛生センター 、1号炉。
検出限界値がセシウム134で0.25Bq/m3、セシウム137で0.29Bq/m3。
検出値はセシウム134が0.37Bq/m3、セシウム137が0.32Bq/m3。

千葉県柏市の北部クリーンセンター、A炉。
検出限界値がセシウム134で0.5Bq/m3、セシウム137で0.5Bq/m3。
検出値は共にND.

検出限界値が低く設定されている福島県のもの以外は、、とりあえず全部NDだ。

当然、汚染されている地域(福島以外では、栃木、群馬、埼玉、千葉等)の一般ゴミも瓦礫以上に汚染されたものがあると考えられるから、焼却灰に高線量が出ても、必ずしも排ガスに出てくるわけではない、と読み取れる。
バグフィルター等集塵機は有効と見ていいのだろう。
この表を見る限りは、そう見える。

ところで、焼却施設から出てくる排ガスの量は瓦礫1t あたり何m3なんだろう?

炉によって違うらしいが、10m3や20m3ではあるまい。
柏の場合は検出限界値が0.5Bq/m3だから、最大0.49Bq/m3は捕捉できないまま大気中に出てくる可能性があるとも言えるわけだ。
検出限界値が低く、数値が出ている福島を参考に考えてみると、放射性セシウム全体で0.69Bq/m3は捕捉できずに出てきてしまっているということになる。
つまり、1万m3の排ガスが出れば6900Bqの放射性セシウムが大気中に再拡散されるということだ。
10万m3なら69000Bqである。

これをどう見るか。

それから、この表のデータは環境省が計ったものではなく、各自治体でそれぞれ勝手に計ったものを寄せ集めたものでしかない。
どの部分でどういう計り方をしたものか、についても環境省は把握していない。


続いて、瓦礫焼却反対の立場のブログ等を除いてみよう。
http://torajiyama.blog.fc2.com/blog-entry-418.html『がれき広域処理に関する徳島県の考え方が素晴らしい』
http://blogs.yahoo.co.jp/erath_water/63594966.html『陸前高田市長、がれき用焼却炉、県に門前払い!!』
http://blogs.yahoo.co.jp/sayuri2525maria/29539493.html『がれき処理の本当の目的は、利権だ! 美談にするなよ!』
http://gomigoshi.at.webry.info/201109/article_5.html『バグフィルターで放射性物質が除去できるか? 〜放射能汚染廃棄物の焼却処理〜』

こうして見てくると、問題は大きく3つに絞られてくるようだ。

1つは、理論上ではなく、現場でもバグフィルターは放射性物質をちゃんと捕まえられるのか。そして、膨大な量の瓦礫を焼却した際、捕まえきらないで出てくる放射性物質の『総量』をどう考えるか。

2つ目は輸送中の拡散の危険をどう抑えるか。

そして3つ目は、利権の問題である。
除染の問題もそうだが、いくつもの別の案が提案されているにもかかわらず、国が一顧だにしないのは『利権』が絡んでいるからではないのか。
こんな構造がまかり通ってきたことが、今日の日本を財政破綻寸前にまでしてしまったのではないのか。

単純に「放射能が心配だから反対」「被災地を助けるために賛成」と言う前に、もう少し多角的な視点から見てみた方がいい。

国の言うことを無邪気に信じてるだけだと、結局、利権政治家や利権官僚どもに甘い汁を吸われたあげく、ツケは(健康被害も含めて)善良な国民に負わされることになる。

そうそう、こんな提案もあるのだ。
http://ameblo.jp/aries-misa/entry-11184171823.html『<拡散希望>ガレキが命を守る森になる! 』

閉じる コメント(2)

後、焼却後の濃縮された放射性廃棄物の最終処分場の問題も大きいと思います。広域処理によって日本各地に埋め立てられてしまうのです。放射性物質は集中管理するべきとIAEAも言っています。

2012/3/23(金) 午前 5:02 [ hay ] 返信する

顔アイコン

hayさん、コメントありがとうです。
あとあとの管理が難しくなりそうですね。

2012/3/23(金) 午前 10:19 [ MM21s ] 返信する

コメント投稿

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

名前パスワードブログ
絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
投稿

開く トラックバック(0)


.


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事