|
以下の見出しに、驚いた(＠_＠  何を錯覚なんだ(*_*; みなさん、みらいななオバサンの作り話にだまされないでね。 もともとの原作は、こんなにすっきりしたお話なんだから。 彼女の日本語訳を“日本人の感性に合った訳し方をしている”なんてホメる人もいるけど、 とんでもない錯覚だよ。 岡シーナ ･ 岡 椎蔵 共訳 ↓ みらい なな訳 ↓ http://www.geocities.jp/mikemiketa2003/chap.02-1.QuiteSurprising-1.htm http://www.geocities.jp/mikemiketa2003/chap.06.OriginallyFor3-4yearsOld.htm 岡氏の言い分 以下抜粋しました↓ 『葉っぱのフレディ』の原文には、die やdeath という言葉が集中的にくり返される場面がある。 ところが、みらいなな訳では、それが“引っこしをする”とか“ここからいなくなる”という日本語に 置き換えられていて、なかなか“死”という言葉が出てこない。 それについて、彼女は、「いつどこで『死』という言葉を出すか、 大きなかけだった」と語っており、その他、原文にはない捏造セリフなどについても、 朝日新聞はそれを“独特の翻訳”として好意的に紹介しているが、とんでもないことだ。 “死”の受け取り方や”死別の悲しみ”の感じ方は、大人と子供では、大いに異なる。 人生経験の乏しい子供は、身近な具体的なものを通じて一般的なものを理解してゆく。 彼らに“die, died, dead, death”の現実を、比喩や遠回しな言い方でを説明することは、 とても危険なことだ。 大人が予想だにしなかったような言動に走ったり、混乱を起こしたり、 厄介な心理状態に陥ったりすることがあるからだ。 だから、子供たちに“死”を話す場合には、彼らに理解できるような言葉で、 事実をありのままに率直に話すことが大事であって、 決して比喩や婉曲表現を使ってはならない―― これは、アメリカの心理学者、セラピスト、カウンセラーたちの間では常識であり鉄則なのだ。 このことは、すでに第２-1章で説明したし（→★★）、 他の章のあちこちで紹介したアメリカのホームページでも、 関係者が口を酸っぱくして強調していろとおりだ。 たとえば、ペットの死については（→１）、エイズ患者の死については（→２）、 そして、２歳児にもフレディを読ませたらどうかという（→３）と（→4）。 あれだけでも十分のはずだが、 日本にはななオバサンのインチキ言説にだまされる人間があまりにも多すぎるから、 参考までに、別のホームページを紹介しておくよ。 次は、ユタ大学医学部健康科学センターの“子供の悲しみをどう扱うか”というページだ。 http://www.med.utah.edu/pated/handouts/pdfs/handout1812.pdf 冒頭で、“子供の死別の悲しみの受け止め方は、大人と同じではないのです”と書いた後で、 “Children generalize from the specific to the general. Because of this, it is important to use words like“dead,”“died,” and“death.” Phrases such as “We lost Dad”or“Grandma went away”can be very confusing for children.” と述べて、子供には事実を率直に話さず、 比喩や婉曲表現でごまかそうとする大人たちの身勝手を戒めて、それはダメなのだと書いている。 くどいようだけど、これはカウンセリングの先進国アメリカでは、鉄則だ。 心理学者やセラピスト、カウンセラーたちだけじゃない。 葬儀の現場で、混乱する多くの子供たちの姿を見てきた葬儀会社の人も、そう言っていたね（→★★）。 ところが、ななオバサンは、その逆をやっちゃったんだ。 ところが朝日新聞は、次のように書いて、ななオバサンをほめたたえている。 「引っこしをするとか、ここからいなくなるとか、きみは言ってたけれどそれは――死ぬ、 ということでしょ？」 次々と散っていく葉っぱの仲間を見て、フレディがおそるおそるダニエルに尋ねる。 本の中で「死」という言葉が初めて登場する場面だ。 このフレディのセリフは原文には見当たらない。 みらいさんが考えた。 原文では、ダニエルがもうとっくに「die（死ぬ）」という言葉を使っているのに、 みらいさんは「死」という日本語訳を使わないできた。 「いつどこで『死』という言葉を出すか、大きなかけだった」という。 その後、ストーリーはダニエルが「死とは何か」を言ってきかす場面に入る。 「変化しないものは、ひとつもないんだよ」 「死ぬというのも、変わることの一つなのだよ」 最も共感を呼んだというこれらのダニエルの言葉も、 実は原文には、直接ない。「日本人ならこの流れを実感できる感性を持ち合わせていると信じた」 ★ ★ 彼女は、著者の思想の基本部分が理解できなかったし、 著者がこの作品に込めた意図も、ほとんど理解していなかった。 また、現地アメリカの実状についても、まったくといっていいほど無知だった。 だからこそ、あんな無謀な訳し方がやれたんだろう。 そんな愚挙を、朝日新聞社ともあろうものが独特の翻訳とほめたたえるなんて、とんでもないことだ。 なお、先ほど紹介したユタ大学医学部のホームページを読み進めてごらん。 身近な人を失って悲しみにくれている子供たちのために、 学校は適切な本を備えたらどうかと、 “The Fall of Freddie the Leaf”を図書館に備えるよう勧めている。 これが原作の正しい使われ方なんだ。 でもそんなことは、日本で大人たちにもてはやされている「みらいなな訳」じゃ、とても無理な話だよ。 だから、フレディのあのセリフにつづくダニエルの答え――「（生まれてきて）よかったのさ（＝いろいろやってきたから、生きてきた意味はあるんだよ）」という肯定的な返事――が、悩めるビジネスマンたちへの癒しと励ましになる、ってわけだな。なるほど、なるほど。 じゃあ、『葉っぱのフレディ』みらいなな訳の精神医学上の治療効果を高く評価するお医者さんたちに尋ねるけど、若く（幼く）して、あるいは、生まれながらにして、不治の病を宣告された子供たちの立場は、どうなるのかな。 彼らに対しても、「生まれてきてよかったはずだ。いろいろやってきたから、生きてきた意味はあるはずだ」と言いながら、無理矢理あのセリフを押しつけるのかな。 そんな無茶はできっこないだろう。それに、もともと原作には、あんなセリフなんて、なかったんだよ。 どう。返答に詰まるだろう。これが、あの捏造セリフの第三の問題点だ。 もともと、子供たちへの贈り物として書かれたものを、 日本の大人が横取りし、強引にねじ曲げ、勝手に“大人の癒し系の絵本”に仕立て上げて、 みんなで浮かれ騒ぎをするから、こういうヘンなことになるんだよ。 日本の大人たちよ、甘えちゃいけないよ。 あの絵本は、もともと子供たちの財産なんだから、きちんと彼らの手に返してやりなよ。 あきれたことに、あの高名な医学者の日野原重明氏が「みらいなな訳」をもとに ミュージカルに仕立てたミュージカル『葉っぱのフレディ』にも、 このセリフがちゃんと入っているんだ。 しかも、このセリフが売り物になってるんだ。実に滑稽なことだ。 彼自身は、日本における終末期医療、ホスピスケアの開拓者の一人なのに！ 誰がどう言ったって、『葉っぱのフレディ』みらいなな訳は、 ななオバサンの作り話なのだ。 アメリカの人々が読んでいる“The Fall of Freddie the Leaf”とは別物なんだ。 日本の読者は、アメリカの子供たちが決して目にしないような残酷なセリフの入った本を 読まされているんだ。 日本の読者は、それに気づいていないだけなんだ。――これらの点は、きちんと押さえておこうね。 また、東芝EMIにも責任はあるよ。 翻訳の信憑性を調べもせずに、なんでこんなものを森繁久弥さんに朗読させて、CDにしちゃったんだろうね。 おかげで、厚生省の中央児童福祉審議会までがだまされちゃったよね。 アニメビデオ版『葉っぱのフレディ』を作ったＮＨＫエンタープライズ２１も、 これを教育テレビで放映したＮＨＫも、本当に責任は重いよ。みんな、きちんとケジメをつけてね。 葉っぱのフレディ −いのちの旅− 童話屋 レオ・バスカーリア この絵本を、自分の力で「考える」ことをはじめた子どもたちと、 子どもの心をもった大人たちに贈ります。 わたしたちはどこから来て、どこへ行くのだろう。 生きるとはどういうことだろう。 死とは何だろう。人は生きている限りこうした問いを問い続けます。 この絵本が自分の人生を「考える」きっかけになることを祈ります。 この本は、アメリカの著名な哲学者レオ・バスカーリア博士が 「いのち」について子どもたちに書いた生涯でただ１冊の絵本です。 「作者からのメッセージ」 この絵本を死別の悲しみに直面した子どもたちと、 死について的確な説明ができない大人たち、 死と無縁のように青春を謳歌している若者たち、 そして編集者バーバラ・スラックへ贈ります。 レオ・バスカーリア 上記の童話屋のコメントに問題感じますか？ 違いのわからない コーヒー飲んで 上手いと感じちゃうのよね。 彼の言いたかった事は・・・ 翻訳家たらんとする者は、原作および原作者に対してはもちろんのこと、 それらを生み出したその国の人々とその文化に対しても、 限りなく謙虚で誠実であってもらいたいものだね。 〜水無月のひとり言〜 生死を考える機会を与えてくれた彼と彼女に感謝 私は、原作者の気持ちになって考えたいと思った。 決して、彼女の翻訳にたいして意見は述べれない 原作を知らなかった私は、彼女の翻訳に感動し、 本も、講演も観にいった一人なのです。・・・ 日本人の心に響いた彼女の葉っぱのフレディ 死に対して優しく包み表現すればするほど、 ある意味残酷に・・
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
何でもオブラートに包んでしまうのはよくないね。苦しみや怒りや悩みに直面して成長し、幸せの意味を知っていくものだと思います。
2007/2/17(土) 午後 10:22 [ 私を誰だと・・(｀・∀・´) ]
なみさん＞読んでくれたの(~_~;)私の中で、さらっと流そうとしたんだけれど ここまでこだわるには、確かにわけありで、流せなかった。こだわりのある生き方に賛成 本物の見る目は大事よね 過激的な言葉もあるけど、みんなに知ってもらいたいのよね。作者の気持ち
2007/2/17(土) 午後 10:33
命がどうやって始まって、どうやって終わるかをキチンと教えていない我々大人の責任もあるかも。デジタル時代に慣れた子供達が、身近なペットの死を見たことがないとか、昔のように老人が自分ち（家）で亡くなることを見かけなくなるなど、痛みや死がイメージや比喩的になっている事も背景にはあるのかもしれませんね。
2007/2/18(日) 午前 9:39
うぅ〜ん･･まさか･･１３章もあろうとは･･(シクシク）途中からはさらっと読む感じになっちゃいましたが･･大分お怒りですね！分かる気がしますね･･！大筋には言いたいことは同じなんですが･･細かな表現を大事にしないとね･･読み終わった感想→岡氏の勝利ってことで･･･!!今日は･･いい「いのちの旅」をさせていただきましたョ!!
2007/2/20(火) 午前 11:07
言葉って本当に大切ですよね。人の人格が現れるものだから。人の言葉を伝えるって本当に難しいです。私も何かあると翻訳や通訳を頼まれることがあります。私は日本語としてはちょっとおかしくてもなるべく原語に近い言い方をするようにしてます。やっぱりその方が言った人の感情がこもっていると考えるからです。まあ、それが正しいのかどうかは別問題ですがね。
2007/2/21(水) 午後 7:33
隅尾さん＞本当に大事な事を、命の尊さを、子供のときからきちんと教えなければいけませんね。昔は家庭の中で死を目にする事がありました。そういう私でさえも、家での死を経験してません。死は恐怖です。恐怖だからこそ本当に大事に思っています。誰にでも死は訪れるからこそ、今を大事に生きる そして、また 帰っていけたなら 死は自然のながれなのだと思う。
2007/2/24(土) 午前 11:20
teruさん＞ふだんの生活で、なんかややこしい事には蓋してしまいがち、どっちでもいいじゃんと流して、いざ、自分が体験すると慌ててしまうことありますよね。死もそんなところがあり、自分とは関係ないなんて思っていても、突然？身内の死を経験し喪失感でどうにも辛い経験することで 急に隣り合わせ 自分に言い聞かせておかないと 死はすべてに平等である事を ご清聴ありがとうございました。
2007/2/24(土) 午前 11:32
ソーダ水さん＞翻訳は本当にむずかしいと思います。やはりこれは人生の経験を積む事でいろんなとらえ方がある事を訳す側 読み手側、聞き手側も知ったうえでとらえる必要がありますね。映画をみるとよくわかるよね。原本ととらえ方が微妙にちがうような 監督さんの好みも加わっていろんな味を見せてくれます。だからといって監督さんをとらえ方違うと批判しません。映画なのだからね。しかし、原作を書いた人の気持ちが全部つたわるかは別だもんね。言葉のもつ意味は大事ですね。今度、韓国遊びにいったら通訳お願いしますね(^_^)
2007/2/24(土) 午前 11:42
こう言う漫画チックな名前の人が強い調子で批判していることを、始めて知りました。この批判を読んでもボクは語学力がないので、「あっ、そう」です。この絵本が出た頃に、読んで感動したのを覚えています。翻訳がどうであれ、ボクはそれで良かった。「一杯のかけそば」だってそう、あとで作り話だとかも言われたけど、物語に感動したボクにはそれはどうでも良かったですね。
2007/2/26(月) 午後 11:46
「翻訳」の難しさを考えさせられますね。翻訳者の主観が入りすぎると原作の本質を失って伝わってしまう恐れは確かにあるもんね。今までなにも考えずに翻訳をそのまま鵜呑みにしていた私にはとてもためになった記事です。ありがとう。ま〜確かに韓国ドラマも言ってることそのままは訳していないしね。と、結局はそこにおちつくいつもの私。
2007/2/27(火) 午前 7:38
翻訳とは難しい仕事だと思います。大草原の小さな家をふたりの訳者でよみました。それは全然違う世界であり、まして、テレビで長年放送されていたのは、原作とは全く別の物語でした。
2007/2/28(水) 午後 6:19
ちょっと話がずれますが、、。映画やドラマなど、字幕の翻訳の場合は長くても「２行までに収めないといけない」という、ルールがあるんです。目が追いつけませんからね。なので、字幕翻訳の場合、どうしても原語とは違う言い方になることもしかたがありません。次の場面とのつながりもありますし。そういう意味で、原作のものとはだいぶイメージの違う作品が生まれることも良くあります。ちょっと補足の意味でのコメでした＾＾；；。
2007/2/28(水) 午後 9:18
アサヒさん＞彼女の訳は、確かに悪くありません。ただ原作者が生きていたら、どう言ったでしょうか？イエス・ノー 私も充分この物語に感動して言わんとする事を理解したと感じていました。大人が読んでいい本は、子どもが読んでもいいはずだから その反対でも・・・
2007/3/3(土) 午後 9:41
MIMAちゃん＞そうね。たしかに、いつも翻訳したものは、完璧だと思っていました。読み手の感性 作り手の感性に任せるしかないのかもね。今｢宮｣をようやく見始めました。日本語訳が、どうも変？おかしい？理解できないところがたくさんで、想像しながら会話を追っています。上手な人ので見たいけど がく〜んです。盛り上がってきましたよ(^_^)v
2007/3/3(土) 午後 9:49
nanさん＞私も、このドラマのファンでした。原作読んでいません。そうなんだ。でも、テレビの世界では本物よね(*^。^*)いいドラマでしたね。家族のあったかさがいっぱいでした。
2007/3/3(土) 午後 9:55
ソーダ水さん＞確かに、２行が限界だと思いました。読んでる間に次のシーンです。ありがとうさんφ(..)メモメモ 言葉のもつ意味は、非常にむずかしいよね。言葉は生きてる 放ったら いろんなとらえ方されます。
2007/3/3(土) 午後 10:01