木村徳太郎

イメージ 1

伝書バト物語（23）マウスを画像上に乗せてください。拡大します。

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
　　　　
☆ 随想☆
楽しいことと哀しい　このひととき (木村徳太郎)
「読売新聞」　昭和二十八年五月
　
　先月末、榛原の水分神社へ引越ししたので、子供もそちらの学校へお世話になることになり、三年生になる女の子を連れて、もとの学校へお別れに行った時のことである。子供が好きで、児童文学などに携わっている私であってみれば、子供の心を美しくたくましく育てていくための仕事に従っているという、そのことを同じくするためでもあろう、係りの先生から転校の手続き書類をつくってもらっている間も、子供のことについてなにかと話が出て、同じ立場にあるもののみが理解しあえる和やかな気分を味はったことであった。そのうち子供の受持ちの先生が、級友たちとお別れの挨拶をさせるべく子供を教室へ連れてゆくことになり、教員室からでてゆく自分の子供の後ろ姿を見ていると、妙に感傷的になって、フイに涙があふれてくるのをどうすることもできなかった。いまごろお別れの言葉をどんな風に言っているかしらと、居残りの話相手の先生の話もうわの空で、なんとなく唇をかみしめ顔を天井にそむけて、しばらくもの思いにふけった。ふと、宮沢賢治の「風の又三郎」の童話などを思い出し、やはり子供が友達と別れる悲しみというものは、大人が胸にも子供の心にも激しくうったえる何ものかがあって、童話のよきテーマになるといった、そんな自分の仕事に入りこんだ考えに移っていった。児童文学にたずさわっているということにつながって、甘い幸福感を味わってみたり、級友と別れる学童の悲しさといったものを童話に書いてみればいゝと思ったりする私であったが、童話作家というようなことを別として、子供の淋しさ悲しさということに、涙を流してみたりする私というものは、やはり世間なみの、子供をもつ親の心といささかも変りはないであろうと思った。（童話作家・児童文学者協会員）

コメント（7）

トラックバック（0）

木村徳太郎

イメージ 1

伝書バト物語（22）マウスを画像上に乗せてください。拡大します。

　　　　　 ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
　
☆ 子どもえの思ひやり ☆
「兒童文化」昭和二十五年四月　　　　木村徳太郎
　
　　一八七六年に腕足類の研究に来朝し、東京大學で動物學の教鞭を執り傍ら日本の風俗を記録せられた、イーエス・モース先生の「日本その日その日」の上下二巻を先日引つぱり出して讀んでいたら＿＿私はいままでの所、お母さんが赤ン坊に對して癇癪を起しているのを、一度も見ていない。私は世界中に、日本ほど赤ン坊のために盡くす國はなく、又日本の赤ン坊ほど、よい赤ン坊は世界にないと確信する。（上１３P）色々な事柄の中で外國人の筆者が一人残らず一致する事がある。それは日本が子ども達の天國だということである。この國の子ども達は親切に取披はれるばかりでなく、他のいづれの國の子ども達よりも、多くの自由を持ち、その自由を濫用することはより少なく、気持のよい經驗の、より多くの變化を持っている（上５１P）＿＿と出ていた。大正生れで昭和時代に育まれた私であつてみれば、明治時代の事は知る由もないが、このイーエス・モース先生の著から考えても、明治時代の日本人の子どもに對する思いやりと云つたものは、いまのように規則づくめで子どもを育み培うと云つた固苦しいものでなく、ほのぼのと暖かい、切ないまでに心にとけ込んでいたように思つて、その頃の日本人の心情が、兒童文學に精進している今日の若い三十台の私にもこの上もなく愛としまれ、日本人に生まれた事が、今更のように幸福に思へる。それと同時に、今日の大人達の子供に對する思いやりと云つたものが、なんだか痛烈になげかわしくのろわれて来てならない。と云うのは、今日兒童福祉法と云つたものが出来たり、「こどもの日」と云つたものが制定されて、大戀子供のための味方になつているように思えるが、それは單に規則づくめのうわつすべりのようにしか見えないで、もつと深く根差した明治時代の、子供への思いやりと云つた風な社會風潮が、なんだか欠けているようにしか思えてならないからである。
　文化國家日本を再建してくれるものは、兒童を培う理念と、その兒童以外には、何物も考えられない。新憲法でも經済の安定でもない。「こどもの日」が制定されたのもそれを無視する事の出来ない大人達の反省の結果によるものであろう事は、違いがないであろう。かくして「こどもの日」が制定された以上、子供自身にのみ、再建日本を背負はすのでなく、大人は子供に對して新日本建設をせしめうるべく義務と責任を負つていると云つてもよい。
「こどもの日」を契機として、大人達は、兒童福祉法や「こどもの日」が制定された事の意義を、更に前進せしめるため、規則や行事の展開のみで、糊塗する事なく、大人自身もその素地たるべき社會を、一刻も早く明朗にして平和な社會にせしめなければならぬ。所謂イーエス・モース先生の＿＿多くの自由を持ち、その自由を濫用することはより少く、気持のよい、經驗の、より多くの變化を持つている＿＿と、云はしめる社會を表明して、義務と責任を果たすべく努力しなくてはいけないのではなかろうか。
　それには形式や規則だけでなく、子供に暖い思いやりのあつた明治の社會風潮に、思いをかへす事もわるいことではなかろうと思う。

コメント（4）

トラックバック（0）

木村徳太郎

イメージ 1

伝書バト物語（21）マウスを画像上に乗せてください。拡大します。

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

　
今日の教育界への提案
【　日曜　夕刊　】　昭和四十一年十二月十一日発行　　33号

児童文学者の目より見たる　　　　木村徳太郎
　（４）文学教育界の偏向
（イ）だまされてはいけない国語教育
　　過ぎ去ったことにこだわっているのは、それだけで己の停滞を示すようなもので、自己嫌悪に陥ることはなはだしい。故に一日も早く標題の如く「今日の教育界への提案」に筆を足らせたい。
　しかし、教育界への提案をしなければならぬという、やむにやまれぬ気持を一層燃え上がらせるために、木に竹をつぐようなことをしたくなく古きことをほじくり出しているのである。これも前進のための組立作業と、暫しご辛抱を願って読まれたい。
さて（１）の序論（２）の日教組の倫理綱領（３）の教科書に企まれた意図で、教育基本法案が、いかに児童を軟弱な亡国の民に育て上げているかの現象を、教育現場、教科書の問題に筆を借りてその概略を述べてきた。
　なお、（４）で文学教育、（５）で芸術、（６）で児童の非行化、（７）でマスコミの左翼偏向等を取り上げ、似って、本論の「教育界への提案」に入ることとしたい。
　これは以前、相当広範囲に話題になったことであるが、朝日新聞の投書欄に「焼けない前の火の用心」と「焼ける前の火の用心」と、どちらがよいのかと生徒にたずねられて困ったという、群馬県の教師の話であるが、結局、昔から言いつがれている、「焼けない前の火の用心」がよいということになった。
つまり、その言葉の伝統をまもることが、一般に認められたのである。
　この教師の投書の一部を参考にあげてみると、
「生徒たちはどうも納得がいかない顔で、“焼ける前”の誤りではないかとつめよってくる始末です」
「私は当惑してしまって、後で調べてみようと、その場は逃げた」
「はてどこの参考書にも書いてありません。これの解決に困っております」
「それにつけても日本語のもつ、あいまいさを思わずにはいられません。子供たちの科学的思考力を伸ばすためにも、こうした日本語のもつあいまいさや矛盾をどのように解決して、正しい方向に改善して行ったらよいか･････」
　こうなるのだが、この文から考えられることは、この教師が生徒に、「そうだ。君たちの言うとおりだ。“焼ける前の火の用心”の方が合理的だ。どうも日本語は欠点が多くて困る。みんなでそれをたたきなおして、美しい日本語を作っていかなければならない。どうだ分かったか」などと言ったかとも思われるし、また生徒の「詰め寄ってくる」と言う様子のなかに、無邪気な元気だけでない気負ったものが感じられる。
　それは平素のそう言う指導の結果ではなかろうかと言う事が考えられて、何十年も使いなれて来ている言葉づかいが、生徒のそんな質問ぐらいでむやみに強がる事もない。だが、当惑して逃げるなどと言う不見識な薄弱な生活態度が「待てよ」と、物の道理を考えてみようとしないであろうし、科学的な思考力も零なら、我が国に生を享けて来た愛国的本能も全然見出されない。近頃よくみる腰砕けの一部の教師サンプルと思えるような、国語と国の運命と言う大切なことを、なんらわきまえておらぬ馬鹿げた教師もおったものだと、いうことなのである。
　負うた子に浅瀬を教えられるという諺があるほどだから、子供に虚をつかれること（まして自由をはきちがえて教育をされたおかげで）のあるのはあたりまえだが、この程度の質問につきとばされて、逃げまどったあげくに、逃げ口上を「日本語のもつあいまいさと矛盾」に発見しょうとするのは、ひどいことだ。
　このような、へろへろ腰で国語教育をやっているものの多い今日の教育をみていると、日本の国の運命が案じられる。
　言葉づかいは一見不合理のように見えて、しかも長く伝えられている場合は、そこに民の機知や叡智がよどみたたえられているものである。それを考えようともせず、いきなり矛盾、欠点よばわりして改善の、改革のと息巻くのは、これこそ科学的でないばかりでなく、反社会的でさえあろう。祖先に対する敬意も愛情もないものの仕草である。人情の薄い人々の築こうとする世の中であっては、希望がもてない。
　児童文学の世界にも、あまりにもこの種の発言が多かった。それにとらわれすぎていた。それというのも、児童文学者が児童文学の創造という情熱が欠けていて、上っ面の階級闘争に筆をはこばせることのみが児童文学のように、浅薄にも思い上がっていたからであろう。

コメント（18）

トラックバック（0）

木村徳太郎

イメージ 1

伝書バト物語（20）マウスを画像上に乗せてください。拡大します。

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

　
今日の教育界への提案
【　日曜　夕刊　】　昭和四十一年十二月四日発行　　32号

児童文学者の目より見たる　　　　木村徳太郎
　（３）教科書に企まれた意図
（ウ）教科書は国民みんなのもの
　　
　　家永三郎の訴訟事件から波及して、戦後の教科書がいかに偏向されているかを、例を引いて少し述べた。もとに戻って、家永三郎の訴訟事件に就いて、筆者の見解をも併せて述べておきたい。
　家永三郎の教科書に対し、文部省当局が要求し忠告をした箇所が妥当であるかどうかと言う事は、もちろん歴史家にとって死活の重大な問題であることは判る。そして家永三郎がそれを不服として、訴訟に持ち込んだことも当然であって、文句の言いようもない。憲法で保証され法治国家の国民として、法に訴える事は正常な事であろう。
　しかし、検定が憲法に違反するかどうかと言うことは別問題であって、家永三郎が言う如く「文部省の修正要求は、憲法教育基本法に違反するものだ」と一方的に決めつけることは、大きな論理の飛躍であり矛盾を覚えさせられる。家永三郎が検定教科書などを書く必要はなかったのではなかろうか。書く以前に訴願すべきであって、文部省からいちゃもんをつけられたから、また己の意図（唯物史的史観）が認められぬからと言って牙をむき出したのでは、余りにも勝手すぎる。
何故ならば、訴願するまでは検定は憲法違反だと言わず、検定教科書を執筆しパスしてきたのが事実である。彼はパスしてきたものには違憲だと言わず、ぬけぬけと今日まで黙ってやってきたのではないか。要は検定を認めてきたのである。それが今になって憲法は違反だと開き直る事は、まるっきり、愚連隊か暴力団のあんちゃんのようなもので、大学の教授としての知能が疑われる。
　まして憲法を尊重するが如き言辞をろうして、そして訴願したことはうらはらで、憲法を愚弄する事もはなはだしい。
　憲法の保証する思想の自由を守る気持は、筆者も何人にも劣るものではないと自負はしている。しかし、その自由とは、個人が自己の責任において、世に問う言論について保証されているものである。国家的な仕事である教育は、国家が当然責任を有しているのであり、国家がそこに何らかの基準を示すことは当たり前のことである。法違反でもなく、また検定そのものも違憲でもなく、家永三郎の言うごとく、思想の抑圧、言論の統制にも、自由に対する侵害にもならない。もっともその基準を示す方法は種々あるが、教育は国民みんなのものであって、多数の社会通念によって然るべく規制されているものと判断される。国民の間のコンセンサスが違った場合は、検定制度も不要になるであろうし、規制も変革せしめられるであろう。だが、そのことは、国家が教育に対して、一定の基準を持つことが不当だと言うことには当らない。
　社会通念より国家が規制した基準と相入れぬ思想や学説を表明したければ、個人の自由であって、いくらでもその著作を出版発表できることは、憲法に保証されており、不自由はなんら認められない。いかに極論であろうとも、個人の論説の発表は自由である。ここに問題があるのだ。公の論理を考えず、無軌道な放縦は規制されて当然の事と、筆者は考える。自由と放縦との違いをわきまえてこそ、社会人と言えるのである。
　世界中の何処の国へ行っても、教科書に対して何らかの形の検定がおこなわれているのが通例であって、違法憲法だとわめいている国や国民があるだろうか。家永三郎と逆な事を言えば、己などが賛美する中・ソのパステルナーク事件ではないが、その国で教科書を執筆してみろ。どんなことになるか。反共産主義、修正主義的な言辞をあやまっても書けまい。何処に日本のように、個人が保証されている国があるだろうか。
　教育は国家、みんなのものである。もう一度言う。「教育は国家、国民みんなのものである」。左翼学者の言いなりになるものではない。己れ等が自由と言う美句をだしにして、イデオロギーを吹き込んできたところへ、国民が目覚めてきて、頭の赤い偏向者は困ると言われる事に対し、なんら反省せずやくざの如く開き直っているだけではないか。家永三郎が文部省に喧嘩をふっかける事は、自由であり反対はしない。しかし、検定が違憲だという説はどうもいただけない。さまざまな要求を何でも憲法にひっかけて、やたら違憲よばはりをしてわめくのは、今日の日本の世相とはいえ、良識の士は同調もしまいし、苦々しく思うだけであろう。
　なお、「教育は国家のもの」といえば、彼等はきっと「我々は国家の立場でなく、人民の立場に立つものである」と、のたまわるであろう。国家そのものを相手にしなければ、国民多数の利害を守ることは出来なかったということを、歴史上肯定するにやぶさかではない。だが、国は国民の意思によって成立っており、国家は国民の安寧秩序に責任を負って存在しているもので、この間の摩擦は起り得ることもある。だが、それをなくするために、世界の多くの国が民主主義の政治体制（日本だけはそうでなかった。これは後述で詳細に論じる）をとって、そのような状況を通り越えようと努力しているのである。この進歩を無視し、過去の固定観念で現在をあてはめて論ずる家永三郎は、歴史家でありながら歴史観の欠如というものを鮮明にこの事件で表明した、と言えるのではなかろうか。時代は生々発展、いつも移っているのである。
　教科書の問題からとんで、「自由に就いて」の冗論までに筆が走った。ともあれ、戦後教科書は「教師に与える倫理綱領」の理念で、日教組の講師団に、ほしいままに左翼偏向の意図を実行させてきた。アメリカの日本弱体化政策は、まさしく図星を得たかの感があった。
　以上（２）項で、教育基本法と教師の倫理綱領が、いかに教育界と教科書を毒しているかを若干の例を引いて、（３）項の家永三郎の訴訟事件と併せて述べた。
　児童文学に従うものが門外の教育界に意見を提案する事は、おこがましき事はなはだしいとは充分わきまえている。しかし、我が国の教育を憂うるものとして、たとえ門外漢であろうとも、なんらかの稗益するところあればと、やむにやまれぬ気持が書かせた。それと、現在の教育が民族、歴史のない教育基本法で律せられていることは、なお教育界を泥沼に落とし込んでいくこと言うまでもない。これを一日も早く改正し、そして新教育基本法と言ったものを、民族精神を土台にして出す必要がある。そうでなければ、教育界も正常に立ち戻れないのではなかろうか。
　これにて「教育基本法」と「教師の倫理綱領」が、我が国の子供を桃色意識に染め、日本民族滅亡へ拍車をかけているかの一端を知らせた。（つづく）

コメント（2）

トラックバック（0）

木村徳太郎

伝書バト物語（１9）マウスを画像上に乗せてください。拡大します。

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

　
今日の教育界への提案
【　日曜　夕刊　】　昭和四十一年十一月二十七日発行　　31号

児童文学者の目より見たる　　　　木村徳太郎
　 ③教科書に企まれた意図
（イ）自由に名をかりる独善
　（イ）教科書の問題で（２）項の如く、教師の倫理綱領の「日本社会の課題にこたえ、青少年とともに生きる」という左翼理念が、社会科の教科書に「人間社会は原始時代から封建社会になり、そして資本主義から共産主義社会へ移行して行く」と書かしめ、それをみて大達前文相が憤慨したことがある。そのように国家、民族を忘れた左翼偏向の著者のあくどい例を、参考のために少し付け加えてみると、例えば周郷博の「あかるい社会」（小学六年）に、日本は日清戦争で、大陸へ進出するいい足場が出来た。そこで日本はさらに大掛かりに戦争の準備を初めた。ところが北のほうからロシアがおなじように南満州をねらっていたので、明治三十七年に、二つの国がぶつかって戦争が始まった」や、「その頃のロシは、皇帝がたくさんの軍隊をもって、あちらこちらに手をのばし、世界中からおそれられていた。で、中国の領土にせめこむのは、日本もロシアも同じなのに、日本の国民の多くはそれを正しい戦争だと思って闘いつづけた。しかし、国民のなかには、堺利彦、幸徳秋水、内村鑑三、与謝野晶子などのように、戦争に反対する人もいました」と言うようなことを書いている。だが、このように自国を馬鹿にする酷い教科書は世界のどこの国にもなく、日清戦争以来ロシアが満州をねらってあげくの果て朝鮮まで手をのばし、悪らつな増兵や侵略的行為に対する日本の自衛的立場を全然無視して、軍国的主義思想を養うまいとする考慮からなのか。利巧ものは堺、幸徳、内村等だけだと言わぬばかりの文章を綴り、歴史という学問的立場を考えていない。そして、蒙古襲来、日清、日露戦争に対して日本が生死の関頭に立たされ、千刃の崖から身をおどらせて戦争と言う罪悪と危険をさえ踏み越えて行かねば、人も我も国も滅びると言う。こうしたせっぱつまった日本の苦悩や国民が祖国の安否を背にして、やむにやまれぬ自己犠牲によって、戦争をやらねばならなかった勇敢で崇高な尊い精神が全然抹殺され蔑視されていると言うことは、周郷博が、日本人たるの心情を少しも持ち合わせていないことの好見本であろう。
　周郷博だけでない。小西四郎、家永三郎の「中学社会」でも、日清戦争は朝鮮でひらいた日本の地盤を守ろうとしたとだけ書かれていて、「国民の戦争熱をあふる軍歌を盛んに歌わせた」と言い、戦争をあふるために、政治家や政商が狡猾な手段として、軍歌をうたわせたと言ったようなことを強調し、国民感情にひそむ民族的主義のやみがたきやむにやまれぬ心情は、ひとかけらも取り上げられておらないのである。
　戦後日本の、学問、言論の自由と言う事に名をかり日教組の「教師に与う倫理綱領」の理念と思惟で、教育書及び課外読物、児童文学書を通じて、革命主義政党とともに実践行動を行っている。
　上のような実例は枚挙にいとまがない。かれらにとっては青少年を桃色に染めて行く手段の一番良いかくれみのは、自由の名を借りる事である。戦後、平和、自由と言うことが多くの人に余りにも渇望され、金科玉条の如く騒がれて猫も杓子も自由と平和と言う事を言にすれば、一応の知識人らしく見えた時代があった。甘やかされて春風駘蕩になれ、国民としての義務を果たすことよりも自由を謳歌して反社会的行動に出る事が、英雄視されるといった馬鹿気た風潮さえも生ずるに至った。
　その潮流に、ことさらに国民をあふり反社会的行動をとらせて、共産革命に持ち込もうと企てている彼等一群の学者、文化人、作家のおだてを、国民が見通せる日はいつくるのであろうか。悲しむべき事ではある。
　唯物史観、階級闘争的、つまり「教師の倫理綱領」的理念で教科書を編著し、己れ等の意図に反する時は、「自由の弾圧、言論の抑圧」と、憲法の真意を解せず浅はかなイデオロギーで反抗的な言辞を弄する彼等は、人間としての品性すら持ち合わせておらぬとも言える。
　先述の赤犬の代表的人物和歌森太郎は、「教科書はなるべく幅を広く、多く与えて、その中から自由に選ばせるのがよい」と、（２）項で述べた如く、組織の力をもって、偏向教科書を選ばせる如く運べる彼等は、かくの如しもっともらしき事を豪語している。偏向教科書百冊よりも、中正なもの十冊の方がよいと言う明らかな事は言わず、不当な国家統制を願うものだと、ぬけぬけと反論を述べて訴訟をなすその心意のどこに、日本に生を享けた者としての民族のひとかけらでも見受ける事が出来るであろうか。
この際いっておきたい。
　自由、自由という自由ほど難しいものはない。彼等のいう自由なるものは、日本帝国の敗戦によって、初めて実現されたものとしている。然し考えてみると、占領軍権力が過去の有力な文学者や、教授や、また教育者を追放し、日本の教育界を全般的にその強力な支配下に統制したのであって、占領支配者に一致するものにとっての自由であり、その裏は占領支配者の都合の悪い幾百万人の不自由が存在したという事実を、決して忘れ去られてはならないことだろう。
　占領が終わり追放というものがなくなって、全般的にいえば、占領終結後に自由が回復されたともいいうる。というのは、追放されていた学者、政治家、経済人もそれぞれ教育の場、政治の場、経済の場に復帰する事が出来たからである。
　このために、占領権力者のつくりあげた教育、政治、経済の人物構成図は、ふたたびその形と色彩を変化せしめようとしている。それは、日本国民が占領支配下から解放されて、自ら欲する人物を選ぶ自由を回復した結果からなのであろう。
だが、まことに皮肉な事ではあるが、この自由回復の時期こそは終戦後の自由を謳歌した人々にとっては、新しい自由の危機の到来と感じられたようである。
　ただ、政治や経済の場とは異なって、大学教授や教育者の間には、追放者の復帰の現象は、ほとんどみるべきものが今日に至るもない。教育は政治とは別の物とされて、扉は狭くとだされたままだ。ここでの人事は、国会のように選挙によって進退するものでなく、また、経済人のように激しい実力闘争で決せられるものではない。戦後派の地位はよく温存され、そのほとんどは占領時代そのままの人物構図を描いており、いま以って改められていない。これを思うとき、今日の児童文学界が日教組のぎゅうじる教育界につながりをもつゆえ、いちじるしい偏向性を頷けると言う物である。
　故に、大学を初め教育界全般が、児童文学界が、社会一般の健全で中正な思考との間に、大きな開きの生じるのは自然の成行きであろう。故に、米占領軍の厳重な命令から解放された、独立後の日本国民は今や自ら欲する教育、児童の読み物を要求する自由を主張するに至ったのである。これは決して、自由と反自由との対決とは言いがたい。相異なる思想の自由と、自由の対決と解して然るべきであろう。
　今日の教育界及び児童文学界を批判するものは、占領軍の教育方針(教育基本法)のもとに、日本の青少年を教育される事を欲しなく、日本民族古来の伝統美風を尊重し、教育される事を願うものであろう。
この教育界の改革要求を、戦後派の教授や教育者、またそれに同調する児童文学者はこれを自由の脅威であると感じ取っているのである。が、よく考えてみると、彼等の自由が、他の民族派（とも言える）の教授、教育者の自由の犠牲のうえに、また他の思想の自由の抑圧のうえに守られてきたという事実を、決して無視されたり忘れ去られるべき事ではあるまい。
　占領下に於いては、多くの学者や教育家が、権力によってその地位を奪われて街頭に投げ出され、多くの著書を発禁にされ焼き捨てられて、おびただしい数の教育者や学者や文学者が迫害された事は、日本の歴史が初って以来、かってなかった事実であろう。戦後派、進歩的分子の輩は、口を開けば、戦時の自由弾圧を説く。然し、占領直後の自由弾圧も、決して戦時に勝るとも劣らぬものであったと言う事を、よく認識されるべき事であろう。ただ、これは弾圧される思想と人物とが、反対になっただけの事である。時代が移って、日本人は日本人足るべき人物を選ぶ思考を徐々にではあるにしろ持合わせきたったのである。
　今日、この時代をもって、自由の黄金時代と思うのはあたらない。占領軍の政策に後援されて、その地位を固めてきた教育者が、己の主張のみを唯一の真理なりとして己の主張と異なるものを抑圧しつづけて、多数の国民の要求を今もって無視する事は、これは決して自由の擁護でなく、独善の固守以外の何ものでもなかろう。反省されるべきである。
　今日、日教組の左翼理念による「教師の倫理綱領の唯物史観的教育」及び唯論、階級史観的児童文学者で固守されているとしか考えられない、独善的教育界、児童文学界に反省をうながし、真の意味の自由なる公正で中正な教育界に戻る事、児童の魂をして民族愛に自覚せしめる読物の創作発表のされることを願う事は、国家百年の大計より考えて、決して私のあやまりではなかろうと信ずる。（つづく)　

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

来た道行く道通りゃんせ/風にのって花ひとひら

木村徳太郎

木村徳太郎

コメント（7）

トラックバック（0）

木村徳太郎

コメント（4）

トラックバック（0）

木村徳太郎

コメント（18）

トラックバック（0）

木村徳太郎

コメント（2）

トラックバック（0）

木村徳太郎

コメント（6）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

過去の記事一覧

スマートフォンで見る

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

最新の記事一覧

よしもとブログランキング