|
伝書バト物語（１8）マウスを画像上に乗せてください。拡大します。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
今日の教育界への提案
【 日曜 夕刊 】 昭和四十一年十一月十三日発行 30号
児童文学者の目より見たる 木村徳太郎
�６飢塀颪亡襪泙譴唇嫂�
（ア）偏向大学教授のあせり
児童の課外読み物や児童文学に、現場の教師やマスコミの担当者が純心な青少年をいかに桃色に染めて行くか、の卑劣手段を披瀝する前に教科書問題について一言述べておきたい。（なお、弁解めくが、童話創作に従事している者が、畠違いの教科書になぜ批判を加えるかとの疑問にお応えしておく。童話は大人の文学と違って各学年を対照に創作する。低学年、高学年、中学生と一応大きく分けられるが、一年生には一年生の、三年生には三年生の、六年生には六年生の教科書に目を通す。その学年に使用されている漢字を弁えるために、通年して目を通すのである。故に一般父兄よりも細かく心を使って、教科書を読んでいるのである）。
さて最近一番姦しく騒がれたことは、昨年六月に教科書検定の、「違法性と反動化」を主張して東京教育大学教授家永三郎が国を相手どって裁判に持ち込み、いまだ結論の出ていない事件である。だが、これは家永三郎の編纂した教科書（文部省に提出した白表紙本「原稿」）が、文部省の検定のために若干の習性を余儀なくされたということで、「文部省の修正要求はいずれも憲法および教育基本法をはじめ、文部省が定める学習指導要領にも違反するもので、表現の自由をいちじるしく制約され精神的苦痛をうけた」として国を相手どり、百万円の損害賠償請求訴訟を東京地裁に起したものである。
問題になっているのは、高校用の社会科教科書「新日本史」（六訂版三省堂発行）で、今から三年前の三十八年に文部省へ検定の申請が出され、翌年の四月に約三百ヶ所修正されて検定に合格したものである。それを、四十年の六月に、前述のような理由で訴えたのである。
家永三郎の心意は奈辺にあるのか知らないが、一年四ヶ月も経て訴願したところより、多分、講和条約後の日本が、自主独立の心を取り戻し多くの日本古来の民族精神に目覚めてきた事に、己れ等の意図する左翼社会とはうらはらなのに不満を抱いて、訴えさせたものと思える。歴史や、時代は利己主義では動かぬ事を知らぬ不逞の輩の、あせりの心情が見え筆者にはあわれに思える。
寡ってソ連が、太平洋戦争の末期に日ソ中立条約を違反して日本に宣戦した事を、家永三郎は、
「関東軍が“開持演”とソ連へ侵入計画を持っていたから、日ソ条約を破ったのはソ連ではなく日本である」と、左翼の連中が得意げに言っていた事に同調して、常識では考えられぬ論を公にした事もある人間である。社会通念では良識の持ち主と言われる大学の教授であるが、心の底からソ連、中共を礼讃する共産主義者とみえて、さまざまな問題に意見を述べるものの、常識を逸したエクセントリックなものが多く、了解に苦しむものである。
この馬鹿気た訴願に対し、教育大学教授和歌森太郎や、東大教授の井上光貞、同丸山貞男等お馴染みの赤犬二百数匹？が「教科書検定訴願を支援する歴史関係者の会」を九月末に結成し、また「教科書検定訴訟支援全国連絡会」の名で全国的組織に広げた会が十月中旬に結成され、以後文部省を攻撃しているのである。
いまこの論争の問題となっているところは四点あって、これを詳細に記してみると、家永三郎は、
（１）「古事記も日本書紀も、神代の物語から初まっている。“神代”の物語はもちろんのこと、神武天皇以後数代の間の記事に至るまで、全て皇室が日本を統一してのちに、皇室が日本を統治するいわれを正当化するために構想された物語であるが、その中には民間で語り伝えられた神話・伝説なども織り込まれており、古代の思想・芸術などを今日に伝える貴重な史料である」と執筆したところ、皇室云々の部分を削除させられたと言っている。
これに対し、文部省は、
「”すべて･･････である“と言う部分は断定にすぎ、不正確な記述ではないかという事を参考意見として述べただけで、削除は著者が自主的に行なったものである。またこの部分を削除したとしても、著者が主張するように記述が不正確になり、史実そのものを誤解させるようなことにはならない」と述べ、「削除は著者が自発的に行なった」と言っている。
（２）のAは「官報号外の表紙、金色の菊の紋章に欽定憲法の威厳を示している」
の部分を、主観的にすぎると削除要求をされた。
（２）のBでは「大日本帝国憲法は公布の日まで秘密にされ･･････」は、秘密にするのが普通であって、特別なことではないと削除修正されたと言っている。
（２）のAとBにたいして、文部省は、
「菊の紋章の使用は憲法だけでなく、切手、紙幣など、公文書や建築物にも広く認められていた。また、欽定憲法の威厳を示しているとの表現は、同憲法がことさらに威厳をもって国民にのぞんだ憲法であるかのような、一面的な理解に導くおそれがあることを、参考意見として述べた。また、当時の日本の制度からみて、憲法に限らずすべて法令は、公布の日まで国民に公表されないのが普通であるのに、著者のような記述だと帝国憲法だけが特別の事情から秘密にされたような認識を与え、ひいては同憲法についての適切でない理解に導くおそれがあるので削除させた」と、（２）のAに対しては参考意見と述べ、Bは著者の言っている事は、要するに「嘘」だから削除させたと言っている。
（３）の問題は「明治憲法のもとでは学問の自由は保障されておらず、人文科学に対しては強い政治的制約が加えられ、研究の妨げられることが少なくなく･･････」研究を妨げられなかった学者もいる。戦争中でも研究の不自由はなかったという人もいる。という理由で修正を求められ、さきの部分を削除し「学問の大幅な自由は」と改めさせられたと述べている。
これに対して文部省は、大日本帝国憲法第二九条はある程度学問の自由を保障しているのに、“全く保障していなかった”という記述は誤った認識を与える恐れがあると言って、削除したとも、修正を求めたとも言っていない。
（４）の問題で、家永三郎は
「･･････国民は戦争について、真相を十分知る事が出来ず、無謀な戦争に協力するよりほかない状態に置かれた」と、執筆したところを「無謀な」を削除するように要求されたとの事である。
この問題に対して文部省は
「第二次世界大戦のような、最近の事実については歴史的評価が定まっていないので、評価を避けて、出来るだけ客観的に記述することが教科書としては望ましい」と述べただけで、要求はしなかったと言う。
以上が問題の四点で、家永三郎は「修正強要された」それどころか「一方的に削除された」と共通して言っており、これに対して文部省は「修正強要はせぬ」「家永氏の執筆した教科書は偏見と不正確な記述に満ちているから、修正してもらうように述べただけである」と言って、水掛け論をやっている。
いずれ裁判が白黒をつける事であり、門外漢の我々がおこがましくどちらが正しいと言えることではないが、文部省の見解に対し、家永三郎は「再反論」（談）なるものを新聞に公表したが、前述の「憲法、教育基本法、学習指導要領のいずれにも違反し、表現の自由をいちじるしく制約され、精神的苦痛をうけた」との基盤に立って、くりかえし強引に言っているだけである。笑い話ではないが、己の欲望を満たすために強引に被害をならべたてて賠償金を得ようとするあたり屋魂胆と、まるっきりみていて大学教授たるものも落ちぶれたものと判断せざるを得ない。
今日の世の中はあまりにも自由過ぎる。と言って、自由を否定しているのではない。権利ばかりを振りまわして、国家を忘れ、民族を忘れた亡国人種（つまり進歩的と言われた）が、いかにも多い事だ。日本に生まれて日本人でありながら、我が国の伝統の美風もかえりみず、今日迄のものは全て悪い、それを捨てる事が革新的であり進歩だと、浅はかに考えているこれら一群の大学教授が、終戦二十一年、いまもってなんら反省せぬどころか、自由を放従と間違えて鼓吹煽動しているような言質が情けなく悲しいのである。この悲しみが憤りとなって、かれ等に追打ちをかけるような一文を書かねばならなぬ事に、一層の悲しみを覚えるが、これは黙っているべきではなく、祖国日本を愛するものの、また教育に関係ある児童の読物を創作執筆しているものの義務であろう。（つづく）
|
![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
コメント（2）
