可能性としての加害者の視点：『経済成長という病ー退化に生きる、我ら』（平川克美、講談社現代新書）を読んでー３

　［直接的にか、間接的にか、あるいは何かを迂回して、「かれ」と出会う］
　【2008年６月９日のブログ】より

《テレビのニュースを見て、新聞を読んで、関係者の証言や、心理学者の解説を聞いているのだがほんとうは何が起こったのかということがよくわからない。加害者の「かれ」の中で何が起こったのかがよくわからないのであり、被害者と加害者の間にある落差のなかに、何があるのか（あるいは何がないのか）がよくわからないのである。

　残虐非道の加害者と無辜の被害者。切れる性格と、挫折、苛立ち。会社でのトラブルと、社会への呪詛。チェックが甘い銃刀法。自己顕示欲とバーチャルな世界。劇場としての秋葉原。身勝手な行動が引き起こした憎むべき犯罪。ニュースは、そう伝えている。

　加害者の生い立ちや家庭環境が、解剖学者のような手つきで暴かれる。それでいいのか。それで、この事件が説明できるのか。この事件の背後にある闇が見えてくるのか。

　俺はそうは思わない。こういった常套句は、何も解き明かしはしないと思っている。ニュースのキャスターも、新聞も、識者も自分たちは可能性としての被害者であるという立ち位置から自由になれない。ここに欠如しているのは自分たちが、どこかで、何らかの行き違いや、思い込みや、あるいは必然によって加害者である「かれ」になり得たかもしれないという可能性としての加害者の視点だろう。

　少年時代の「かれの顔」と凶行へ至る「かれの顔」との間にある落差とは何だろう。「かれ」が失ったものは何だろう。おそらくそれは、常識、良心、想像力、社会性といったものではない。「かれ」に過剰だったものとは何だろう。被害者意識、暴力性、破壊衝動。それらは原因ではなく、事後的に拡大された兆候であり、誰にでもあるものに過ぎない。

　確からしいことは、「かれ」は俺たちがまだ見出せていないような「必然」によって社会とのつながりから切断された存在になっていたということだけである。その「必然」が見えなければ、この事件は被害者と加害者というような明確な輪郭を持ってはいても、加害者の中に広がっていった闇については何もわからないままである。もっと言うなら、その闇の意味を見出せないままに書かれた「再発防止」の処方は、その闇を隠蔽し、広げるだけだと、俺は思う。》

【６月２６日のブログ】より

《自分は、「あの時」暴走するトラックを運転しておらず、あの駅に降り立たず、あの交差点を歩いていなかったのは、自ら意図して選び取った賢明な選択の結果ではなく、ただ、たまたまそうなったということなのだと思うべきなのだ。

　もちろん、そんなことを思ったからといって、何か解決できるわけではない。ただ、「そこ」が起点であり、「そこ」から考えなければ何も解決することはないということだけは確かなことのように俺には思えるのである。

　犯人は社会から切断されたと思っていた。被害者は、唐突に世界から切断されたのである。
　俺たちは、この事件の真相を究明することで、再度かれを社会から切断しようとしている。そうではなく、犯人と被害者と、俺たち自身をもう一度どうやったらつなぎなおすことができるのかを考えてみる必要があると俺は思う。

　そのうえで、この事件「まで」の、文脈の全体（市場主義社会といってもよい）を書き換えることができるのかと問うてみる必要がある。ほんとうにそう思う。》


●私自身、《加害者である「かれ」》になり得る可能性があると感じていました。どんな凶悪な事件を起こす人間も、自分たちとは別の種類の人間だというわけではないでしょう。人にはそれぞれに物事に至る「必然」があって、心の闇をゆさぶるような何らかのきっかけによって、人は誰でも凶悪者になるのではないでしょうか。少なくとも、そう思って生きていくことが、そうならないために必要なことであるように感じます。