「１日４時間だけ精いっぱい勉強して入れるくらいのところに入る」くらいのコスト配分が、一番いい：『１４歳からの社会学ーこれからの社会を生きる君に』（宮台真司、世界文化社）を読んでー３

３、〈こころ〉と〈からだ〉ー「恋愛」と「性」について考えよう　から

　【幸せな人生のコスト配分を考える】より

《ぼくは大学受験のとき、受験勉強は１日４時間までと決めていた。だから１浪したけれど、予備校時代も同じで、４時間勉強したら、あとは本を読むか、音楽をきくか、町に出て映画や演劇を見るか、あるいは友だちの家で徹夜でおしゃべりした。革命家になるためだった。

　いまにして思えば革命家うんぬんは見当違いだったけれど、勉強の時間を短くしてよかった。いろいろ経験できた。いい大学にいくのも重要だろうけど、「１日４時間だけ精いっぱい勉強して入れるくらいのところに入る」くらいのコスト配分が、一番いい。

　残りの時間は「将来の自分が、ちゃんと人を愛し、ちゃんと人から愛されるために必要なこと」「将来の自分が、ちゃんと社会を大切にし、ちゃんと社会から大切にされるために必要なこと」を身につけるのに使おう。幸せになるには、ムダなことに時間を使っていられない。

　いまの時代、勉強ばかりに時間を使うのは、「機会費用」の観点から見て不合理だ。「勉強してエラくなれば、いろんなものがついてくる」みたいな考えは、もう通用しないんだ。成功して豊かになった君に、あとから人がついてきたら、そいつは金目当ての可能性が大だ。》

●「幸せ」と「コスト」という言葉が、どうも不釣り合いに感じるのは私だけではないと思いますー。
　「幸せな人生のコスト配分」というもの言いや、「１日４時間だけ・・・」、等などの断定的な言い方は、宮台氏独特のものなのでしょうが、この本が１４歳に向けて書かれているとしたら、ちょっとどうかなぁ、と思ってしまいました。

　このような言い方をして、敢えて反感を持たせて考えさせようとしているのかな、とも思ったりしましたが、１４歳だったらこのまま信じ込んで行動する可能性の方が大きいのでは？

　ただ単に勉強するだけではしなわせな人生が掴めない、ということを言いたかったのだろうとも思いますし、「成功して豊かになった君に、あとから人がついてきたら、そいつは金目当ての可能性が大だ」ということは頭に入れておいた方がいいかもしれませんが、「幸せになるには、ムダなことに時間を使っていられない」というのは、違うでしょうと私は思います。
　本当に宮台氏はこんなことを思っているのかなぁ、とちょっと不思議です。