|
〇 根井雅弘『経済学の歴史』（講談社学術文庫、2005、初出1998）
経済学には私は強くはないのだが、それでも知っていて損はないだろうと思い購入したのが本書である。
私が経済学に対して関心を持ったのは、親族に自営業の人間が多く、家でも日本経済新聞をとっていたせいもあって、その素地はあったものの、やはり2010年のリーマンショックが決定的に影響を与えたものである。
これによって、私は直接に多くの損害をうけたし、また社会的な影響が大きかったのは、経済をあまり知らない自分でもそれはよくわかった。
それ以来、なぜこのような大惨事が起こってしまったのか、またこれから起こらないようにするためには、いかにすればいいか、また個人として金融危機にはいかなる姿勢を有すればいいかなどと考え始め、細々と経済学を学び始めたのであった。
太平洋戦争を経験した人にとっては、やはり同様の事をおもったに違いない。
いわく、なぜこのような大惨事が起こってしまったのか、またこれから起こらないようにするためには、いかにすればいいか、また個人として戦争にはいかなる姿勢を有すればいいか、などと。
人間、個人の失敗や損害をうけて始めて、それらについての因果関係や、今後の予防について考え始めるものである、という事がリーマンショック後の自分を思い出してみれば、よく理解できる。
前置きが長くなったが、本書は１２人の高名な経済学者を挙げて、その学者の歴史的背景、研究動機から始めて、経済学研究内容を、重要な部分を取り挙げて説明するというスタイルをとっている。
但し、私にはマーシャル、ケインズあたりからよく理解ができなくなってしまい、あえなく「積読」状態に現在までなってしまっている。
私の断片的知識からいって、ケインズは現代の経済や経済政策を知る上で、欠かすことのできない人物であるはずであるから、読了は今後の課題としたい。
経済学には、その思考的営為の一つとして、経済的現象の抽象化があるのは間違いない。
その抽象化をよく理解するのは、経済学を学ぶ上でもちろん重要なのであるが、それに増して重要なのは、その経済学者がそもそもいかに現在の社会で経済的に問題があって、かついかなる理想的な社会の経済的状況を希求しているのかという点を、絶対に無視できないという事である。
いわく、マルクスにあっては、労働者の貧困という現状認識とその打開が、ケインズにあっては、経済恐慌の発生とその国家の政策による解決が、根底にあるといってよいだろう（素人の見解だから過信しないで下さい）。
考えてみれば当たり前の事ではあるが、本書を通じて強くその思いを致した事である。
私が経済学というよりも気になったのは、ジョン・ステュアート・ミルについてである。
彼の文書は、実に論理的である。それに経歴も実に面白い。
さっそくツイッターのミルbotアカウントをフォローしたが、興味はますます強まっている。
近いうちに彼の著作を読みたいと思っている。
|
全体表示
[ リスト ]
こんにちは。
私が大学で経済・経済学を学ぼうと思ったのも、人間が戦争をする理由を始め、世の中を動かすメカニズムを知りたい、と思ったのがそのきっかけでした。
ですが、「経済学の目的はモデルを解くことだ」と豪語する教授に出合って、つくづく、大学の講義で学ぶ経済学というのは随分卑小化された学問なんだな、と思いました。
そのため、私の経済・経済学の知識は独学による部分が多く、大学で経済を学んだという実感が余りありません。
むしろ、一般教養科目で印象に残っている講義が多いような気がしています。
余りブログ記事と関係のないコメントとなってしまい恐縮ですが、前段部分に感じるところあり、コメントさせて頂いた次第です。
2015/10/20(火) 午後 11:51 [ テツ ]
コメントありがとうございます。
もし言われる事が現実だとすれば、現在同学部出身者が社会の重要な地位を多く占めていて、今後もその状態が続くだろう事を考えれば、今後の日本にとって少なからぬ損失ではないかと思います。
逆に私は、たまたま優秀な知人や先生が多かったものですから、劣等感にさいなまれる事はままありましたが、むしろ得るところが多かったですし、入学してよかったと思っています。
ところで私は、福澤の思想に影響されたところが少なくないです。
自分の生き方について、折りにふれて彼と比較する事があります。
ただし学生時代は見向きもせず、福翁自伝は完全に本棚の肥やしでした。
現在の大学のあり方は、もし彼が生きていたら、そのような経済学部の有り様に対してどう考えるでしょうか。
彼の功罪両面の分析は、とても的確だといつも思うので、可能なら是非きいてみたいですね・・・。
2015/10/22(木) 午前 2:08 [ 三島 ]
> 三島さん
こんばんは、再コメントさせて頂きます。
コメントから察するに、もしかして三島さんも同窓なのでしょうか？
私も福澤諭吉は好きですが（もちろん１万円札が好きだという意味ではありません。）、福澤が現在の日本の大学を頂点とする教育の在り方を肯定するとはとても思えません。
一方、私は学問の府としての大学なるものとまともに向き合ったこともありませんので、批判する資格もまた持たないのかもしれません。
私にとっての大学という空間は、良くも悪くも体育会で過ごした３年間に凝縮されるような気がしているからです。
そして、三島さんのご心配も杞憂であると思っています。
そもそも経済学者の言うことを真に受けている人間ばかりの世の中の方がよっぽど危険だからです。
2015/10/23(金) 午前 0:24 [ テツ ]
コメントありがとうございます。
かなりテツさんを意識して書きました。よく読んで頂ければ必ずわかるかと思います。ネット上ですのですべてを書くことはできません・・・、申し訳ないです。
そうですね、本当に杞憂であればよいです。
ただそうだったとしても、教員の基本的な質は、ある程度は確保されていなければならないと考えています。
社会人になってつくづく思いますが、出身者（特に法・経・理工）の社会的な影響力は、それを無視するには不可能な程に大きいからです。
なかなか愛校心が強いのでこんな事を色々と考えてしまいます。杞憂だといいのですが・・・。
また何か本の紹介の折などに、テツさんの考えを書いてもらえればうれしいです。
2015/10/25(日) 午後 9:55 [ 三島 ]