|
子どもは無知であるがゆえに無防備。猜疑心もなく、細かいところまで注意が回らない。隠れて何かをやっているようでも、実は親に筒抜けだったりするが、そういう憎めないところが子どもらしさでもある。ある母親が小学4年生の娘の自慰行為をコッソリ目撃してショックを受けたという。「何がショックなのか？」と聞いた。
「いくらなんでも早すぎでしょう。私なんか…」などと言うが、「私なんかは関係ない。今は社会がアレコレ煽っているし、もし、あなたが今小学4年生だったら、何事もどうであったか…？」などの指摘はするが、時を越えて子どもの今に親は驚く。小学一年生からやっていたと女から直接聞いた時はさすがに驚いたが、それを知ったことで小4で驚くことはなかった。
ここにも書いたが、少女は小学受験を前に水泳教室に入れられ、元々泳ぎが嫌だった事もあってか、水中でビート板を股に挟んで戯れていた目覚めたという。目覚めたのだからしょうがない、それが小1であろうが幼稚園だろうが。人間の最初の性感は排尿、排便と言われている。フロイトは自己愛の前段階として「自体愛」を認定した。
自体愛とは、口、性器、肛門とかの自分の体の中の一部を愛すること。それによって欲動を充足させようとする。幼児がオチンチンを頻繁に触るのを心配する母親もいて、幼児ごときが体の一部を性欲の対象とするのを心配しない親はいない。「自我」というまとまりのあるコントロールタワーが完成されていない段階だ、さほど心配はいらない。
指しゃぶりも口の性感の充足である。これらの行為は他人を愛す、自己を愛されているという気持ちはなく、口や性器や肛門が満たされる感覚があるに過ぎない。自体愛が自己愛のレベルに至ると「自我」が発達するが、体の一部分だけで相手と繋がっている状態から抜け出て、相手を人間と見たうえで相手や自分を愛する充足感が芽生える。
いずれにしても自我の芽生える前段の幼児の手クセは、自慰行為の範疇であっても、自我の芽生えた後ではまるで違う。よって、そういう行為を知った親は自然に受け入れればいいが、子どもの第二次性徴に伴うさまざまな変化を不安視する親は取り越し苦労といえる。いつまでも無知で無垢な子でいて欲しいというのはエゴでしかない。
我が母親も息子の思春期は受け入れがたかったようで、友達に借りた『平凡パンチ』や『プレイボーイ』などの雑誌を隠していたつもりが、意地悪くそれらを布団に上に散りばめられたことがあったあの時の羞恥心は半端でなかったし、それらの経験から、子どもの思春期の変化を親が茶化したり、冷やかしたりは断固謹むべきである。
子を嘲笑することで満たされる親の自尊心のくだらなさ、それほどに子どもを傷つけるものでもある。あげく、「しょうもない本を隠れて読むようなお前はバカか！」と詰る親を尊敬するなどできるはずもない。このブログの書庫にある「映画」の最初の記事は、『櫻の園』（1990年版）である。思春期少女の傷つきやすい心情と自分を重ねたようだ。
志水 ：「杉山さん、どうして女子高へ来たの？」
杉山 ：「うちは、父親がむりやりって感じで。私は共学行きたかったんだけど。でも、共学って大変みたい。生理の時とか、ナプキンを入れたポーチ持っていくと、めざとく気付く男がいたりして…」
志水 ：「そうだよ。小学校の時、苦労したなぁ。男の子に見つかって、からかわれてサ。」
杉山 ：「ひさ〜ん。」
志水 ：「そうよ！悲惨よ！ハンカチで包んであったの引っ張り出されてサ、みんなの前で。『今日、志水コレだよ〜ん』って。」
杉山 ：「イヤなガキ。」
志水 ：「ほんとうにイヤな奴でサ。だから私、一生許さないの。彼がこれからどんな立派な人間になろうと、私にとってはあの時のままヨ。ナプキン振り回していたあの時のまま…」
劇中、「だから私、一生許さないの。彼がどんな立派な人間になろうと〜」という女の子ならではの謎の会話が印象的だった。胸が大きい孫に対し、祖母は母に『この子は気をつけておいた方がいいよ」などの偏見。思春期に傷つけられた心は痛すぎる。そういう目にあったものでしか分からない親えの恨み。だから自分は母を一生許す気はない。
こんにちの「許さない」気持ちは、憎悪を越えた理性の範疇に属する。このような人間は親であれ、誰であれ許されるべきではないと、それほどの非人間的行為と位置づける。母は日頃「親の悪口しか言わない不孝者」と周囲に喧伝した。だからか気休めとばかり、会う人会う人に息子の親不孝者ぶりを聞かせて情緒を落ち着かせていたのだ。
妻や孫にまで悪口を言って気晴らし…。こんなおかしな母親、自分の親以外にもいるのだろうか？幼少期に自分は祖母から母の悪口など一言も聞いたことはなかったし、それは祖母が母を愛していたからだろう。祖母はお世辞にも美味しいといえないチラシ寿しや巻寿しを作っては持ってきた。母に酷評されても作るのを止めず、せっせと持って来た。
「何で自分のことを書かれなきゃならない？」と嫌な気分になるのか？当初は個人名まで晒していたが、必要性を感じなかったからか名前は控えることにした。別に書かぬ配慮ということでもないし、悪口をコソコソ書いているとの認識すらもなく、人の体験とはいっても話を聞いたり、相談を受けて思考したり、関わったという点で自分の問題でもある。
当事者が、「自分のことを晒されて…」と悪意にとるのは仕方がないが、相談を受けた以上は自分の体験であるし、肴にするのではなく、自分の体験を書いている。昔、「相談したいが、誰にも口外しないと約束して欲しい」などと言われたとき、「口外しない自信ないな。弾みでポロっと言うかもしれないし、だから制止付きなら聞きたくない」と言った。
もちろん、半分は冗談である。し、半分は真実でもある。それ以上に大事なのは、口外して欲しくないと頼む程度の人間に口外されたくない大事な相談なんかしない方がいい」との意味もあり、これが自分の言わんとするところだ。そんな前置きをしなくても、お前なら信頼できるというなら聞くし、相手もそういう人間を選んで打ち明けるべきだ。
面白半分に誰かに口外したいとの口の軽さも邪悪心もないが、絶対に口外するなと言う前置きが余計だな。「そういう風に言われたら信頼されてるみたいで嬉しいけどな」という奴もいる。が、本当の信頼なら、「誰にも口外しないで…」など言わないだろ？他人の秘密を覗き見して喜ぶ気質はないし、真の相談なら心して聴く。相手も心して言うべきだ。
人はいろいろだから、名前を特定しなくても自分のことを書かれてると思うのか、いい気はしないと、これも当人のキャパだからそんなの気にしない。姓名出した時点で中傷に当たると思うから、そこは配慮をしてはいるが、それでも肴にされた気になるなら、相手は自分を避けることだな。嫌な人間であるなら、関わるのを止めて去ればいいだけだ。
バカで理解力のない母に、「あんたにされたこと、言われたこと、それらあんたと関わること一切は自分の体験なのだ」などと言っても分かるはずもない。昔、付き合った女が「私の事をあれこれ人に言わないでね」といった。「お前のことをいう気はない。オレが体験したこと、オレに降りかかって来たことを言う。人の事を晒す意識はさらさらない」
夫のことは妻の体験、反対もしかり。人と自分は関係と言う事象を共有する。思考は自分にしてみれば当たり前。自分が犯した罪も行為も、共有者がいれば相手のものでもある。見た、聴いたという相手の体験である。何でもかんでもというのではなく、言っていいこと、言ってならぬことの判断は誰にもあるが、人と自分の判断が異なるのは当然だろう。
意図は意識の中にあるというが、それとは別に無意識領域から放たれる行為もある。フロイトは精神分析を自然科学とみなしていた。知覚されるものの背後には必ずなにか物質的な過程があると考えていた。心的現象はすべてそれ自体は意識的に経験できないが、何か物質的なものに基づいていると定義した。これをフロイトは「リビドー」と呼んだ。
19世紀〜20世紀初頭にかけて、フロイトの創始した「精神分析学」とユングの「分析心理学」は、「無意識」存在を認める点で、心理学全体の中では、ともに「深層心理学」と位置づけられている。心理学とは「心」を研究する学問だが、「心」は普通、意識と同じとされたが、深層心理学では「心」は意識だけではなく、無意識も含んでいるということ。
哲学者ニーチェにも以下の「無意識理論」がある。「一般的に人間は、理性的判断にもとづいてハッキリした意図や目的に従って行為をすると思われ、そういう理性的判断能力を持つ者が明確な意図や目的の基に殺人を行えば、行為は法の適用対象となり、重い罪が課せられるが、精神疾患の患者が刃物を振り回して殺人を犯しても罪にはとらわれない。
それは、精神病者の行為が人間の行為としてみなされず、法の適用対象とはならない。重罪犯に精神鑑定が行われるのそのためだ。が、ニーチェはそういう人間理解は誤りであるとする。これが彼の「無意識理論」の根幹である。彼は『善悪の彼岸』の中で、「行為を何らかの意図に由来するとみなすのは、非科学的な誤った見方である」としている。
「意図は道徳ではない」、なぜこういう考えにいたったのか。それは「動機として我々の意識ののぼるイメージは、行為の本当の原因になりうるかどうか」という問題である。我々は普段、「何らかの動機があって行為をすると思いがちだが、その場合、動機として我々の意識にのぼるイメージは、本当に行為を引き起こす原因になりうるのか？
それがニーチェの問いであった。アインシュタインが、「自分の顔が鏡に映るのは顔から出た光が鏡に反射し、再度自分の目に入るとの前提から、"もし、自分が光の速さで移動しているとして、自分の顔の光は鏡に飛ばないのでは？"という設問を課した。高速移動する人間から出た光が鏡に映るなら、顔の光は光速を超えたことになる。
これまで物理学の基本であったニュートン法則が光には通用しない「光速不変の原理」が、この疑問からもたらされた。頭の良い人間は、素朴な疑問を提唱する。当たり前のことへの疑問は、物理・科学の世界に止まらず、人間にも大いなる疑問を提示し、それが哲学である。ニーチェしかり、カントしかり…。当たり前のことが実は難問なのだ。
|
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
