|
今日の夕方、北海道で49歳の母親が6歳と4歳の実子を殺して警察に通報したという。詳細は不明だけど、この母親と子どもの年齢は実に43〜45歳の開きがある。年をとって出来た子はカワイイというけれど、孫といってもおかしくないくらいの年齢差だ。
子の親殺しは尊属殺人といって、犯したものには、死刑又は無期の重罪規定があった。(刑法200条)しかし、これは1973年、最高裁で違憲判決が出され、以後削除されている。この違憲判決が出た状況というのは、儒教の説く尊属に対する敬愛や報恩、そういった社会秩序、道徳を破壊する大罪には厳罰を処すとの思想的な意味合いが含まれている。
逆に親の子殺し(卑属殺人)などの犯罪行為は、当時の家父長制度のもとでは懲戒権が認められているので、処罰が減軽された。こういう旧態依然とした不平等かつ非民主的な制度が違憲とされたのも当然のことだろう。
そもそも1973年4月4日の最高裁違憲判決(尊属殺法定刑違憲事件)というのは、被告人の29歳(当時)の女性が53歳(当時)の実父を絞殺した審判である。殺害の日まで女性は実父に10日間の自宅軟禁状態にあり、最終的に口論の末殺害に至ったのだが、被告人女性の家庭環境を捜査した検察は恐るべき事実を確認したという。
被告人女性は14歳の時より実父に継続的性的虐待を受けていたばかりか、近親相姦によって5人の子どもを産む(うち2人は夭逝)夫婦同然の生活を営んでいた。それ以外にも6人の妊娠中絶があったことも判明した。また、被告人がその境遇から逃げ出せなかった理由は、自分が逃げると同居中の妹が同じ目に遭う、そのことを恐れていたという。
しかしながら、被告人が同じ職場の男と相思相愛の仲となり、男との正常な結婚を実父に願い出たところ、烈火の如く怒る父に被告人は暴力で強制的に監禁されてしまった。やがて犯行に及ぶのであるが当時の被告人が心神衰弱であったのは云うまでもない。下級審においても被告人を処罰する必要はない事案と捉えられたが、実刑を回避する為には刑法200条を違憲とする判断が必要であった。
ついでながらに詳細を述べると、一審の宇都宮地裁では、刑法200条を違憲とし、状況の考慮から過剰防衛であったとして刑を免除した。２審の東京高裁は、同条は合憲とするも、最大限の減刑を行い懲役3年6月の実刑を渡す。終審たる最高裁は、本件以前多年に渡り尊属殺重罰を違憲とする上告を否定、合憲の判断を続けていたのだが、本件に限り、被害者の被告人に対する行為を強く非難、死刑又は無期懲役に限定された尊属殺重罰規定を始めて違憲とする見解を下した。
その結果、被告人には通常の殺人罪を適用し、懲役2年6月執行猶予3年の刑が確定する。法律的な文言や解釈はともかくとして、この実父の信じ難い狂気、獣欲の犠牲になった被告人の心情、察して余りある。本件に見るまでもなく、子の親殺しというのは、アカの他人を殺めるよりも、のっぴきならぬ事情が存在するやむにやまれぬ犯罪である。それを儒教の精神に鑑みて重罪とするのは、何と現実乖離の横暴であろう。
自分も幾度となく実母を殺めるべく包丁を持った。そしてそれを机の上に置き鈍く光るその包丁が血に染まる状況を想像するうちに、だんだんと怖さが増してくる。やがて憎しみより、怖さの方が強まると、台所に包丁を返す。そんな状況であった。
殺人などというのは咄嗟の産物であり、計画殺人などというのがあり得るのかと疑ってしまう。もしそれが実際にあるとすれば、相手に対する憎悪心というのは相当のものだろう。とはいえ、人を殺めた後の己の顛末、そういった想像力を働かせることで、人を殺めるなどの浅薄な行為は防止できると思うのだが･･･
「人を殺すのは何故いけないのか」この問いに対する答えは実に簡単明瞭だ。それは、「自分が一番されたくない事。だから相手にもすべきでない」と云えないか。「人をイジメるのは何故いけないのか」「人を差別するのは何故いけないのか」これらの答えはすべて同様に我が身に置き換えてみればいい。
それなのに、人は人を殺め、人は人をイジメ、人は人を差別する。それは何故か？「自分が殺されるのは嫌だが人を殺すのは好き」「自分がイジメられるのは嫌だが人をイジメるのは好き」「自分が差別されるのは嫌だが人を差別するのは好き」という自分中心の考えだろう。そういえば、2000年5月、愛知県豊川市の主婦(65)が刺殺される事件があった。犯人は17歳高校生。彼曰く、「人を殺す経験がしてみたかった･･･」この短絡さには言葉を失ってしまう。人間というのはどうしようもない生き物だ。
|
コメント（0）
