![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
![[21]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
この表題は実際にあったもので“御曹司”という響きがオシャレである。自分は御曹司でなく我が息子も御曹司ではない。熊澤英昭容疑者の息子がなぜ御曹司なのかは事務次官の息子だからだろうが、そんな御曹司を親が殺してしまった。だから“御曹司殺人事件”となる。これが娘なら“御令嬢殺人事件”となる。東大出の元事務次官が人殺しとは、時代も時代というしかない。
おそらく息子以外なら人を殺すことはなかったろうが、他人では起こり得ない動機が家族にあったことになる。殺すという行為は憎いからだろう、生きていてもらっては困るからだが、親が子どもを殺していい訳がない。世間の冷ややかな反応は当然予測でき、それで思いついたのが、「息子が人様の子を殺すかも知れない」という体裁のいい事由。それを未然に防いだのだと…。
東大出の元事務次官ならこれくらいは考えよう。彼らは体裁を拠り所に生きる人種だ。当初から一貫してそんなバカなと思っていた。義憤でだけ息子を殺す親がどこにいる？すっかり騙されたのが橋下。彼は父親の義憤に賛同し、「自分も同じ立場なら同じことをしたかも…」とツイート。なぜ橋下は即座に反応した？彼も体裁をとり繕う人間か？それとも子育てに労苦があるのか？
自分にこういう発想は全く浮かばなかった。つまり、自分が熊澤容疑者と同じ立場にあったら…、などの仮定話は、目糞ほども考えられなかった。他人の状況や環境に我が身を置いて、「もし、自分だったらどうするか？」などと疑似的思考はままあるが、我が息子が人様の子を殺すなどと、だいそれた仮定話は、「たら・れば」でも考えることなどできない。
理由は、「絶対にありえない」からで、「この世に絶対はない」とはいうが、それでも、「絶対にない」くらいの想像力は働く。自分の息子は36歳で所帯をもち、2人の子と妻と平凡に暮らしている。熊澤容疑者の息子とは似ても似つかぬ状況にあって、川崎事件のようなことを起こす理由も動機もない。要するに川崎事件にはそれなりの素因があったことになる。
自分もいろいろな想像はしたが、専門家である精神科医は以下の分析をする。「川崎事件」と、「次官事件」の当事者は、同じひきこもりでも生活態様はまったく異なるが、この両者こそがひきこもりの二大類型と指摘する。ひきこもりは2つに大別され、川崎の岩崎隆一容疑者のように家庭内暴力がないタイプと、亡くなった熊澤英一郎氏のような家庭内暴力を伴うタイプ。
幼いころから親に勉強を強要され、友達と遊ぶことやテレビゲームを禁じられるようなエリート家庭に多く、勉強に挫折したりと、ちょっとした歯車が噛み合わなくなったことで引きこもり、身近な親を従えて君臨して憂さを晴らす。一方の、「おとなしい」ひきこもりタイプというのは、「親を責めてもどうしようもない」、という気持ちを強く持っている。
「彼らは家族とは距離を取る。岩崎容疑者の場合は実親ではない伯父夫婦と同居し、育ててもらった恩は感じながらも接触を避け、微妙な距離感を保って生活していたが、自らはひきこもりを『否認』し、絶妙なバランスの中で日々を安定させてきたのだと思う。ところが、伯父夫婦が行政施設に宛てたの手紙から、自分がひきこもりであるという現実に向き合わされた。
それによって保たれていた距離感が崩れ、ひきこもりを続けていくことが無理だとの思いにいたり、自暴自棄になった可能性が高い」。これについて『「子供を殺してください」という親たち』の著書がある押川剛氏も同じところに注目する。「川崎のケースは、岩崎容疑者が親族を完全に従えている状態でしたが、自分より下に見ている相手から“ひきこもり”と指摘された。
「食事も洗濯も自分でやっているのに、引きこもりとは何だ」
と、プライドを傷つけられた彼は逆上してしまったとの見方をする。岩崎宅からは猟奇殺人事件を扱った雑誌が押収されたが、それはデアゴスティーニの、「週刊マーダー・ケースブック」の、「シャロン・テート殺人事件」、「パリ留学生人肉食事件」の2冊であった。これらを読みながら人を殺す意志が固められていったのだろうか。すべては想像であり分析でしかない。
家庭内暴力で憂さを晴らすタイプは、秋葉原事件や川崎事件のような無差別殺戮事件を起こす可能性は低いと自分は見ていた。それが父親の供述で多くの人間が同調したのには驚いたが、橋下のバカげたコメントの影響もあろう。こうした予断は早急に口にすべきものではないが、目立ちたがり屋がワンサカ生息する社会ではこのような独断的似非情報が瞬時に広がる。
引きこもり、家庭内暴力などの躾の失敗は、甘やかしを厳禁に子育てをした自分には想像すらできず、「自分も同じ立場なら同じことをしたかも知れない」の発想はまるでなかった。そんなことを仮定で考えられる親もいるのかと、そう思うだけ。子どもに厳しかったというのは自分に厳しかったことで、もし自分の箍が緩めば子どもはどうにもならなくなるとの危機感をもっていた。
子どもにはそれほどに真剣に向き合っていた。本気が伝わったから子どもも真剣に育ったかもしれない。ただ、厳しいとはいえ、エールや励ましの言葉は執拗にかけていた。「男だろ？そんなことで泣くんじゃない」、「辛いけど我慢しろよ。世の中はもっともっと厳しいぞ」などの掛け声は忘れなかったし、すべては子どもが社会で生きていくために厳しさだった。
自分は当初から熊澤容疑者の、「息子が川崎事件のようなことをやらかすと思った」は作り話と思っていた。運動会の音がうるさいと口論になったのも嘘だと思っていた。すべては父親が息子を殺める口実の前振りで、死人に口無をいいことに殺人の義憤工作とみる。息子との日常は危機的で、母親を愚母と見下げ、尊敬する父にまで手出しを始めた親子関係はまるで地獄絵図。
親は息子と顔を合わせないよう二階に引きこもっていた。それこそ親の思いは、「うちの子を殺して！」だったかも知れない。その思いは母親に強く、熊澤容疑者にも妻の気持ちは伝わったろう。息子が実家に帰って以降、家庭内ではいつ踏むかも分からぬ地雷に息をひそめていた。そんな親が義憤で息子を殺す筈がない。すべては自分たちの利益であり、逆恨みだろう。
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
元農水事務次官による息子殺しは6月1日に起きた。動機については週刊文春が以下報じている。事件当日、隣の小学校で運動会が行われていて、その音がうるさいと息子が荒れ、父親と口論になり刺し殺したという。息子は小学生をぶっ殺してやるなどと暴言を吐いたために、数日前に起きた岩崎隆一による川崎事件が脳裏をかすめ、息子が事件を起こしたら世間に迷惑がかかる。
そのように思って自らの手で息子を始末する決意をしたという。が、これら一切は死人に口無しという状況のなかでの独断的な供述にすぎない。犯罪者はどんなことでもいうが、無意識に自己正当化的なことをいうもの。犯罪の事実と供述は整合性があるようでも、紐解いていく過程で別の事由の存在が明らかになる。この事件について橋下はいち早く父親を擁護するコメントを出した。
「自分も同じような状況なら熊澤容疑者と同じことをするだろう」との理由で、つまり自分もそうするだろうからとの理由で擁護した。自分もそうだから熊澤容疑者が正しいなどとはいってはないし、いえた義理でもなかろう。但し、正しいことを模索し、行為するのが良識人なら、橋下は自分は正しい殺人といいたいのだ。間違ったことをあえてするとはいわない、同意もしない。
しかし、熊澤容疑者が護身用にナイフを持っていたとか、何十か所もの刺し傷が息子にあった事実などから、供述とは別の要素が見えてくるにつれ、橋下はだんだんトーンダウンする。だから今回も自己弁護も含めてこの件に拘り発信しているようだが、橋下には全く承服できない。彼は、「賛否はあるが、“一人で死んでほしい”と言うのも当然だと思う」と変節した。
彼の意見に承服しかねる理由はいくつかあるが、「もし僕の子どもが人様の子どもに危害を加えるということが“明らか”だというとき」、この言説である。「明らか」というのはどういう状況なのか？自分の子どもが人様の子どもに危害を加えることが、何をもって、「明らか」と判断し得るのか？人の判断には誤謬が多い。絶対に正しい判断であるという自信はかいかぶりでは？
仮にもし自分が、「明らか」と判断する理由があるとするなら、息子が即座に刃物を掴んで外に飛び出したとき。これは明らかに緊急的な判断が必要となる。突発的な判断もあれば、思考に思考を重ねた判断もある。「明らか」の根拠は思い込みの可能性との否定できない。人は思い込みを的確な判断と自己認識をする場合が多く、自分の誤りを誤りと気づかぬものだ。
にもかかわらず後だしじゃんけんで、「息子は子どもを殺す可能性が非常に高かった」などと勝手なことをいえる。すべては殺人という取り返しのつかないあとだから、息子の気持ちすら勝手に曲げられる。ゆえに父親の行為の具体的な立証は非常に難しい。法治国家にあっては殺人という判断の正否が法廷で検証されるというではなく、あくまで行為の情状についてである。
人殺しを安易に正当化してはならない。正当防衛ならともかく、自分たちの命が狙われているとの怯えのなかで、川崎事件を引き合いにした義憤を口実に息子を殺した可能性は高いとみる。何が事実であるかは息子が死んでしまった以上、父親の供述のみを信じるのはダメだ。これはあらゆる殺人事件においても、加害者の動機を詳しく調べると同じこと。という都合のいい言い訳かも知れない。
なぜか今回の息子殺しには川崎事件や池袋事件のことがクローズアップされるが、息子の刺し傷の多さには違和感がある。そのどこが義憤？「自分が父親なら、最終手段として息子を殺す」と橋下はいうが殺すのは彼の自由。ただしテレビでいうな。人間は感情の動物ゆえに正義の刃を正しく行使はできないと考える。間違いを起こす以上、取り返しのつかないことは避けるべき。
それが死刑廃止論の理由の一つでもある。同じように、正当化できる殺人は存在ない。殺人を正当化できるものがあるのは、自分が自分の命を奪う自殺だけでは？すべての自殺には個人的な側面と社会的な側面があるが、個人的側面からみると自殺は当人の自由な行動となるが、社会的側面から見ればすべての自殺は他殺である。例えば殉死というのは、明らかに他殺的要素が強い。
三島由紀夫とともに命を絶った烈士森田必勝も25歳の若さであった。他にも宗教の教祖とともにする集団自殺の例もある。江戸時代、各大名の間で殉死者の多きことが自慢になったことがある。東北の勇伊達政宗の場合、正宗に対する殉死者15人、その殉死者に対する殉死が5人、あわせて20人の殉死者がでた。今回の父親による息子殺人を、「よほどのことと理解する」という人は多い。
そういう人たちは殺される側の心情に立って考えたことがあるのか？どれだけのことをやったなら、「自分は親に殺されても仕方ないな」といえる事由をもっているのか？殺す側の論理はいっちょ前にいうが、殺される側の論理が果たして明晰に説明できるのか？せいぜい、「他人子どもを殺すような子なら親が殺して然り」というのはいいが、どういう根拠でそれが明白なのか。
橋下は、「自分の子どもが他人の子どもを殺すのが明らかな場合」と、この後に及んでしつこく絡むが、息子を殺すことが正当化できる「明らか」とは何かを説明すべきである。勝手な憶測で論理を組み立て、罪を犯していない者を殺すことが許されていい筈がなかろう。それを「明らかな」という言葉だけで正当化するのは止めろ。私情が絡めば人間は判断を誤りやすいのを知るなら…
息子が包丁を手に、「子どもを殺ってくる」と飛び出したのを追っかけて息子を刺し殺したというなら、父もそれなりの評価は得られようが、「人様に危害を加えることはあってはならない」は起こっていないこと。勝手に罪を着せられ殺された息子をなぜ悼まない？影響力のある人物は、つまらん憶測をいうためにテレビに出るな。「タラ」が好きなら北海道で食って来いよ！
繰り返すが人間は誤るもの。人間の判断力には私情が大きく絡むもの。なぜに起こっていないことの不安要素ばかり煽り、息子が殺された事実に言及しない？父親が殺人に慎重であるべきを責めない？息子を殺したことで確実に何かが解決したのか？「起るであろう無差別殺人を防止した」と思いたい者たちの自己満足なのか、起こってもいない犯罪を防止したと思いたい人間の精神を疑う。
昨日、広島で49歳の母親が21歳の娘を自宅で刺し殺し逮捕された。親の子殺し容認発言は事の遺憾にかかわらずすべきではないし、影響がなかったとはいえない。こんな子どもなら殺してもいいんだと短絡的に考える親が増える事もあり得る。橋下の口に戸板を建てられないなら、せめてワイドショー媒体が子殺しを肯定するような発言は一切取り上げるべきではない。
|
|
『屋根』、『時代』と同じポプコン曲。われはポプコンの創世期世代なり。ポプコンこと「ヤマハポピュラーソングコンテスト」は、ヤマハ音楽振興会の主催で1969年から1986年まで行われたフォーク、ポップス、ロックの音楽コンテスト。後に年2回開かれるように改訂されたが、グランプリ優勝者には自動的にレコードデビューが約束され、世界歌謡祭の出場資格を得ることができた。
第5回まではプロを対象にしたコンテストだったが、第6回以降はアマチュアのプロへの登龍門となった。あらためて紹介するまでもなく、多くのアーチストがポプコンから誕生し、現在活躍中のアーチストもワンサカいる。ただし、当時はインターネットもなく、情報が少なかったのでシンガーソングライターの人となりや情報はほとんど知ることはなかった。音楽さえあればそれでよかった。
ポプコンの最大の特徴はブサイクとブサメンの大売り出しといっていい、中島みゆきを筆頭に、高木麻早、谷山浩子、小坂明子、八神純子、小坂恭子、柴田まゆみらそうそうたるブサイクが名を連ねている。ブサイク・ブスは差別用語だが、差別意識のない自分には美女と同じ区別用語。ポプコンにブス、ブサメンが多いのは当然で、才能と容姿は何の関連もないことを示している。
女性は自分がブスだと思っていても、人からブスといわれるのは嫌だという。自分で認めるも他人が認めるのも理屈的には同じだが、これについては理屈が通じない。その辺りのところを女性にを聞いてみたが、「自分が気にしていることを他人からいわれるとイヤでしょう？」と大体が同じ答え。自分で認めるが気にはしているということだが、それって認めることか？
「認めている」のなら気にならない、気にしないのがいいと思うがそこは微妙な女心。彼女らの「認める」って何だ？「自分は将棋が弱い」と認めている。だから他人から弱いといわれて気にもならないし、自分より強い人なんか腐って余るほどいる。それからしても間違いなく自分は弱い。レベルが自分以下の者には強いとはいっても、比較の対象をどこに置くかであり、だから自分は弱い。
自分を認めているのは本心だが、“なかなかそんな風には思えない”と人はいう。「われ以外みな師なり」といったのは作家の吉川英治。自分の知らぬことを知る人間を敬愛すればいいのに自尊心が邪魔をする。「奴が知らぬことを自分は沢山知っている。だから奴より自分は賢い」と思いたい。つまらん自尊心をなびかせるより、知らぬことを教わって感謝する方が自分の為になる。
話がそれた。美少女コンテストはあってもいいが、ポプコンは容姿・容貌に関係なく音楽の才能のみを競う。楽器製造メーカーのヤマハは、元は日本楽器といったが、「楽器を売るためには音楽を売ることが先決」という根本に立ち返った。当時も今もピアノを習う子どもは沢山いるが、本当に音楽を奏でたい気持ちで弾いているか、先生にいわれた通りに弾いているかは聴けば分かる。
それにしても『白いページの中に』は名曲だ。いつ聴いてもいい曲だと思えるのは間違いなく名曲。多くの人に知られていない埋もれた「名曲」を見つける喜び。兵庫県生まれの柴田まゆみは、高校のフォークソング部に所属し、18歳の時にヤマハ神戸店に出向いて自作曲『その時まで』を第14回ポプコン予選に応募した。結果は東中国大会で作詞賞を受賞。
その翌年(1978年)には再度『白いページの中に』で応募し、地区大会を勝ち抜いて第15回ポピュラーソングコンテストつま恋本選会で入賞した。同曲は同年8月にヤマハ提供のラジオ・テレビ番組「コッキーポップ」のオープニングテーマにも採用されることとなった。柴田も同曲でレコードデビューをしたが、結局シングル一枚のみのリリースで事実上引退する。理由は不明である。
ポプコン応募したときの状況やその後の経緯を彼女は以下のように述べる。「ポプコンに初めて応募したのが18才。それまではポプコンという名前すら知らなかった私は、大胆にも1曲しかないオリジナル曲を引っ提げ、力試しのつもりで予選会場へと向かった。"知らない"という事は時に無謀な事をやってしまうものだと、場違いな雰囲気の中でひたすら後悔したのを憶えています。
2曲目の『白いページの中に』でつま恋本選会へ。人一倍"上がり症゛の私の緊張はピークへと。つま恋のステージは、コントロール不能な自分というのを初めて体感した場所です。その後はレコードを1枚出したきりでほとんど活動も無く、自宅で音楽を楽しみながら時々作品を創る程度でした」。つま恋本選ではグランプリを逃したものの同曲は名曲として歌い継がれている。
カバーしたアーチストは、あみん、笠原弘子、Chieri(伊藤智恵理)、Rizco(リツコ)、上原多香子、岩崎宏美、きんくら(Kinkula)、藤田恵美、良元優作、茉奈・佳奈、八神純子、普天間かおり、石井竜也(カールスモーキー石井)など。柴田のWikiには、生誕2月3日とだけ書かれている。様々な要件から明らかになる生年を隠す気持ちというのは、本人のみが知る謎としておこう。
|
- >
- エンターテインメント
- >
- 音楽
- >
- 邦楽
|
イルカの１stアルバム「イルカの世界」(1975年3月5日発売)のＡ面４曲目に収録されている。当時この曲を1日に一回は聴いていた。ＬＰレコードを最初から順ぐり聴くことはせず、聴きたい曲だけはしょって聴く。本曲と6曲目の『あいつ』だけを聴いていた。時たま2曲目の『冬の忘れ物』と7曲目の『シルエット』を聴いたりと、アルバムとはそんなものかも知れない。
イルカのヒット曲といえば誰もが知る『なごり雪』。この曲は「かぐや姫」のメンバー伊勢正三の詩・曲になるが、彼女は伊勢にぜひこの曲を歌わせて欲しいと頼み込んだというが、『なごり雪』は75年から76年にかけて大ヒットし、最終的には80万枚ものセールスを記録したという。この他に彼女がとりあげた伊勢の曲は、『あいつ』、『雨の物語』、『海岸通り』など、いずれもヒットした。
『なごり雪』の前からイルカを知る自分にとって、『なごり雪』のヒットは戸惑い気味だった。あまり陽の目を浴びず、人にも知られることのない名曲・楽曲を発掘するのが好きな自分にとって『なごり雪』は、突如現れた絶世の美女に人気が集中したような感じを抱いた。あまりにもてはやされるものは放っておいてもいいだろうと、マイノリティを自負する人間の考えはそういうものだ。
物心ついた頃からなぜか「少数派」を生きてきた。だからか人気の映画は観ない、ベストセラーは読む気がしない。美女に興味はわかぬのもそういうことか。イルカの魅力は不美人の容姿？そうは言わぬが、確かに彼女は美人類に属さない。容姿がいいだけで好きになる女優も歌手も一般人もいないが、ブサイクを好んで好きになるということでもない。そういうものには影響されないということ。
少し太めのイルカの声には中性的な魅力がある。前回、八神純子と高田真樹子の『私の歌の心の世界』の批評をしたが、八神の透明感ある声が高田の世界観に合わなかったと指摘したように、高田の太く厚味のある声に説得力が感じられた。音楽に限らず芸術全般においては、説得力というものが「感動」を呼び起こす。だから、美しい、綺麗だけではダメだと、それを人間にも当てはめてみる。
専門的な音楽理論や理屈を抜きに、誰かのヒット曲をカバーをしても、足りないものは感じられる。オリジナルだから良いのではなく、オリジナルを超えたかのような説得力ある歌い手はいる。例えば中島みゆきの楽曲は演歌歌手も含めた多くのアーチストが歌っているが、研ナオコのみゆきには圧倒されるだろう。オリジナルより表情がある。みゆきは研ナオコについてこんな風に述べている。
「貴女(研)が歌ってくださるのを聴くと、もとは貴女がシンガーライターとして生み出した作品に聴こえてくる(中略)。この場合、私(中島)の役目は貴女の筆記用具だったかも知れません」。「私はあなたの筆記用具」とは遜った誉め言葉としても、賛辞として秀逸な言葉ではないか。『時代』は好きな曲、芸人としての研ナオコは好きではない、が、研の中島みゆきカバーアルバムは速攻で買った。
ナオコにあってみゆきにないのが「哀愁」である。楽曲をどう受け取るかによるが、みゆきは明るく歌いナオコは切なく歌う。本来は比べるものではなく、どちらの良さにも浸ればいいとは思いつつ、無意識に比べてしまう。元はナオコがみゆきの楽曲の世界に衝撃を受けたところから始まったわけだが、ナオコはみゆきの、「男にふられる世界」を彼女なりに表現して見せてくれたのだった。
研ナオコの歌うみゆきは音楽関係者間でも評判がいい。ナオコ自身も中島みゆきを歌うことへの重圧はあったようで、こんな表現で述べている。「彼女(中島みゆき)の歌声を聴いて何を表現したいのか察し、 彼女の世界観を崩さずに自分の声で表現できるか、と考える。そのプレッシャーはすごかった」。ナオコのこの言葉から、彼女がどれほどのプレッシャーを感じていたかを想像するよりない。
イルカの歌う『なごり雪』や『あいつ』を伊勢のオリジナルで聴いて感じるのは、伊勢の曲作りの才能は認めるものの、歌い手としての伊勢に魅力を感じることはなかった。オリジナル曲を別のアーチストがカバーをし、当たる(人気が出る)理由は何だろうか？おそらくは楽曲に秘められた潜在的な何かを引き出してくれるのだろう。「〇〇のカバーは素晴らしい」というのはしばしばある。
研ナオコの中島みゆきやイルカの伊勢正三を挙げたが、他にもカバーヒットは沢山ある。杏里のカバーによる尾崎亜美の『オリビアを聴きながら』、森高千里カバーによる南沙織の『17歳』、荻野目洋子や井上陽水カバーによる西田佐知子の『コーヒールンバ』などが浮かぶが、目新しさ、美貌(？)、編曲の斬新さなどもカバーヒットの要因であろう。音楽の持つ多様性を我々に感じさせてくれる。
イルカの『風にのせて』は有名な曲ではなく、イルカファンならではの曲。YouTubeで検索したところ、別バージョンが作られていた。リズムセクションが控えられて、弦楽器を用いての多彩で凝ったアレンジで現代人の求める「癒し系表現」というのが適切かどうかはともかく、癒しを求めぬ自分にとって、新しいバージョンには共感できなかった。旧バージョンはSimple is the best.
|
- >
- エンターテインメント
- >
- 音楽
- >
- 邦楽
|
きわめて当たり前の哲学的な真理とは、「在るものは在る、無いものは無い」であろう。「我思う、故に我在り」とデカルトはいったが、彼は100％「真」といい切れないものは、「偽」とみなすとの徹底した懐疑主義の立場を取り、真実を見つけるためにすべてを疑ってかかった。人間の思考で感覚的なものは、真実というより錯覚かも知れない。思考や理性は夢かも知れない。
が、「それらを疑っている私」が存在するということだけは、疑いようのない「真」であり、 自分を自分と思っているものすらも夢の人格であったとしても、それを夢かも知れないと疑う「私」だけは確実に存在する。これが、「我思う、故に我在り」の意味。人間は不完全な生き物、不完全な存在者である。ならば、不完全な存在者である人間が、本当の完全性を理解できるのだろうか？
人は、「分からない」と口癖のようにいう。如何に天才的な頭脳をもった学者たちであっても、「分からない」ことだらけという。将棋の最強者である羽生善治をして、「将棋は分りません」といわしめる。人間は分からないことがあるという状態(不完全性)は、明晰・判明に理解できたとしても、すべてを完璧に分かるという状態(完全性)を、明晰・判明に理解しているとは言い難い。
つまり、自分が不完全な存在であると理解する人間にとって、完全性の概念を明晰・判明に理解していることはできない？即ち人間にとって、“完全な存在が実在すること”は証明できない？ゆえに人間は完全であり絶対的真理としての神を求めた。デカルトの、「我思う、故に我在り」は、不完全ではあるが、この世がまったくの無ではないことを論理的に証明した。
「在るものは在る、無いものは無い」という自明な前提から、存在を論理的限界まで考究したパルメニデスのいう真理とは、「形もない動きもない多数も多様性もない永遠不動の一者としてただ“在る”ということになる。我々が、「これは真理だ」、「それは偽でこちらが真だ」などといい合い、論説戦わせているその向こうで、本物の真理は音もなく形もなく深として、“在る”のみである。
そんな自らの“在り方”に満足しない何者かが、あれこれと講釈を垂れ、もっともらしいことを発しているとしたら、それこそが茶番であり、それに群がる人は滑稽な人たちということになろう。だから、「信者」、「信仰」、「信じる者」というのは、差し障りのないよい言葉である。「信じる者は救われる」はさらによき言葉である。救われなくても救われるという前提で信仰に入り、結果は後の事。
何事も結果は後のものであるがゆえにその過程において人は病む。病気にかかる前に人は病まず、かかってみて病む。結果が分かっていれば人は病まず、だから過程において病む。もしも、「真理」が、“永遠不動の一者”としての存在でしかないなら、一体われわれは何なのか？日々刻々と絶え間なく揺れ動き、やがては死んでゆくわれわれ、「死すべき者」の一人一人はどうなる？
パルメニデスはこれに対して、「ドクサ(doxa)の道」という答えを用意した。「ドクサ」とは「思惑」、「憶見」などと訳されるが、彼の用意した安全柵を打ち破り、生身一人の死すべき者として、永遠不動の一者たる、「存在」の前に踊りでるとどうなるのか？弾き飛ばされるのか潰されるのか、こちらの方が面白そうだ。単に生きることに何の不快もないが、不快と考える人が信仰に入る。
が、一切のことは結果通りとなる。信仰者も不信仰者も、すべては結果に導かれる。「存在」に反逆して自殺する者がいたとしても、単に死すべき者が己の運命に従った以上のことではなかろう。そこにはポツンと一個の死体があるだけ。「病む心・病める心」の果てが自殺という結論をもたらせたのであって、「自殺は人間の最後の自由」と…、そのことに疑いはない。
死ぬことは一人でできるが、生きることは一人では敵わない。ところが、一人で死なない人間が出てきたのは困ったことだ。何処に誰に原因があろうと、迷惑の限りを尽くして死んだ人間に罪を問う実質的な意味はない。罪は罰を伴ってこそ機能する。「一人で死ねといってはならない」と警告する者がいる。理由は、一人で死ねに対する反発を起こしかねないからという。
世の中に「絶対」はない以上可能性は否定できない。人を巻き添えに死んでそれで目的を果たすのも彼の死に様だ。そういう思慮なき人間に、「死ぬなら勝手に一人で死ねよ、バカもん！」と、心で思えばよい。口に出し、文字にしたところで本人には聞こえない。「一人で死ねよ」の合唱連呼に刺激を受ける社会的弱者たちの甘えを理解するしかなかろう。
ニーチェは弱者を、貧乏人や病人もしくは特定の個人、組織、団体、党派、職業、階級、人種、共同体、コミュニティなどと規定していない。彼のいう弱者とは、人間の質であり、「精神の規定」である。したがって、肉体的な弱さや社会的弱さが直接人間としての弱さを意味するのではなく、精神が弱さに同意した時、人間は弱い人間となり、病的な人間となる。
「なぜ甘えがよくないか？」は個々で考えるべきといったが、賢者や学識者の文献書籍にはいろいろ指摘されており、甘えて育てる怖さを驚きをもって知ることになる。「甘えはよくない」程度は、神の言葉にもあるのでは？自分は目にしたことはないが、神には観念的な語句が多い。ただ、実行する上においての具体的な知識や分析は、神より賢人・賢者の方が有用性としては遥かに高い。
|
